Скъп ли е наистина ядрения ток

[supertrader]

Например - производство на панели трябва да се захранва само с ток от панели, не може да продаваш ти на хората тези хубави неща, а да си захранваш фабриката с ток от въглища. Тези производства на панели, ветрогенератори, електромобили са много големи и изразходват много въглища, без тях атмосферата би била по чиста. Огромни количества въглища се изгарят заради тях.

[supertrader]

sosi, ако тока от панели може да се използва за индустриални цели, то от Китай няма да може да купиш и половин панел, щяха да ги забранят за износ докато не си направят всичкия ток с тях. Защо да горят въглища и да се опушват локално с тях, защо да строят и АЕЦ и там в момента имат режим на тока в някои провинции защото не достига ток. Ако имах власт щях да отрежа кабелите към мрежата на всички зелени енергетици за да ги поставя в положение в което ще трябва да си напънат мозъчетата и да измислят как да захранват индустриалните си мощности само със зелен ток. Иначе няма да го направят, издевателстват над други хора за да им го измисят те от зор.

[Pyramid]

Ето го вече реалния нормален микс в Еропа. Работен ден, средата на май е още, много облачно над много държави ...
https://windeurope.org/about-wind/da...lectricity-mix

Жалко е, че между 7:00 и 16:00 се хачрчи все още скъпа вода от язовирите и газ, пък и доста въглища, вместо тока п това време да е от слънце, така че още трябва да се инсталират бързо много панели, докато жълтото петно не опре плътно в червената ивица от стари АЕЦ. Нови АЕЦ са безсмислени. Спестената вода и газ могат за минути да поемат нов товар, когато няма слънце или вятър. Пък то в дадена точка като няма слънце по някаква случайност има вятър.

2024г у нас е пълно все още с конспиратори, русофили, соц енергетици и всякакви малоумници да ти обяснят, че това не може да бъде. Харчели се милиарди за ток под 1%, който не можел дори и да топи стомана. Наскоро видни наши енергетици пък откриха, че "слънцето през нощта не грее". По селата се оказа, че това го знаели отдавна, само германските инженери не го знаели. Панелите се чупели животът им е бил по 3-4 години, след което ни чакал мрак.

ТИ си умен. ТИ си най-.
Леле-мале,
ВАЙ-ВАЙ-ВАЙ!

[sosi]

Ето го вече реалния нормален микс в Еропа. Работен ден, средата на май е още, много облачно над много държави ...
https://windeurope.org/about-wind/da...lectricity-mix

Жалко е, че между 7:00 и 16:00 се хачрчи все още скъпа вода от язовирите и газ, пък и доста въглища, вместо тока п това време да е от слънце, така че още трябва да се инсталират бързо много панели, докато жълтото петно не опре плътно в червената ивица от стари АЕЦ. Нови АЕЦ са безсмислени. Спестената вода и газ могат за минути да поемат нов товар, когато няма слънце или вятър. Пък то в дадена точка като няма слънце по някаква случайност има вятър.

2024г у нас е пълно все още с конспиратори, русофили, соц енергетици и всякакви малоумници да ти обяснят, че това не може да бъде. Харчели се милиарди за ток под 1%, който не можел дори и да топи стомана. Наскоро видни наши енергетици пък откриха, че "слънцето през нощта не грее". По селата се оказа, че това го знаели отдавна, само германските инженери не го знаели. Панелите се чупели животът им е бил по 3-4 години, след което ни чакал мрак.

[Pyramid]

Ето го разговора със А.Семихатов: https://youtu.be/YrQV23Y7ONI?si=xjxlSL463z0181fn

[supertrader]

Turbolan, тази хипотеза не е издържана, наистина към нас ще се излъчи 30% енергия във вид на светлина, от другата страна на дупката какво се случва има и вариант когато тук унищожаваме материя тя да изчезва и там и да се излъчи там 30% светлина. Определено не е работа за нас, толкова сме примитивни че сме много далеч от това нещо. Да не забравяме че гравитацията за нас още е чудо, което много тежко преодоляваме и най вероятно няма да напуснем планетата скоро. Учени минали през школата на НАСА открили начин да създадат сила колкото земното притегляне, но това нещо ще го патентоват и няма да го използват защото е нереализируемо, но ако случайно някой успее - неговия успех става техен а за него нищо. Кой ли ще е този който ще се напъне да го измисли вместо тях, че да е за тях.

[Turbolan]

Пак съжалих че, едно време, - отново, шофирах и слушах на фонов режим та, не записах URL но, пак бяха Алексей Семихатов и Владимир Сурдин, (математик и астроном, съответно) та, те казаха че, грешим. Защо? Защото, в енергия, се преобразува само масовия дефект (в случая "синтез", това са около 2 електронни маси на фона на ядро хелий, ще рече, около 2:7234 (някой друг да смята процента, много е нисък), докато, при АКРЕЦИЯТА (падане на вещество върху черна дупка), се преобразувало около 30 ÷40%, т.е., стотици пъти повече. Смисълът е че, докато веществото пада, условно, от 100 кг., дупката прибавя към масата си 60÷70 кг, а останалите от тях 40÷30 КИЛОГРАМА СВЕТЛИНА, се излъчва в космоса. Т.е., дори термоядрените синтез е МНОГОКРАТНО по-СЛАБ от директната трансформация МАСА/ЕНЕРГИЯ при падане в.черна дупка.
- Друг въпрос че, черна дупка на Земята, значи край на всичко, (GAME OVER) и не ни трябва.

Съгласен съм с поправката ти, не бях точен.

А при анихилация материя-антиматерия май всичката маса се превръща в енергия. Ако си намерим отнякъде поточе антиматерия, можем така да си "горим" боклука

Ако се намери начин да се контролира микроскопична черна дупка – също.
Според хипотезата на Хоукинг (Хоукингово лъчение) достатъчно малка черна дупка ще се "изпарява" чрез него и накрая ще изчезне, ако не се захранва отвън с маса.

[Pyramid]

Да напомня, че т.н. ядрена енергия се получава от два вида преобразуване на атомни ядра: разпадне на едно ядро (сегашните АЕЦ и "атомните" бомби) и сливане на две ядра (бъдещите "токамаци" или подобни, и "термоядрените" бомби).

Разпадането е само при тежки ядра, а сливането е само с най-леки ядра.

Двете ядрени преобразувания излъчват приблизително една и съща енергия в един акт, но съотношението на енергия към маса е стотици пъти по-високо в случая на сливане, наречен термоядрен.

Наречен е "термо", защото трябва да се преодолее силата на отблъскване между ядрата до разстояние, при което вече е по-изгодно да се слеят, и това на Земята става преимуществено с увеличаване на скоростта на ядрата чрез увеличаване на температурата.

А в дълбочините на звездите много помага високото налягане, породено от гравитацията, което засега не можем да осъществим тук.

Термоядрената енергия е най-интензивната възможна във Вселената, е – след енергията(?) на Големия взрив.

Пак съжалих че, едно време, - отново, шофирах и слушах на фонов режим та, не записах URL но, пак бяха Алексей Семихатов и Владимир Сурдин, (математик и астроном, съответно) та, те казаха че, грешим. Защо? Защото, в енергия, се преобразува само масовия дефект (в случая "синтез", това са около 2 електронни маси на фона на ядро хелий, ще рече, около 2:7234 (някой друг да смята процента, много е нисък), докато, при АКРЕЦИЯТА (падане на вещество върху черна дупка), се преобразувало около 30 ÷40%, т.е., стотици пъти повече. Смисълът е че, докато веществото пада, условно, от 100 кг., дупката прибавя към масата си 60÷70 кг, а останалите от тях 40÷30 КИЛОГРАМА СВЕТЛИНА, се излъчва в космоса. Т.е., дори термоядрените синтез е МНОГОКРАТНО по-СЛАБ от директната трансформация МАСА/ЕНЕРГИЯ при падане в.черна дупка.
- Друг въпрос че, черна дупка на Земята, значи край на всичко, (GAME OVER) и не ни трябва.

[Turbolan]

Да напомня, че т.н. ядрена енергия се получава от два вида преобразуване на атомни ядра: разпадне на едно ядро (сегашните АЕЦ и "атомните" бомби) и сливане на две ядра (бъдещите "токамаци" или подобни, и "термоядрените" бомби).

Разпадането е само при тежки ядра, а сливането е само с най-леки ядра.

Двете ядрени преобразувания излъчват приблизително една и съща енергия в един акт, но съотношението на енергия към маса е стотици пъти по-високо в случая на сливане, наречен термоядрен.

Наречен е "термо", защото трябва да се преодолее силата на отблъскване между ядрата до разстояние, при което вече е по-изгодно да се слеят, и това на Земята става преимуществено с увеличаване на скоростта на ядрата чрез увеличаване на температурата.

А в дълбочините на звездите много помага високото налягане, породено от гравитацията, което засега не можем да осъществим тук.

Термоядрената енергия е най-интензивната възможна във Вселената, е – след енергията(?) на Големия взрив.

[Pyramid]

Pyramid, да в звездите синтеза е жесток, но за какво ни е такъв синтез като имаме нужда само от мъничко енергия, по скоро ни трябва образуването на нови атоми от сливане на други два по малки да е изключението в процеса, не правилото..на 10 000 сблъсъка един атом да се синтезира стига и е достатъчно. А защо това да не се случва в течност - вода и резултата ще е качественна термолиза, после водорода с една класическа горивна клетка се обръща на прав ток.

Ти май, от бързане да изпишеш още сто поста само днес, така и не четеш. ( Де го чукаш, де се пука?!?) Спри се за малко бе човек, помисли какво те питат, па тогава пуши килиметрични чаршафи. Аман бе. Аман!

[supertrader]

Pyramid, да в звездите синтеза е жесток, но за какво ни е такъв синтез като имаме нужда само от мъничко енергия, по скоро ни трябва образуването на нови атоми от сливане на други два по малки да е изключението в процеса, не правилото..на 10 000 сблъсъка един атом да се синтезира стига и е достатъчно. А защо това да не се случва в течност - вода и резултата ще е качественна термолиза, после водорода с една класическа горивна клетка се обръща на прав ток.

[Pyramid]

Смятам, И термоядрената енергия Е ядрена, затова, да помислим върху следния момент: В едно близо час и четвърт интервю, математикът Алексей Семихатов спомена че, в звездите, ядреният синтез е квантово явление

...и затова, процесите там са плавни, звездите горят дълго.

Понеже, (там) плазмата я удържа гравитацията.
Та,
В земните експериментални плазмени реактори, където плазмата е следи-до-грамове, то е ясно, гравитацията, не може да удържи контакта. Някакъв ток, някаква индукция, ОК ама, с промяната на хим състав, в следствие на реакцията, вече променена, плазмата ще иска други показатели, като излъчването, е зверски плътно, а директен досег, нищо не издържа.
Е, с какво, адреса, ще се улавя тази енергия, ако е в твърдия рентген/гама лъчи? Коя и каква е тази субстанция че, да издържи на този същински ад, години наред, пък и евтина (възможно) да е? Т.е., дори и някак да овладеят контрола, като се запъне добивът, дали икономиките няма да си останат само с разходите?

[supertrader]

Има нискотемпературна термолиза, някакви от Израел говорят добър руски. Вместо електролиза която според тях е с 60% ефективност са направили това нещо, загряват водата и тя окислява специален материал който после лесно възтановяват и във втори цикъл отделят от материала кислорода. Това нещо го рекламират като по ефективно от електролизата. В Геоенергетика инфо едно младо момче каза веднъж - имаме ядрени реактори които са изпитани от десетилетния работя, като вземем да хванем една река и да я правим на водород и да го продаваме на Европа, да не се мъчим с природен газ и конкуренция няма да има.

[Pyramid]

Моабет да става, не мисля че споделят информация, не знаем колко гориво произвежда един реактор с бързи неурони. Те казват че отдавна са установили че горивото което отпада не е изгоряло и от него може да се извлече повече енергия, не мога да направя връзка с 238. Мисля че няма такава.
Продават реактори защото не могат да експлоатират повече, не могат да изградят мрежа в която са само атомни централи. Опасно е да регулират често мощността им - Чернобилския реактор е доказателство, спрели са го и после като го пускат се случва тази авария.

Коефициентът на възпроизвеждане, е по-малък от единица, все още. Не помня колко точно, И.Н.Острецов споменаваше но, по това време въртях геврека по пътя, имаше катаджии, и пропуснах. Истината е че, няма 100% възпроизводство и съответно, 100% затваряне на цикъла. Ама има торий 232. Бил, казват, над 2 пъти повече от урана изобщо, основно само един изотоп, няма нужда от куп обогатителни бентрофуги и т.н. Той при облъчване, става уран232 - също добро гориво - и така, суровинната база за енергетиката, отива за около 5000 години само от известните находища. Като добавим потенциално новите, т.к.е изследвана под 10% от земната кора, и става наистина много.

[Моабет да става]

Моабет да става, не мисля че споделят информация, не знаем колко гориво произвежда един реактор с бързи електрони. Те казват че отдавна са установили че горивото което отпада не е изгоряло и от него може да се извлече повече енергия, не мога да направя връзка с 238. Мисля че няма такава.

Връзката е когато ядрото на Уран 238 погълне един неутрон масовото число става 239 което е Плутоний 239. Когато погълне два се получава Плутоний 240 и така се получава смес от изотопи.

За да се разпадне един атом Уран 235 той поглъща неутрон и след това изпуска 2 или три неутрона. Така в крайна сметка имаме от един атам "печалба" един или два неутрона. В идеалният случай от един атом Уран 235 и два атома Уран 238 можем да получим 2 атома Плутоний 239.
На практика сме далеч от идеала. Някой неутрони се губят без да уцелят мишена. Някой неутрони отскачат вмеsто да бъдат погълнати. И на края някой атоми Плутоний са погълнали повече от един неутрон. Процесите протичат с определен процент вероятност.

Може да очакваш като заредиш в реактора БН гориво с 1 тон уран 235 и определено количество Уран 238 ще получиш след края на реакцията около тон Плутоний. Няма възможност да получиш 4-5 тона ново гориво.