Скъп ли е наистина ядрения ток

[sosi]

Абе то хубаво евтин ток от ФЕЦ но, колко време и по колко го генерират през годината?

Така е. На мене ми е много жал за другите държави, като в Германия и ДАния, където хората си нямат АЕЦ и стоят на тъмно и студено.

Гледам сега, делът на тока от АЕЦ у нас в разгара на зимата е колкото на този от ФЕЦ и ВяЕЦ
https://www.eso.bg/?did=32#%D0%A0%D0...95%D0%95%D0%A1

Но пък лошо - спойките на ФЕЦ може да се разпоят всеки момент и ще останем на тъмно и студено.

[Pyramid]

sosi, в Германия тока им е 70 ст за киловатчас при толкова евтин соларен ток какво правят тези ? Дори не се натоварват соларните 3 гигавата които имаме в момента, те може да могат да произведат ток но мрежата не може да го поеме, да ги натовари та да го произведат когато могат да произвеждат. На мен ми е ясно че търговията е по лесно нещо от производството, по лесно е да внасяш някакви неща от Китай, но нали някой трябва да ти ги купи и с какви пари ще стане това. 1 истински гигават соларна централа в момента струва 1.5 милиарда лева - 1500 милиона лева. Евтино наистина, но остава да измислиш как да се включи и да произвежда поне половината от пиковата си мощност, защото може. 3 милиарда лева и на нас централи няма да ни трябват други. Кажи как ще се включи в мрежата само и на коя борса ще се продава тока. Защото такова нещо само като битови централи може да работи и ще работи и ще замени всичкия ток който се произвежда от други централи - и въглищата и ядрените реактори двата. На всеки 10 години ще трябва да се подновява над половината от тази стойност, батериите ще се подменят. Няма къде да си ги монтират хората първо, не може да захранват индустриални мощности защото ток от тях не можеш да събереш за един само голям потребител примерно 100 киловатчаса. Раздробяват се на малки мощности и ще произвеждат ток колкото правят сега реакторите , сумарно абсолютно ще е равно. Това че в Германия соларния ток го купуват толкова евтино означава само че ги цакат жестоко, при ток 35 цента да кажем им дават 7 пъти по малко. Те просто ги експлоатират.

+10

[supertrader]

Може да стане, но това нещо не е направено и въпроса КАК ? Няма даден отговор. Трябва акумулатор на ток който да е много мощен и да се състои от малко отделни клетки и да може да се зарежда с много инвертори. Зарежда се по един начин, разреждането е по друг..два вида отделни електрически вериги. Без такъв соларен ток не може да се използва рационално, никога няма да може без такова преобразуващо устройство.

[supertrader]

sosi, в Германия тока им е 70 ст за киловатчас при толкова евтин соларен ток какво правят тези ? Дори не се натоварват соларните 3 гигавата които имаме в момента, те може да могат да произведат ток но мрежата не може да го поеме, да ги натовари та да го произведат когато могат да произвеждат. На мен ми е ясно че търговията е по лесно нещо от производството, по лесно е да внасяш някакви неща от Китай, но нали някой трябва да ти ги купи и с какви пари ще стане това. 1 истински гигават соларна централа в момента струва 1.5 милиарда лева - 1500 милиона лева. Евтино наистина, но остава да измислиш как да се включи и да произвежда поне половината от пиковата си мощност, защото може. 3 милиарда лева и на нас централи няма да ни трябват други. Кажи как ще се включи в мрежата само и на коя борса ще се продава тока. Защото такова нещо само като битови централи може да работи и ще работи и ще замени всичкия ток който се произвежда от други централи - и въглищата и ядрените реактори двата. На всеки 10 години ще трябва да се подновява над половината от тази стойност, батериите ще се подменят. Няма къде да си ги монтират хората първо, не може да захранват индустриални мощности защото ток от тях не можеш да събереш за един само голям потребител примерно 100 киловатчаса. Раздробяват се на малки мощности и ще произвеждат ток колкото правят сега реакторите , сумарно абсолютно ще е равно. Това че в Германия соларния ток го купуват толкова евтино означава само че ги цакат жестоко, при ток 35 цента да кажем им дават 7 пъти по малко. Те просто ги експлоатират.

[Pyramid]

Ето за справка колко би струвал тока от Hinkley Point C при сегашните разходи - 140 GBP или 164 EUR за MWh Богомил Манчев каза по телевизията, а и един идиот тук предложи с такова нещо да се прави зелен водород и да се продава
https://www.bbc.com/news/uk-england-somerset-67702966

А тока от ФЕЦ в Германия, където трябва да е доста по-скъп от този от ФЕЦ в България, поради по-слабо слънце, по-скъпа земя, труд и т.н е между 44 и 52 EUR за MWh, над 3 пъти по-евтин
https://taiyangnews.info/german-grou...versubscribed/

А дали не може да изнасяме направо соц. пенции за Германия като supertrader и подобни, да им дават акъл как да правят успешен бизнес там? Имаме и един идиот министър Румен Радев - той пък можел да построи два реактора у нас 3-4 пъти по-евтино от Hinkley Point C, почвайки ги 10 години по-късно. За човек с толкова акъл бихме могли да искаме направо милиарди?

Абе то хубаво евтин ток от ФЕЦ но, колко време и по колко го генерират през годината?

[sosi]

Ето за справка колко би струвал тока от Hinkley Point C при сегашните разходи - 140 GBP или 164 EUR за MWh Богомил Манчев каза по телевизията, а и един идиот тук предложи с такова нещо да се прави зелен водород и да се продава
https://www.bbc.com/news/uk-england-somerset-67702966

А тока от ФЕЦ в Германия, където трябва да е доста по-скъп от този от ФЕЦ в България, поради по-слабо слънце, по-скъпа земя, труд и т.н е между 44 и 52 EUR за MWh, над 3 пъти по-евтин
https://taiyangnews.info/german-grou...versubscribed/

А дали не може да изнасяме направо соц. пенции за Германия като supertrader и подобни, да им дават акъл как да правят успешен бизнес там? Имаме и един идиот министър Румен Радев - той пък можел да построи два реактора у нас 3-4 пъти по-евтино от Hinkley Point C, почвайки ги 10 години по-късно. За човек с толкова акъл бихме могли да искаме направо милиарди?

[Pyramid]

Остави торбите с цимент, почини си 15 мин и пак го прочети. Щом го е разбрал руснака от Германия, та го и цитира и ти ще успееш. Ти можеш! Вярвай в себе си!

Руснаци в Германия, тук не виждам, нито някакъв цимент. Пък и нямам специализация по психиатрия. Така че, виж там, какви хапчета са ти предписали и утрои дозата, за всеки случай.

[sosi]

Аха.
А сега, сериозно: Говориш несвързано. Нищо не ти се разбира.

Остави торбите с цимент, почини си 15 мин и пак го прочети. Щом го е разбрал руснака от Германия, та го и цитира и ти ще успееш. Ти можеш! Вярвай в себе си!

[Pyramid]

W целия свят се строят мисля около 34 реактора, икономиката на германците колко да рухне, завода където работи жена ми уволняват хора- от 3400 човека искат да махнат 500, където аз работя всички бачкери от временните фирми ги наритаха от нова година. ТОка ми е 34 цента. Колко да рухне повече не знам- и без това германия е в рецесия около 1 година вече

Е, види се, човекът още не осъзнава, какво се случва.

[Pyramid]

Аз предлагам, като ще взимаме челен световен опит от други държави, да се ориентираме масово към ползването на външни тоалетни както в Русия и Индия. Иначе за АЕЦ, може да се каже, че не само в Чехия от целия свят се строчт АЕЦ (или по-точно се искат най-активно оферти) . В САЩ е построен 1 реактор съвсем реално за последните 30 години, а и в Англия се строи още един. Като ги споменаваме през 3 поста трите може да оставим впечатление дори у хората за Ядрен ренесанс. Във Франция също се строи 1 реактор за последните 30-40 години и да ви кажа сигурно ще го завършат някога. Няма как да не го завършат, тъй като "ядрената енергия е най-евтина" и всички французи чакат с нетърпение тоя реактор, за FLAMANVILLE-3 говоря, да бъде завършен и френската икономика най-накрая да цъфне, а икономиката на загубените германци и датчани да рухне без АЕЦ.

Аха.
А сега, сериозно: Говориш несвързано. Нищо не ти се разбира.

[sosi]

W целия свят се строят мисля около 34 реактора, икономиката на германците колко да рухне, завода където работи жена ми уволняват хора- от 3400 човека искат да махнат 500, където аз работя всички бачкери от временните фирми ги наритаха от нова година. ТОка ми е 34 цента. Колко да рухне повече не знам- и без това германия е в рецесия около 1 година вече

Ха сега провери всичките тези "раектори в строеж" кога са започнати един по един за да видиш как са се изгаврили с тебе твойте приятели, които са ти поднесли тази "информация". В света само 9.2% от тока се произвежда от АЕЦ, но благодарение на реакторите, които са по на 40, 50 и повече години. Затворят ли ги тях, тази нещастна техно;огия умира. България ще бъде пожертвана да я спаси, но да забави смъртта й някоя друга година и толкоз. Тук таме ще се прави по някой реактор, като в Турция, от държави които искат да поддържат или да се сдобият с ядрено оръжие. Ердоган нееднократно е заявявал, че държава като Турция трябва да има ядрено оръжие, само дето не е казал в прав текст, че затова му трябва АЕЦ.

[v_tin]

Аз предлагам, като ще взимаме челен световен опит от други държави, да се ориентираме масово към ползването на външни тоалетни както в Русия и Индия. Иначе за АЕЦ, може да се каже, че не само в Чехия от целия свят се строчт АЕЦ (или по-точно се искат най-активно оферти) . В САЩ е построен 1 реактор съвсем реално за последните 30 години, а и в Англия се строи още един. Като ги споменаваме през 3 поста трите може да оставим впечатление дори у хората за Ядрен ренесанс. Във Франция също се строи 1 реактор за последните 30-40 години и да ви кажа сигурно ще го завършат някога. Няма как да не го завършат, тъй като "ядрената енергия е най-евтина" и всички французи чакат с нетърпение тоя реактор, за FLAMANVILLE-3 говоря, да бъде завършен и френската икономика най-накрая да цъфне, а икономиката на загубените германци и датчани да рухне без АЕЦ.

W целия свят се строят мисля около 34 реактора, икономиката на германците колко да рухне, завода където работи жена ми уволняват хора- от 3400 човека искат да махнат 500, където аз работя всички бачкери от временните фирми ги наритаха от нова година. ТОка ми е 34 цента. Колко да рухне повече не знам- и без това германия е в рецесия около 1 година вече

[sosi]

Попаднах на малко по-различна информация и затова я предлагам също.
Чехите са поискали оферта за четири блока по Гигават електрическа мощност /по два в двете им съществуващи централи/. Очакват след отстъпката цената на блок да е около 6,5 Млрд $. Първият блок трябва да започне работа до 2036, а последният не по-късно от 2050. Поискали са обвързваща оферта с цена и срокове. От Westinghouse не са представили такава оферта и чехите са обявили нов търг.

Аз предлагам, като ще взимаме челен световен опит от други държави, да се ориентираме масово към ползването на външни тоалетни както в Русия и Индия. Иначе за АЕЦ, може да се каже, че не само в Чехия от целия свят се строчт АЕЦ (или по-точно се искат най-активно оферти) . В САЩ е построен 1 реактор съвсем реално за последните 30 години, а и в Англия се строи още един. Като ги споменаваме през 3 поста трите може да оставим впечатление дори у хората за Ядрен ренесанс. Във Франция също се строи 1 реактор за последните 30-40 години и да ви кажа сигурно ще го завършат някога. Няма как да не го завършат, тъй като "ядрената енергия е най-евтина" и всички французи чакат с нетърпение тоя реактор, за FLAMANVILLE-3 говоря, да бъде завършен и френската икономика най-накрая да цъфне, а икономиката на загубените германци и датчани да рухне без АЕЦ.

[supertrader]

Тези срокове които са заложили са много дълги и дотогава ще има малки реактори които се монтират много по евтино. Сега по това което говорят може да се направи извода че машините все още струват 1.5 милиарда за 1 гигават реактор, но съпътстващото строителство е доста по скъпо. Това означава че по малки реактори по друга технология ще са по евтини и енергията която се добива чрез тях ще е на по ниска цена. Въпроса е дали ще се появят скоро такива или по точно дали ще бъдат приети за стандартен източник на енергия, който е безопасен.
За България варианта е да се монтират машините които имаме, това означава - руски реактори. Самото строителство е българско, него ще го правят българи със съдействие на руски специалисти - контрол би трябвало да бъде. Друг вариант няма.
А ядрените отпадъци освен да отиват пак там където и досега. Защото тези отпадъци няма за останат, те имат технология да ги превърнат в ново гориво. Какъв е смисъла да се трупат, скрият. Това не са отпадъци а суровина за много евтино ново гориво.

[v_tin]

Кабинетът търси как и къде в България да се съхраняват радиоактивни отпадъци (ДОКЛАД)

Кабинетът е поръчал на експерти да изготвят предложения как да бъде избрано място за хранилище за дълбоко геоложко погребване на ядрени отпадъци, без да бъде предизвикана силна съпротива от местното население.

Това става ясно от доклад от февруари на Съвета за икономически анализи към Министерския съвет. Анализът е озаглавен „Радиоактивните отпадъци и приемането им от обществото“.

Досега отработеното ядрено гориво от АЕЦ “Козлодуй” се връщаше в Русия и България нямаше ангажимент за неговото дългосрочно съхранение. След като обаче управляващите решиха да заменят руското ядрено гориво с американско – на “Уестингхаус”, и френско – на “Фраматом”, проблемът къде ще се съхранява отработеното ядрено гориво остава нерешен. Затова сега правителството търси място в България, както и начини да убеди местното население да приеме хранилище за радиоактивните отпадъци на своя територия.

В доклада до Министерския съвет пише:

„Опитът на други страни сочи, че плановете за такива постоянни хранилища могат да предизвикат силна съпротива от страна на местното население. Подобна съпротива в отделни случаи е довела до прекратяването на подобни проекти. В този контекст възникват следните въпроси: как би реагирало местното население на даден регион в България при евентуални планове за строеж на постоянно хранилище в региона?

Избор на локация за дългосрочно съхранение

На практика всички решения за съхранение на високоактивни отпадъци, прилагани понастоящем по света и в България, са с временен характер. Според типа отпадъци тези временни решения биват басейни, хранилища за сухо съхранение или контейнерни системи за сухо съхранение. Такива решения се характеризират с повишен риск от инциденти.

Идентифицирането на потенциална локация за геоложко хранилище е сложен въпрос с геологически и социално-икономически аспекти.

Първо, необходимо е скалната маса да има ниска водопропускливост. Това предотвратява проникването на радиоактивни вещества в подземните води в случай на повреда на контейнерите, а също и предпазва от навлизането на вода в хранилището. Скали с такова свойство са например т.нар. монтморилонити.

Второ, необходимо е хранилището да се намира в област с ниска сеизмична активност, тъй като по-сериозни земетресения могат да го повредят.

Проблемът „Не в моя двор“ и процесът на одобрение: След изработването на списъка с възможни локации за геоложки хранилища, въпросът, който трябва да се реши, е свързан с политическата легитимация, т.е. по какъв начин местната общественост участва в процеса на взимане на решение относно точната локация на дадено хранилище.

На първо място, право на гражданите е да знаят на какви рискове са изложени. На второ място, те имат право да определят, макар и косвено, кои рискове да бъдат поемани. Налице е и психологически аспект – страхът от радиация.

Икономически анализи показват, че близостта на хранилища за радиоактивни отпадъци води до намаляване на стойността на недвижимите имоти.“

Докладът предлага три варианта как да подходи правителството:

Вариант 1: Решението се взема централно с нормативен акт на властимащите институции. Населението се информира впоследствие. Поради липсата на участие на обществеността, тази процедура е с ниска степен на демократичност и може да доведе до ерозия на общественото доверието в институциите. Опитът на други държави (САЩ, Австралия, Германия) показва също, че този подход може да доведе до значителни обществени сътресения, съпътствани от протести и блокади от страна на местното население.

Вариант 2: Решението се взема чрез национален референдум, след като вече локацията е определена. Това е и вариантът, който е приложен в Швейцария – избраната локация за дългосрочно съхранение е недалеч от Цюрих, като национален референдум се предвижда да се проведе в следващите няколко години. Този вариант е в известен смисъл по-демократичен от Вариант 1. Същевременно обаче той не решава проблема, свързан със съпротивата на местната общност, тъй като решението, взето чрез национален референдум, може да противоречи на мнението на местната общност, което води до дефицит на демократичност, аналогичен на този от Вариант 1.

Вариант 3: След като локацията бъде определена, се предлага обезщетение на засегнатите граждани и фирми. В случай, че собственикът (на терена) е държавата, то може да е във вид и на данъчно облекчение – например, освобождаване от плащането на данъци през следващите 20 години. На следващ етап се провежда местен референдум, в който участват само живеещите в общините в непосредствена близост до избраната локация. При отрицателен вот на референдума собственикът на отпадъците може да повиши предложеното обезщетение или да се пренасочи към нова локация.

Поради начина, по който се предлага обезщетението, този вариант се нарича „политически пазар“. Тъй като мястото на хранилището се определя с директното участие на потенциално засегнатите граждани, политическият пазар се счита за най-демократичния вариант, пише в доклада.

Въпреки че Вариант 3 се характеризира с най-висока степен на демократичност, той не е лесен за реализация. Един от основните въпроси, които възникват в неговия контекст, е следният: какъв да бъде размерът на обезщетението, така че мнозинството от гражданите да даде своето съгласие в местен референдум? Логично е да се очаква, че ако обезщетението е твърде малко, то повечето местни жители ще продължат да бъдат против изграждането на хранилище, пишат експертите на Министерския съвет.