Това зелена енергия ли е?

[Velemir]

Не съм сигурен дали не съм го прочел точно тук,но имам спомени за история за тази зелена енергия - цената и е нарастнала толкова,че в Италия някакви тарикати цопнали дизелови генератори насред полето и произвеждали ток.Всичко минавало под проект за зелена енергия,а всъщност си е било само прикритие.Но са си печелили,защото цената на зелената енергия го е позволявала
А дали все още е възможно това,не знам,само споделям.

Успех

Дай да се поразходим малко извън градовете и ще видиш какво става в околнистите.

[НАИВHИК]

За перките не знам,но ми се чини че може и да има бум на бутафорни фотоволтаици

Нарисувани върху джам налЕ, а отдолЕ директно кабела

[katilarium]

Не знам, и аз тва се чудя... Не мое ли когато няма вятър перките да се въртят на евтин ток и да се произвежда скъп

За перките не знам,но ми се чини че може и да има бум на бутафорни фотоволтаици

[НАИВHИК]

Не съм сигурен дали не съм го прочел точно тук,но имам спомени за история за тази зелена енергия - цената и е нарастнала толкова,че в Италия някакви тарикати цопнали дизелови генератори насред полето и произвеждали ток.Всичко минавало под проект за зелена енергия,а всъщност си е било само прикритие.Но са си печелили,защото цената на зелената енергия го е позволявала
А дали все още е възможно това,не знам,само споделям.

Успех

Не знам, и аз тва се чудя... Не мое ли когато няма вятър перките да се въртят на евтин ток и да се произвежда скъп

[katilarium]

Не съм сигурен дали не съм го прочел точно тук,но имам спомени за история за тази зелена енергия - цената и е нарастнала толкова,че в Италия някакви тарикати цопнали дизелови генератори насред полето и произвеждали ток.Всичко минавало под проект за зелена енергия,а всъщност си е било само прикритие.Но са си печелили,защото цената на зелената енергия го е позволявала
А дали все още е възможно това,не знам,само споделям.

Успех

[Mitac]

Не знам защо си се стреснал. Ако видиш, че някой реже читаво дърво, да прави ток, просто го докладвай в съвета - има там обикновено, по един човек без работа, води се отдел "екология". Вече и у нас, хубаво дърво в собствения си двор е незаконно да отрежеш, трябва да питаш в същия отдел първо. В случая става въпрос за клони, които и пред блока се чудим всяка пролет как да изхвърлиме с камиони - понякога идва машина, буботи по цял ден да ги дроби на място.

Сече се поголовно в цяла България, напишете в гугъл "незаконна сеч" и ще се убедите сами.
Циганите продават енергийните си помощи, секат дърва незаконно за себе си и за продан.
http://www.youtube.com/watch?v=EKf6s0IUel0
http://www.youtube.com/watch?v=slA6bjcASeQ
и т.н.
Дървената мафия сече далеч по-сериозно, групите с резачки са от 50 до 200 човека.
Представяте ли си колко дърва отсича ежедневно само една група от 200 човека с резачки. Трупите се обработват в цехове и дървеният материал се изнася за производството на скъпи мебели. Режат се само елитни дървета.
Логично е, точно те да имат най-много дървени остатъци и да захранват машините за газификация.
Органите на реда им съдействат напълно, всички от редовия горски до министъра.
Закони има, но никой не ги спазва, също така никой не ги прилага.
Циганите никой не ги закача за нищо, мафиотите са под закрилата на властта.

Сега и поредната наглост е в разгара си, водят се Екологични Енергийни Системи.
Това е едно по-модерно изгаряне, нищо екологично няма.
Учудвам се, че има толкова наивни хора, които си мислят, че с листа и съчки може да се произвежда толкова много ток.

"За производство на един киловат електричество инсталация, работеща на биомаса се нуждае от 1,5 до 2 кг биомаса. В повечето случаи цената на изходната суровина не е висока, но често транспортните разходи значително повишават себестойността й. За икономически ефективна работа на една инсталация за изгаряне или газификация на биомаса, цената на изходната суровина не би трябвало да надвишава 60 лева на тон. Това е постижимо, когато суровината се доставя от не повече от 30 км."
Тези сметки са за цена на тока 0.22 стотинки, сега е вече над 0.40.

http://ecomedia.bg/business/finance/article/4471

Колко био остатъци са необходими, за да се произведе ток за 700 милиона лева?
Няма толкова материал в България, като добавим и нафтата необходима за транспорт, операцията се обезсмисля.
Изгодно е само ако се използва евтина масивна незаконно отсечена дървесина.

Няма да коментирам хората, които одобряват рязането на дърва, надявам се някой ден да променят мисленето си.

За пореден път се убеждавам, че няма държава тук.
Не ми харесват толкова много неща, които се случват.

Какво ще отговорим след години, когато внучетата ни попитат?

-Дядо, защо допуснахте всичко това да се случи?
-Защо не се преборихте?
-Какво направихте за да промените нещата?
-Опитахте ли, поне?

[Pyramid]

Ти очевидно никога не си садил дърво. На повечето видове им трябват 5-7 години за достигане на пълна зрелост. Има и разни бързорастящи тополи, при които срокът е още по-кратък.
В България вече има изградени централи на биомаса, получена изцяло от прочистване на гори, горско подрязване и др., тоест горят клони и вършина само. Плюс други отпадъци от дървообработка. Но аз лично не виждам проблем собственика на централата да вземе и 1000 дка около нея, които да изсича и засажда планомерно, така че да си осигури суровина.
За Европейския съюз средните експлоатационни разходи за подобни централи
възлизат на 1,625 евро цента/кВтч., така че енергията излиза супер евтино. Разбира се, в цената се калкулират инвестиционните разходи, което я надува в първите години. Ето тук някои разчети и сметки http://www.dker.bg/files/DOWNLOAD/res_c038_10.pdf

Садил съм дървета. Не кой днае колко много но, съм садил.
"пълна зрелост" обаче, аз разбирам способността на дървото да роди плод, не и натрупването на оптимално количество дървесина. Виж на по колко години секат дърветата за индустрията, и тогава твъри всякакви такива. А, асвен да отсечеш дърво, следва рекултивация, вадене стари корени и т.н., Това-първо. После, пускаш семка или каквото там. И първите 3-5 години то изобщо не си дава и сметка, че едърво...Накратко, имам резерви по тезата ти.

[Гари]

... Нито площи гори, нито количество дървесина ще ни стигне за енергия, камо ли, за възобновима. Ако стане твоята, каквото е на корен, ще изгори напълно за 5-10 год, и после -да чакаме 30-50 /ама са малко, очаквам макс.възстановяване да настъпи за не по-малко от 60-80 години/ до следващото обрастване?...

Ти очевидно никога не си садил дърво. На повечето видове им трябват 5-7 години за достигане на пълна зрелост. Има и разни бързорастящи тополи, при които срокът е още по-кратък.
В България вече има изградени централи на биомаса, получена изцяло от прочистване на гори, горско подрязване и др., тоест горят клони и вършина само. Плюс други отпадъци от дървообработка. Но аз лично не виждам проблем собственика на централата да вземе и 1000 дка около нея, които да изсича и засажда планомерно, така че да си осигури суровина.
За Европейския съюз средните експлоатационни разходи за подобни централи
възлизат на 1,625 евро цента/кВтч., така че енергията излиза супер евтино. Разбира се, в цената се калкулират инвестиционните разходи, което я надува в първите години. Ето тук някои разчети и сметки http://www.dker.bg/files/DOWNLOAD/res_c038_10.pdf

[vmankov]

Luck

+1

Прекрасно казано.


И ето сега... Дами и господа - ЦЕРН!

Център за ядрени изследвания, който търси и открива елементарни и субелементарни частици и техните взаимодействия. Неговите резултати са от полза само за теоретичната физика. Поне досега и засега.

Споразумението за създаването на CERN е подписано в Париж на 29 юни − 1 юли 1953 г. от представителите на 12 европейски държави. Организацията е основана на 29 септември 1954 г.. Понастоящем броят на страните-членки вече е 20 (съотнесено към 2011 г.). Освен това, някои страни и международни организации имат статут на наблюдатели.
В CERN постоянно работят приблизително 2500 човека, както и около 8000 физици и инженери от 580 университета и институти, от 85 националности участват в международните експерименти на CERN и работят там временно.

Годишните вноски на страните участници в CERN през 2008 г. са в размер на 1075,863 милиона швейцарски франка (около 990 милиона американски долара).

А?
Впечатляващо не, ами - грандиозно.
И това са все ядрени физици и ендженери.
И това от 1954 година.

И никой не се заема и не дава пари за усъвършенстване на сегашната ядрена технология и създаване на термоядрена енергетична система. А това е толкова по-лесно и евтино, защото става въпрос само за прилагане на вече позната, утвърдена и изпитана теория - в технологична практика. Като знаем, отгоре на това, че половината път е изминат.

Фрапиращо не, ами - престъпно.
Защо ли е така?


Колко жалко, че политиците не знаят това, а и няма кой да им каже.

[vmankov]

Не знам дали си дават сметка но, с елементарни частици и така си ни облъчва Слънцето.

Тия можем да ги приемем за обикновен природен фон, понеже си съществуват винаги и животът се е появил и развил в тези условия.

Но ето нещо, което към пускал тук и друг път.
То е за господа зелените, вещаещи за опасността от радиационно замърсяване на планетата.

Господа, защо "забравяте" за 2053-те атомни експлозии, направени за изпробване на атомно оръжие ?
По-голямата част от тях са подземни, но и немалка част са направени в атмосферата или в океана.

http://www.youtube.com/watch?v=9U8CZAKSsNA

Бихте ли сравнили, господа, това със замърсяването от атомните станции?Дали има и една десетохилядна?

Не казвам, че радиационното замърсяване не е проблем. На все пак... айде покажете малко здрав разум, дагаеба.

[Pyramid]

Биоматериалите е редно да се оставят за производство и поддържане разнообразието на живота, не да се изгарят варварски за оскъдни количества енергия. Така наречените "зелени", уж грамотни, уж добронамерени а, видиш ли, някак не забелязват, че хора, животни и т.н. имаме ограничен жизнен ресурс и не може /пък и не бива/ да го залагаме само, защото не сме се научили да владеем средата около себе си.
Накратко:
НЕ на горенето на нефт и газ, ДА на РАЗВИТИЕТО на ядрената енергетика като могъщ фактор в енергийния микс. Не знам дали си дават сметка но, с елементарни частици и така си ни облъчва Слънцето. По-добре, "излишните" средства да се насочат в посоката, където е безграничната енергия за нейното все по-безопасно добиване.
ТАКА ще си спасим природата, не с перки. Както и за фотосолари да не се позволява разполагане на земя, която може да ражда. Нека тя също ни храни. Защото, така модните ВЕИ са основно обект на финансови увлечения.

[Luck]

Споделям мнението ти за ядрената енергия, не съвсем Малтусианския ти възглед по отношение на човечеството...
Както и да е повечето ВЕИ са своего рода "ловуване и събирачество" на естествено падащата върху Земята слънчева енергия, добита така или иначе от прокълнатите напоследък ядрени процеси (в случая термоядрени). Човечеството още преди хилядолетия се е уверило, че "ловуването и събирачеството" не могат да му осигурят необходимата му сигурност и производителност за да се поддържа изхранването на постоянно нарастващата човешка популация и затова е изнамерило земеделието и животновъдството. Предполагам в момента на никой не му идва на ум да върне човечеството към този етап от развитието му, защото тогава цялата Земя не би могла да изхрани повече от няколко стотин хиляди човека, живеещи при първобитни условия... На теория Ловуването и събирачеството са много по "екологични" от земеделието, на практика обаче те са античовешки. Всеки може сам да направи доста добра аналогия между ловуването и ВЕИ.
За да може човечеството да просъществува и да продължи да расте без да унищожава средата в която живее е необходимо да използва единствения ресурс който му е неограничен и това е изобретателността. Така само може да създава условия в които да могат все повече хора да живеят добре. Един от основните фудаменти за това е наличието на изобилна и евтина енергия. На практика индусталната революция, която напълно променя живота на милиарди хора е основно движена от изнамирането на нови и по-мощни източници на енергия, които да заменят мускулната енергия. Преминаването от мускулна, към ползването на енергия от горене на дърва, към въглища, петрол и газ е свързано със скок на човешката популация и стандарта и на живот. Всеки един от тези източници има по-висока енергийна плътност от предишния и дефакто дава възможност на хората да ползват повече енергия с по-малъко въздействе върху околната среда. Затова когато преди около 70 години човечеството открива енергиен източник който има хиляди пъти по-висока енергийна плътност от другите познати източницина, първоначално е срещнат с изключителен ентусиазъм. За кратко военното му приложение, както и "Еколозите" му изиграват лоша шега. Реално след 60-та година се развиват само военните аспекти на атомната енергия. Почти всички съвременни реактори ползват принципи развити през 50-те години на миналия век. Същевременно много по-обещаващи кострукции като PBR реактора в Германия и LFTR реактора в САЩ са захвърлни и със спряно финансиране. Не е чудно, че в момента реакторите са скъпи и недостатъчно надежни. Това е резултат от десетки години застой в развитието им. И в случая въобще не говорим за синтезни реактори, които все още са доста далече от прототип, а за нормални реактори работещи на принципа на разпада за които прототип може да се създаде в рамките на няколко години.
Няма друг ресурс по-важен за бъдещето на човечеството от евтината и изобилна енергия. Почти всичко останало може да бъде създадено при наличие на енергия. Включително донякъде и най-оскудния ресурс, земята. Пустините и степите могат да станат плодородна земя, годна за обитаване при наличие на евтина енергия, да не говори за другите по-обикновенни ресурси като химически суровини и т.н.
Та в заключение, жалко е да гледаш как човечеството харчи милиарди и губи ценно време за да постои по-хубав „капан“ за слънчева енергия, вместо да си „отгледа“ малко Слънце и да си го ползва както намери за добре.

[vmаnkov]

Манков

+1

Само ако разрешиш една корекция, не на човечеството то и без това е доста малко вече, намаляне числеността на безполезните паразитиращи на гърба на човечеството твари.

Май разбирам

Едно е хора.
Друго е двукраки, можещи да говорят.(имаше едно шимпанзе със словесен речник от 500 думи! Но шимпанзе)

Това съотношение требе да се дигне къмто "хора".

[Jason_Thorn]

Манков

+1

Само ако разрешиш една корекция, не на човечеството то и без това е доста малко вече, намаляне числеността на безполезните паразитиращи на гърба на човечеството твари.

[vmankov]

За мен единственото цивилизовано решение, и то временно, за добив на енергия е ядрената енергия.

Изгарянето на изкопаемите нефт, газ и въглища е дивашко, най-малкото понеже изгаряме материали, ог които химията може да създаде най-различни нови материали, които ще са ни нужни в бъдеще.
А и те не са безкрайни.

Всички възобновяеми източници са по различни начини добив на слънчевата енергия, падаща върху Земята. Това в най общ смисъл означава намесване в основите на енергетичното равновесие на земната екосфера и това ще се почувства сериозно, ако обемите на производство на тази енергия силно се увеличат. 99% е вероятността, че тези екоефекти ще бъдат отрицателни, а също така и непредсказуеми.

Нека си представим, колко финансови средства отиват за използване на постоянно поскъпващите изкопаеми горива и за създаването на новата "зелена" вълна в енергетиката, която засега си е в голяма степен кражба от джоба на всеки.
Представихме ли си? Да.

Е, ако тези средства бяха отишли за усъвършенстване на сегашната и разработки на нови ядрени технологии (има разработки, има!), за доразработване на термоядрения синтез (с много по-малко вредни излъчвания, горивото е водород, отходният материал е хелий) - ехехе-е-е-е, щешохме да сме с по-евтина и много по-чиста енергия.


А па още по-цивилизовано решение е намаляване на числеността на човечеството, разрастващо се без никаква нужда като рак на планетата.