NYSE

[ravnovesie]

Според мен цаците са създали волатилност и са оставили големите да се цакат. И те ако изкарат нещо ще е още по добре.

А иначе това с опциите е на теория. На практика не съм сигурен че може да си купиш някакви опции в момента баш на таз хартия. Всъщност аз нямам платформа. Тези дето търгуват със сигурност са запознати дали платформите им разрешават такива неща. Ама силно ме съмнява, че някой ще се навие на каквито и да е било бъдещи сделки при това положение освен за дребни суми за семки.

Това за фалирането, отмъщението, за кризата през 2008 как едва оцелявали бедните дечица според мен са сълзливи истории да подсилят ефекта.

Просто искат да изкарат бързи пари за сметка на тея дето скъсяват. Според мен после са се притурили и по-големи играчи привлечени и те от идеята да изкарат едни бързи пари за сметка на едни други будали.

Успееш ли да създадеш волатилнсот и доста народ скача а какво ще стане после не е много ясно. Нещо като лов на риба в мътна вода.

Аз си купих опции и ги продадох, баш на върха на цялата драма.

[mathematician]

На мен за това ми е доста смешно как в някакъв форум аутисти се надъхват как ще фалират хедж фондове, като същевременно си мислят че единствената игра на масата е с акциите. Като при това като вдигат волатилността и обема, наистина създават превъзходни условия хедж фондове да им го набутат с опции

Според мен цаците са създали волатилност и са оставили големите да се цакат. И те ако изкарат нещо ще е още по добре.

А иначе това с опциите е на теория. На практика не съм сигурен че може да си купиш някакви опции в момента баш на таз хартия. Всъщност аз нямам платформа. Тези дето търгуват със сигурност са запознати дали платформите им разрешават такива неща. Ама силно ме съмнява, че някой ще се навие на каквито и да е било бъдещи сделки при това положение освен за дребни суми за семки.

Това за фалирането, отмъщението, за кризата през 2008 как едва оцелявали бедните дечица според мен са сълзливи истории да подсилят ефекта.

Просто искат да изкарат бързи пари за сметка на тея дето скъсяват. Според мен после са се притурили и по-големи играчи привлечени и те от идеята да изкарат едни бързи пари за сметка на едни други будали.

Успееш ли да създадеш волатилнсот и доста народ скача, а какво ще стане после не е много ясно. Нещо като лов на риба в мътна вода.

[Kildirim_Bei]

Когато има такива екшъни, обикновено работят със спиране на търговията на самата борса. Има си ценови ограничения за деня.
Но тоя път беше различно. Борсата не можа да се оправи сама. Чак като накараха онлайн брокерите да ограничат търговията, тогава се успокоиха нещата. Защо? Когато някой е решил да си губи парите, или да прави организиран екшън, оставете го. Интересно щеше да бъде - Давид срещу Голиат.

[ravnovesie]

Чамат е един от най добрите там. Заслужава си го отвсякъде.
И много вярно отбелязва че решението не е в ограничаване на ритейла, а повече прозрачност и отчетност за големите.

А ако под умни се разбира повечето хеджфондове...то те са много далеч от това понятие.
И Тесла е нагледно доказателство за това, а и дедо Бъф им го показа. Дори и с индекса не могат се справят повечето "умници"

Няма как да има повече прозрачност за рискови сделки свързани с някаква форма на ливъридж, защото ако това се знае, практиката да се правят целенасочени атаки с цел извиване на ръце на този или на онзи приближаващ се до маржин кол, вече няма да са изключение заслужаващо два дена CNBC да говорят за него, а ще са начина за правене на бизнес. А хедж фондовете и в момента са си прозрачни за дълги позиции, за къси мисля че не ги задължават да ги казват. Но ето че на този Марвин му знаят късите и сега го гонят по тъча за всяка една от тях, защото усетиха че вече пуска кръв

[ravnovesie]

А на мен Терзиев ми писа двойка.

Терзиев да не ти е даскал по физическо

[terziеv]

Чамат е един от най добрите там. Заслужава си го отвсякъде.
И много вярно отбелязва че решението не е в ограничаване на ритейла, а повече прозрачност и отчетност за големите.

А ако под умни се разбира повечето хеджфондове...то те са много далеч от това понятие.
И Тесла е нагледно доказателство за това, а и дедо Бъф им го показа. Дори и с индекса не могат се справят повечето "умници"

До три часа му слушах на този интервюта, минтервюта. Фен съм му вече. Далеч не с всичко се съгласих, но човекът действително е умен... по умния начин, не по папагалски. Вярва на лъжливите си очи, а не какво казал Бюфет. И речникът му е богат, което е първият белег, че човекът става.

[ravnovesie]

Според мен бяха прави да я шортят към онзи времеви момент. Наглостта беше да не затворят на под $3, при положение че шортът им е на $20-$25-$30 .

Може просто да са хеджирали късите. Ако са взели кол опции като е паднала до 3 тогава волатилността бе ниска и опциите евтини, нищо чудно загубата им да не е изобщо толкова голяма, колкото си представят от форума. И ако издържат докато нещата се върнат към нормалното ще могат да си реализират и някаква продажба от опции, сега опциите са доста скъпи, и от последващо закриване на позицията пак на 3 ако цената се върне пак до там. Ако наистина са затворили вече късите, пак е възможно сега да отиграват пътя надолу - през продажба на колове, ако са по-нагли даже може да продават и пут опции. При подобна висока волатилност ще могат да нетират в последсттвия опциите на добра цена, дори само заради спада на волатилността.

На мен за това ми е доста смешно как в някакъв форум аутисти се надъхват как ще фалират хедж фондове, като същевременно си мислят че единствената игра на масата е с акциите. Като при това като вдигат волатилността и обема, наистина създават превъзходни условия хедж фондове да им го набутат с опции

[Ivetka]

Оценката има огромно значение, ако са шортили компанията само защото към нея има кофти сентимент, то шорт скуиза може да създаде нов бичи пазар за тази акция. Така се получи с Тесла - и там ръста на акциите и тръгна от шорт скуиз. Тогава не е добре да се играе срешу растежа на цената, защото означава че в дълъг план ще си яко вътре.

Ако обаче оценката на компанията е под пазарната стойност, то шорт скуиза е само техническо хлъцване така да се каже. Тогава не е добре да се играе срещу дългосрочния тренд на спад защото може да загубиш и 100% от парите си

Според мен бяха прави да я шортят към онзи времеви момент. Старият мениджмънт е бил много зле и наистина се е очаквало новото поколение конзоли да са без дискове. Моментът на истината беше като обявиха че конзолите ще са с дискове и Бъри влезе в позицията и взе да пише писма.
Наглостта на шортовете беше да не затворят на под $3, при положение че шортът им е на $20-$25-$30, а да играят до 0.
Е, получи им се, ама сега те са с нулата

[Todor Sabev]

Гледам много разбирачи писали , ама къде беха онзи ден по върхът да ни кажат поне две думи за закриване на позициите, са лесно кат акцията се срина.
А на мен Терзиев ми писа двойка.

А пък и накрая се оказало че Терзиев некво Гуру. Ма верно Гуру щот без такива Гурута по цел свят немаше как стане тоят фокус.

[ravnovesie]

Оценката на тея GameStop няма никакво значение. Някви са си мерили и си мерят все още атрибутите.

На второ четене това си е планирана акция. Разни дребни (а може и големи) са видели че могат да изкарат едни лесни пари за сметка на скъсяващите. Накупили са акции на ниски цени. Понеже нямат достъп до медиите, но знаят как да правят "вирални" постове. Та са направили няколко поста тук и там. Те са станали вирални. Включили са се разни други дребни дето са видели че цената мърда. После се включили разни ботове, HFT-та и всички други решили да изкарат малко лесни пари от спекулации. Щото то такава волатилност изпуска ли се.

И резултатът е видим. Някои ще пият вода, други ще изкарат пари, трети ще си начешат крастата без да изкарат пари.

Накрая ще набичат някакви регулации ей така а има.

Оценката има огромно значение, ако са шортили компанията само защото към нея има кофти сентимент, то шорт скуиза може да създаде нов бичи пазар за тази акция. Така се получи с Тесла - и там ръста на акциите и тръгна от шорт скуиз. Тогава не е добре да се играе срешу растежа на цената, защото означава че в дълъг план ще си яко вътре.

Ако обаче оценката на компанията е под пазарната стойност, то шорт скуиза е само техническо хлъцване така да се каже. Тогава не е добре да се играе срещу дългосрочния тренд на спад защото може да загубиш и 100% от парите си

[pipbel]

Баси, благодаря! Този е финансист, дават го по истинска телевизия и все пак не е идиот! Може би затова си признава, че индивидуалните играчи са по-добри от "умните" пари. Едва ли ще го канят често, като им го каза в лицето... че и са крадци.

341.00 +147.40 (76.14%)

Чамат е един от най добрите там. Заслужава си го отвсякъде.
И много вярно отбелязва че решението не е в ограничаване на ритейла, а повече прозрачност и отчетност за големите.

А ако под умни се разбира повечето хеджфондове...то те са много далеч от това понятие.
И Тесла е нагледно доказателство за това, а и дедо Бъф им го показа. Дори и с индекса не могат се справят повечето "умници"

[mathematician]

Оценката на тея GameStop няма никакво значение. Някви са си мерили и си мерят все още атрибутите.

На второ четене това си е планирана акция. Разни дребни (а може и големи) са видели че могат да изкарат едни лесни пари за сметка на скъсяващите. Накупили са акции на ниски цени. Понеже нямат достъп до медиите, но знаят как да правят "вирални" постове. Та са направили няколко поста тук и там. Те са станали вирални. Включили са се разни други дребни дето са видели че цената мърда. После се включили разни ботове, HFT-та и всички други решили да изкарат малко лесни пари от спекулации. Щото то такава волатилност изпуска ли се.

И резултатът е видим. Някои ще пият вода, други ще изкарат пари, трети ще си начешат крастата без да изкарат пари.

Накрая ще набичат някакви регулации ей така а има.

[Ivetka]

така е, мерси за мнението, видях алтернативна гледна точка - нищо че не съм съгласен с него

Да, така е. Ценно е непрекъснато да се обсъжда, особено при противоположни мнения. Само така и двете страни могат да видят недостатъци и обогатят тезите си.

[ravnovesie]

ОК. Изложих тезата си и нямам намерения да споря. Всеки има право на мнение

така е, мерси за мнението, видях алтернативна гледна точка - нищо че не съм съгласен с него

[Ivetka]

1. Пазарът на игри расте, но делът на GME в продажбите им продължава да се срива
2. Високия пазарен дял дава стабилност, не растеж. Както се вижда и от резултатите.
3. Разходите намаляват, но загубата от операции продължава да се срива. Т.е. те трябва да си намаляват още повече разходите, само за да стоят на едно място, а да не продължават да трупат загуби.
4. Какъв маржин подобряват, загубата им расте
5. Всичко това не се отразява на оперативната им печалба - поне не положително
6. размерът на клиентската база няма значение ако разходите ти за задържане на клиент ти вдигат загубите
7. Отново това че могат да правят това не означава че печелят от това - брутната печалба продължава да се свива като процент от приходите, а както каза вече имат голям пазарен дял и съответно не могат да правят икономии от мащаба при растеж на пазарния дял
8. Дългът им не е голям като абсолютна сума, но нараства, и спрямо ебитда не е никак малък - дори и с този нисък дълг може да имат проблеми при обсулжването му ако не вдигнат рентабилността, а изобщо не е ясно как ще стане това - след като не могат да го направят дори в такава силна година като 2020
9. Срещу митични същества няма какво да кажа

ОК. Изложих тезата си и нямам намерения да споря. Всеки има право на мнение