Абе какво става с тоя Дау Жонс, пак на минус. Аз в началото на сесията успях да разтоваря малко, но не достатъчно, пак откина на червено...
Съобщение
Collapse
No announcement yet.
NYSE
Collapse
X
-
М-да, това е най-яко напомпаната по изкуствен начин икономика за момента
Първоначално изпратено от SoHo Разгледай мнениеthe situation in China! more than 45% of loans are bad says this chinese billionaire who for sure knows what happens behind the scenes
China's Double Economy (w/ Miles Kwok) | The Kyle Bass Interview
https://www.youtube.com/watch?v=5Fdsj46X84o
https://twitter.com/Jkylebass/status/1051256440353169408
Коментар
-
the situation in China! more than 45% of loans are bad says this chinese billionaire who for sure knows what happens behind the scenes
China's Double Economy (w/ Miles Kwok) | The Kyle Bass Interview
https://www.youtube.com/watch?v=5Fdsj46X84o
https://twitter.com/Jkylebass/status/1051256440353169408
- 1 like
Коментар
-
Ми аз имам чувството, че ти не я беше прочел. Статията не ти казва, че на 60% от американците доходът е паднал през последните 30г. Което не е и верно
Че разликата бедни/богати се увеличава - в това едва ли има спор. Мисля, че и най-върлият републиканец не би го отрекъл
Въпросът е защо американците, които са минали през много по-големи трудности в миналото, традицонно са си гласували за мейнстрийм партии, а сега гласуват за нещо, което е противно на самата същност на щатите
Първоначално изпратено от ED Разгледай мнение
Затова има цяла статия – четеш мислиш и си правиш изводите!
GAPа бедни/богати се увеличава, което води до недоволство на мнозинството нямащи срещу малцинството имащи! Една от основните причини за настъпването на популизма.
Ето ти за INCOME-a:
[ATTACH=CONFIG]n3397287[/ATTACH]
Коментар
-
Първоначално изпратено от Money Разгледай мнениеЕД, това си го поствал два пъти, мисля. Бих го нарекъл лека форма на стъкмистика
А и мисля, че трябва да правиш разлика между income и wealth. Специално картинката, която постваш показва Net Wealth Share by Income Percentile, и честно казано дори не ми е съвсем ясно какво показва... Защото ако показва Net Wealth Share, процентите на давете групи симирани трябва да са 100% пък те не са...
А и въпросът е по-различен...
GAPа бедни/богати се увеличава, което води до недоволство на мнозинството нямащи срещу малцинството имащи! Една от основните причини за настъпването на популизма.
Ето ти за INCOME-a:
Коментар
-
ЕД, това си го поствал два пъти, мисля. Бих го нарекъл лека форма на стъкмистика
А и мисля, че трябва да правиш разлика между income и wealth. Специално картинката, която постваш показва Net Wealth Share by Income Percentile, и честно казано дори не ми е съвсем ясно какво показва... Защото ако показва Net Wealth Share, процентите на давете групи симирани трябва да са 100% пък те не са...
А и въпросът е по-различен...
Първоначално изпратено от ED Разгледай мнение
Net income може и да се увеличава, но е непропорционално. Bridgewater бяха пускали анализ в който се вижда че топ 40% расте, а bottom 60% спада: [ATTACH=CONFIG]n3397134[/ATTACH]
То затова и расте недоволството и респективно популизма в почти всички общества! ЦЯлата статия е ТУК.
Коментар
-
Могат да се измерят, но това не прави формулата смислена, поне за мене
Основната идея е, че като увеличиш паричната маса, а производството си остане същото, цените трябва да се вдигнат. Но това може да стане само ако презюмираш, че V е константа
Също така, тази формула, мисля, е директно свързана с т.нар. "класическа дихотомия", която смята, че парите са екзогенен фактор в икономиката, което аз лично смятам, за фатална грешка на макроикономистите (въпреки, че те няма как да отрекат, че краткосрочно в реалния свят дихотомията им не работи)
Първоначално изпратено от petyob Разгледай мнение
Не могат ли да се измерват всичките тези величини и защо?
Коментар
-
Първоначално изпратено от Money Разгледай мнениеЧак да е спаднал, не мисля. Ако вземем median household income, като по-добра метрика от средния доход (който в щатите си расте почти постоянно), излиза, че положението на средностатистическия американец не е мръдално от 1999г. насам
Median household income rose to $61,400 in 2017, up 1.8% from a year earlier, according to data released by the US Census Bureau on Wednesday.
[...]
Median income is now statistically tied with where it was in 2007 and in 1999, according to Census officials. (The agency changed its methodology so dollar figures prior to 2013 aren't comparable to current numbers.)
https://edition.cnn.com/2018/09/12/u...rty/index.html
То затова и расте недоволството и респективно популизма в почти всички общества! ЦЯлата статия е ТУК.
Коментар
-
Първоначално изпратено от kubrat Разгледай мнение
Пазарите не регистрират, че дългосрочният ръст на доходите е 2% номинално и 0 реално, в момента, в който го регистрират е ясно какво ще се случи.
Пазарите от 20 години регистрират само че на голяма времева рамка и основно пазара на злато
djia inflation adjusted
DJI Gold ratio
https://www.macrotrends.net/1378/dow...storical-chartLast edited by Todor Sabev; 26.10.2018, 14:57.
Коментар
-
Първоначално изпратено от Money Разгледай мнение
По принцип съм голям скептик съм за полезността на MV=PQ
Още повече, че макро теорията от буквара предполага, че V e константа, за да може да се правят някакви що-годе смислени сметки. Реално V не е константа, всъщност нищо не е константа и самата формула някак ми се вижда безполезнаLast edited by petyob; 26.10.2018, 14:53.
Коментар
Коментар