Банките върнали крепостничеството у нас

[all_trader]

Пак да повторя, след като си взел от банката кредит за примерно 100 000лв., толкова трябва и да върнеш. Това че ти с тези пари си купил апартамент и си го ипотекирал, който сега струва 60 000лв., не означава че можеш да оставиш апартамента на банката и да си мислиш че всичко е свършило. Банката ще погаси с апартамента 60 000лв. от кредита ти и ти все още ще дължиш 40 000лв. от парите които си взел. Банката дава пари и пари иска, тя апартаменти не ти е продавала.

добре де , само не разбрах банката какво губи от цялата работа. взел си кредит и го обезпечаваш с апартамент . банката си получава печалбата под формата на лихва . ако не можеш да си плащаш кредита идват и ти вземат апартамента . къде реално банката губи пари ?

[luboil]

Пак да повторя, след като си взел от банката кредит за примерно 100 000лв., толкова трябва и да върнеш. Това че ти с тези пари си купил апартамент и си го ипотекирал, който сега струва 60 000лв., не означава че можеш да оставиш апартамента на банката и да си мислиш че всичко е свършило. Банката ще погаси с апартамента 60 000лв. от кредита ти и ти все още ще дължиш 40 000лв. от парите които си взел. Банката дава пари и пари иска, тя апартаменти не ти е продавала.

Ам не е точно така,

а къде забрави лихвите върху 100000лв за 30 годинки?

Банката също си ги иска, поне до известна степен.

И защо ти го казвам това? Ами защото банката като то даде 100К за 30г, после ще си иска не 100К, а сигурно поне 230К. Някой ако иска да посмята...

[marketleverage]

би ли ми казал точно по кой начин ще набуташ банката ,че нещо не мога да се сетя ?

това беше един от основните митове на хипотикарчетата.... имаше години в които кредитите бяха по 6-7% а инфлацията по 14% и ти яддеше кредита....

теглиш на макс отначало ти е малко тегаво но в последствие доходите са нараснали и инфлацията също толкова че вноската ти е станала смешна...

реално номера мина но на тези които са купили 2003 2004 и засега 2005 ---- 06,07,08 са под вода

[kefal]

би ли ми казал точно по кой начин ще набуташ банката ,че нещо не мога да се сетя ?

Пак да повторя, след като си взел от банката кредит за примерно 100 000лв., толкова трябва и да върнеш. Това че ти с тези пари си купил апартамент и си го ипотекирал, който сега струва 60 000лв., не означава че можеш да оставиш апартамента на банката и да си мислиш че всичко е свършило. Банката ще погаси с апартамента 60 000лв. от кредита ти и ти все още ще дължиш 40 000лв. от парите които си взел. Банката дава пари и пари иска, тя апартаменти не ти е продавала.

[blah blah]

това НЕ трябва да е така . ако е така както казваш наистина значи сме затънали жестоко.
чувам го и от други места това нещо . някои ако може да го потвърди на 100%?

Точно така стоят нещата.

[marketleverage]

това НЕ трябва да е така . ако е така както казваш наистина значи сме затънали жестоко.
чувам го и от други места това нещо . някои ако може да го потвърди на 100%?

100% е вярно за това се предупреждваше във форума още 2007 в БГ няма личен фалит като в сащ ... Аз затова казвам че банките са си вързали гащите колкото и неморално да звучи не е незаконно.... а те се смяха на предупреждаващите...

[supertrader]

йосиф

Задаваш въпроса защо тази истерия с гламавите лихви не се случва на Запад ! На Запад правителствата дават на банките пари и с едната ръка като им дават парите ги карат с другата да подпишат на какви лихви ще работят , там тези ниски лихви са заковани с як пирон и има договори в които пише лихвата да бъде еди колко си ..иначе връщат парите. Там лихвите не ги определят "пазарно" в момента , при нас се определят пазарно..което в превод ще рече че нас ще ни уморцат с високи лихви пък те така могат да издържат и 1 000 години.

[all_trader]

ТТова че апартамента е бил обезпечение не означава че ако стойността му спадне и не покрива сумата на кредита може да оставиш апартамента и да набуташ банката,

би ли ми казал точно по кой начин ще набуташ банката ,че нещо не мога да се сетя ?

[al64ad]

Има и още. Много от теглените кредити през 2007/2008 няма да могат да се рефинансират дори и при евентуалните промоции сега и след време(?), т.к след спада на цените жилището/обезпечението не покрива главницата и дължимите такси. На практика трябва да чакат на банката да им понижава лихвата - т.е от умрял - писмо. Единствения им изход е цените на жилищата да се вдигнат до и над нивата от 2008, а това ще стане когато други като тях извадят парата от депозитите и тръгнат да трупат отново дългове.

ОЩЕ на "ощето"
Според голяма част от договорите при спад на пазарната цена на обезпечението банката си запазва правото да направи кредита незабавно изискуем или да поиска допълнително обезпечение.Това доколкото чувам вече го правят от почти годинка.
На колко народ съм разправял написаното от Джей и за другите уловки преди години...знам само двама от тях които полувярвайки ми си направиха справки и ми се обадиха-всичко останало ме гледаше недоверчиво.......

[kefal]

изобщо не се опитваш да мамиш банката . не знам защо използваш подобни определения . може би си банкер.
това че примерно си взел кредит за 100 бона колкото е струвал тогава , а стойността му е паднала на 60 след няколко години не би трябвало да е твой проблем . пазарен риск . банката си получава обезпечението . това че стойността е паднала не може да бъде предвидено .

Недей да се правиш на дръж ми шапката.
Човек като взема от банката кредит, било то и ипотечен, той взема пари, не взема апартамент. Взел си бил примерно преди 2г. 100 000лв., това си взел от банката, а не апартамент. Това че с тези пари си отишъл и си платил за апартамента е въпрос касаещ твое решение, не на банката, тя апартамент не е купувала.Ти си взел 100 000лв. от банката и толкова и дължиш. Ако стойността на обезпечението което си и представил падне под определената сума, банката може да поиска допълнително обезпечение или да обяви кредита за предсрочно изискуем.
Ама наистина в този форум има хора без никаква икономическа култура.

[all_trader]

Така е, разбира се че ако дължиш 100 000лв. и ти продадат апартамента за 60 000лв. остава да дължиш 40 000лв. Това че апартамента е бил обезпечение не означава че ако стойността му спадне и не покрива сумата на кредита може да оставиш апартамента и да набуташ банката, т.е. да се опиташ да я измамиш.

изобщо не се опитваш да мамиш банката . не знам защо използваш подобни определения . може би си банкер.
това че примерно си взел кредит за 100 бона колкото е струвал тогава , а стойността му е паднала на 60 след няколко години не би трябвало да е твой проблем . пазарен риск . банката си получава обезпечението . това че стойността е паднала не може да бъде предвидено .

[kefal]

това НЕ трябва да е така . ако е така както казваш наистина значи сме затънали жестоко.
чувам го и от други места това нещо . някои ако може да го потвърди на 100%?

Така е, разбира се че ако дължиш 100 000лв. и ти продадат апартамента за 60 000лв. остава да дължиш 40 000лв. Това че апартамента е бил обезпечение не означава че ако стойността му спадне и не покрива сумата на кредита може да оставиш апартамента и да набуташ банката, т.е. да се опиташ да я измамиш.
Затова и при сключването на ипотечен кредит се подписва и запис на заповед за цялата сума, за да може при нужда да се събират пари и от други източници на кредитополучателя, ако е неизряден платец.

[all_trader]

С жилищните кредити пък има следния проблем. Теглите си за жилищен кредит 100 000, но не може да го плащате. Банката ви го продава за 60 000, а вие си мислите, че поне вече нищо не дължите. Да, ама не! Оставате да висите с още 40 000 + лихвите и таксите. От там нищо не може да придобиете ако не си платите борча. Всичко ваше е на банката докато не си покриете кредита. Много хора не ми вярват, ама питайте някой адвокат печен в тези неща дали ипотеката на жилището е само гаранцията или ако продажбата и не я покрива не дължите и още.

това НЕ трябва да е така . ако е така както казваш наистина значи сме затънали жестоко.
чувам го и от други места това нещо . някои ако може да го потвърди на 100%?

[Jekata]

Именно, че зарибяват пак с ниски лихви. Ниски в сравнение на теглилите вече. А ако е на запад от Калотина и е един 5 % кредит, то за тоя период 20-30 % ти е горницата, тук обаче е 105 %...
Отделно, че ипотеките като падне обезпечението ще ти звъннат да довнесеш да не стане предсрочно изискуем. Това с висенето на остатъка е точно така. Казват, че били обезпечени. ОК, но утре от 100 като им станат 1 000 обезпечените на банка Х, а не е само една банка и какво правим?
Самите те качват риска като увеличават лошите и предпоставките за това. Разчитайки на липсата на фалит и дране доживот.

[индианеца]

С жилищните кредити пък има следния проблем. Теглите си за жилищен кредит 100 000, но не може да го плащате. Банката ви го продава за 60 000, а вие си мислите, че поне вече нищо не дължите. Да, ама не! Оставате да висите с още 40 000 + лихвите и таксите. От там нищо не може да придобиете ако не си платите борча. Всичко ваше е на банката докато не си покриете кредита. Много хора не ми вярват, ама питайте някой адвокат печен в тези неща дали ипотеката на жилището е само гаранцията или ако продажбата и не я покрива не дължите и още.

Има и още. Много от теглените кредити през 2007/2008 няма да могат да се рефинансират дори и при евентуалните промоции сега и след време(?), т.к след спада на цените жилището/обезпечението не покрива главницата и дължимите такси. На практика трябва да чакат на банката да им понижава лихвата - т.е от умрял - писмо. Единствения им изход е цените на жилищата да се вдигнат до и над нивата от 2008, а това ще стане когато други като тях извадят парата от депозитите и тръгнат да трупат отново дългове.