Банките върнали крепостничеството у нас

[benedict]

Стига сте повтаряли колосалната глупост, че кредитът бил необходимост. Кредитът е лукс. Кредитът е да надскочиш собствените си възможности, да имаш нещо днес вместо след 10 години. А ако някой е взел кредит с плаваща лихва и банката утре реши да направи лихвата 50%-100% - още по-добре. Такива хора не заслужават да имат никаква собственост, а трябва да слугуват на останалите. Или да изчезнат.
Една от най-добрите страни на дивия капитализъм, който управлява в момента е, че поставя идиотите на мястото им. А система, която поощрява глупостта е обречена.

[all_trader]

Това са данни за 2009 година.И престани да пишеш глупости за неща,от които явно абсолютно нищо не отбираш!



В резултат от повишената динамика през последните месеци на годината общата сума на активите на банковия сектор се увеличава спрямо септември с 1.4% /966 млн. лв./ и в края на декември е 70.9 млрд. лв., съобщиха от Българската народна банка /БНБ/.

Въпреки натиска от нарасналите разходи за обезценка през годината, банковата система приключва 2009 г. с печалба, чийто неодитиран размер е 780 млн. лв. Въз основа на него постигнатите стойности на показателите, измерващи възвръщаемостта на активите (ROA) и възвръщаемостта на капитала /ROE/, са, съответно, 1.12% и 9.29%, като нивата са над средните за ЕС, допълват от институцията.

онуфри споко бе . кво си се ентусиазирал . не ми цитирай некви измислени данни .
как се получава 14% безрискова доходност ли... много лесно . казха престанете да упреквате хората ами вижте банките кви дивотии правят .

[onufri]

леле . от къде ги взе тия цифри . или сега си ги измисли....

Това са данни за 2009 година.И престани да пишеш глупости за неща,от които явно абсолютно нищо не отбираш!



В резултат от повишената динамика през последните месеци на годината общата сума на активите на банковия сектор се увеличава спрямо септември с 1.4% /966 млн. лв./ и в края на декември е 70.9 млрд. лв., съобщиха от Българската народна банка /БНБ/.

Въпреки натиска от нарасналите разходи за обезценка през годината, банковата система приключва 2009 г. с печалба, чийто неодитиран размер е 780 млн. лв. Въз основа на него постигнатите стойности на показателите, измерващи възвръщаемостта на активите (ROA) и възвръщаемостта на капитала /ROE/, са, съответно, 1.12% и 9.29%, като нивата са над средните за ЕС, допълват от институцията.

[all_trader]

Ами,като не ти изнасят нещата тук,отиди си вземи кредит от някое "нормално" място ,бе,човек.Аман от хора,дето само някой друг им е виновен!Когато се качваше борсата,никой не ревеше,че има нещо ненормално.Когато се срути,изведнъж се оказа,че,видите ли,държавата трябвало да се намеси!Когато разни малоумници плащаха по 1500-200 евро квадратния метър,строителите само потриваха ръце колко кинти ще изкарат.Когато цените паднаха,и те ореваха света - банките да им разсрочват, държавата да им помага итн.Ми да сте си правили сметката,бе,тикви!Алчността се наказва!Когато банките отпускаха кредити при ниски лихви и с малко формалности,пак никой не ревеше и банките не бяха лоши.Сега станаха лоши.И защо - защото си търсят своето!Ти какво искаш - да вземеш кредит при ниска лихва и целия риск да остане в банката?Е,не става!Както банката поема риска да не й върнеш парите и обезпечението ти да се окаже недостатъчно,за да покрие задълженията ти,така и ти поемаш риска банката да те преследва до дупка,докато не й върнеш дължимото!

онуфри, не си разбрал темата на дискусията

[all_trader]

каква 14% безрискова доходност. Възвръщаемостта на банките дори и преди кризата трудно минаваше 3% върху активите. Средно мисля че бе някъде около 2%.

.

леле . от къде ги взе тия цифри . или сега си ги измисли....

[onufri]

ще го потретя тук . ако една банка има проблем то това е заради лошия й мениджмънт и нищо друго .
банките не създават никаква реална стойност. те имат огромен ресурс , който трябва да бъде вкаран в действие за да може да им носи добра възвръщаемост . така че колкото кредитополучатела се интересува от кредит толкова и банката се интересува да му го даде. винаги има 2 страни на една сделка . когато едната страна обаче почва да си прави квото си поиска и да го играе ганкиното става лошо .
тук не става въпрос дали някой е глупав и т.н. както гледам е лансирано в доста постове. не става въпрос и защо някой бил взел кредит . кредитът си е небходимост в днешно време . става въпрос ,че не може да искаш двуифрена възвръщаемост и да нямаш никакъв риск и да имаш пълен контрол . няма такъв филм по нормалните места . ако някой ми дава 14% безрискова доходност мислите ли ,че няма да се възползвате? просто всички рискове и такси се прехвърлят върху кредитополучателя , а не трябва да бъде така .

Ами,като не ти изнасят нещата тук,отиди си вземи кредит от някое "нормално" място ,бе,човек.Аман от хора,дето само някой друг им е виновен!Когато се качваше борсата,никой не ревеше,че има нещо ненормално.Когато се срути,изведнъж се оказа,че,видите ли,държавата трябвало да се намеси!Когато разни малоумници плащаха по 1500-200 евро квадратния метър,строителите само потриваха ръце колко кинти ще изкарат.Когато цените паднаха,и те ореваха света - банките да им разсрочват, държавата да им помага итн.Ми да сте си правили сметката,бе,тикви!Алчността се наказва!Когато банките отпускаха кредити при ниски лихви и с малко формалности,пак никой не ревеше и банките не бяха лоши.Сега станаха лоши.И защо - защото си търсят своето!Ти какво искаш - да вземеш кредит при ниска лихва и целия риск да остане в банката?Е,не става!Както банката поема риска да не й върнеш парите и обезпечението ти да се окаже недостатъчно,за да покрие задълженията ти,така и ти поемаш риска банката да те преследва до дупка,докато не й върнеш дължимото!

[ravnovesie]

каква 14% безрискова доходност. Възвръщаемостта на банките дори и преди кризата трудно минаваше 3% върху активите. Средно мисля че бе някъде около 2%.

И при толкова малък марж на печалба дори и в добри времена е съвсем нормално да не се поемат излишни рискове. Банките да не са благотворителни организации.

който е взел кредит го е влез за да печели. банката като му е дала кредит му го е дала за да печели.

Ако някой е взел кредит че да си поживее - ами поживял си е. Сега ще си плаща сметката. Не съм навит да се излага на риск икономиката на страната, заради разни балкански субекти които вземат кредити за да щракат с пръсти. И тъй като явно сега парите са скъпи и сметката най-вероятно ще му излезе по-висока, ама да е мислил.

[all_trader]

Банките преди 1997 кредитираха само обречени кредити и така се родиха кредитните милионери с парите на вложителите. От 1997 до 2001 се трупаха капитали в банките и се приватизираха и след 2002 пак започна безхаберно раздаване на кредити. Та аз като скромен депозант съм пряко заинтересован да се отпускат читави кредити, а не на куцо, кьораво и сакато. Та така като си разсъждавам стигам до извода, че банкерите са кьопави.

ще го потретя тук . ако една банка има проблем то това е заради лошия й мениджмънт и нищо друго .
банките не създават никаква реална стойност. те имат огромен ресурс , който трябва да бъде вкаран в действие за да може да им носи добра възвръщаемост . така че колкото кредитополучатела се интересува от кредит толкова и банката се интересува да му го даде. винаги има 2 страни на една сделка . когато едната страна обаче почва да си прави квото си поиска и да го играе ганкиното става лошо .
тук не става въпрос дали някой е глупав и т.н. както гледам е лансирано в доста постове. не става въпрос и защо някой бил взел кредит . кредитът си е небходимост в днешно време . става въпрос ,че не може да искаш двуифрена възвръщаемост и да нямаш никакъв риск и да имаш пълен контрол . няма такъв филм по нормалните места . ако някой ми дава 14% безрискова доходност мислите ли ,че няма да се възползвате? просто всички рискове и такси се прехвърлят върху кредитополучателя , а не трябва да бъде така .

[Bushon]

[bate Goiko]

Ами то няма никой насила закрепостен в банките, май

[Bushon]

[harpoon]

Неясно защо всички много бързо забравиха, че допреди 2-3 години лихвите по депозитите бяха смешни - от порядъка на 1-2% при 10% годишна инфлация. Не си спомням тогава някой да е ревал, че инфлацията му яде спестяванията, което всъщност си беше точно така. Напротив, бодрите ипотекари разправяха наляво и надясно на каква далавера са и как инфлацията им изяждала кредита. Сега същите тия ипотекари реват, че лихвите им били високи, а спестовниците отново си мълчат.
Мълчанието е злато, дето се вика

[ravnovesie]

Назад към природата. Да станем всички хипита в кумуни. Секс сред природата, гледаме си сами зеленчуците за салата и плодовете за ракията. А банките да го духат. Проводници на психопатия и дяволско влияние.

Етиката е хубаво нещо. Стига да се сащат за нея навреме. Хора работещи в банки са ми казвали как криентите им отказват да си прочетат договора. Кво ще го чете на него всичко му е ясно.

[Bushon]

[ravnovesie]

Ами няма как да е знаел. Но той се навил и на лихвите и на обезпечението. Банките като гледам се оправят - значи те като цяло и да не са предвидили подобно развитие поне са си оставили достатъчни буфери.

А дали кредитополучателя си е оставал е негов проблем. Ти представяш ли си кредитния инспектор при отпускането н акредита да е взел да пита

- Помислихте ли какво ще се случи ако ви намалят заплатата. А какво ще се случи ако останете без работа. Ама помислете пак всичко може да се случи. Не бъдете такъв оптимист помислете и за обръщането на палачинката.

Ами че той ще отнесе толкова псувни и оплаквания че най-накрая ще го обвинят задето се бърка в чужди лични работи и най-вероятно банката ще го уволни - съвсем нормално разбира се след като се бърка в лчни работи на толкова уверения кредитолопучател.

Който заради неведоми неща вярва че хванал господ за шлифера защото ще си купи двустаен в Младост на 1500 евро квадрата. И ще плаща 2/3 от заплатат си за следващите 20 години като залог за тази си увереност.