Банките върнали крепостничеството у нас

[all_trader]

Как Райф. банк предлага фиксирани лихви в Европа, а в Бг - не? (аз да си дойда на въпроса ?

a де . и аз това питах тука ама никой не можа да отговори ....

[ravnovesie]

затова трябва да влезем в златен стандарт . а не се вижда никъде как ще стане официално .

Ако бяхме в златен стандарт последната година в България щеше да има брутална дефлация. което пък означава че всичките кредитополучатели вече да са фалирали. Заедно с банките разбира се Тогава никаква защита на лихви нямаше да ги спаси. Защото дори и с 0% лихва пак нямаше да могат да си плащат кредитите.

[all_trader]

Не, не ... Отдавна си съществуват акционерните дружества. Вместо да се набиват пари в безлични сметки, хората ще ги вкарват предимно, където имат двояка полза - дивидент и пряк интерес дружеството да се развива. Като се реализират някои от идеите на Фрийман и Хайек в пълнота, плюс напреднала глобализация, ще има относително стабилна парична маса, ще влезнем в нормалния коловоз на дефлация, ще се отворят много от днес затворените пазари, поради неплатежоспособност. Лихвите, особено като регулаторен механизъм, ще изгубат тежест и това ще е краят на банкерската хегемония. Естествено богатите винаги ще са си на власт, но ситуацията много ще се промени, включително и за тях. Но всичко зависи от натрупването на икономическа култура. Затова бизнеса е на върха днес.

затова трябва да влезем в златен стандарт . а не се вижда никъде как ще стане официално .

[all_trader]

Кредитополучателя не е отговорен за цената на апартамента,нито за икономическата криза.Но кредитополучателя поема риск - риска да не може да си обслужва кредита и не може да иска всички да му споделят риска посредством държавата.Пак повтарям - взимането на кредит не е задължение.Който не иска да носи риск,не взима кредит!

Онуфри много елементарно не мислиш ли - който не искал да не взима кредит .това ли успя да измислиш? казах не може само едната страна да носи целия риск , а печалбата за другата. такъв филм няма!!!
който поема риск трябва да му бъде платено.

[harpoon]

именно това имах предвид във всичките си постове тук . всъщности ти си го казал доста по просто и разбираемо . НЕ МОЖЕ КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛА ДА ПОЕМА ВСИЧКИ РИСКОВЕ !!!

Напротив, може.

[all_trader]

С това не съм съгласен. Не може кредитополучателя да бъде отговорен за неща извън неговия контрол, като цената на апартамента, или икономическата криза. Тук е нужано да има солидарна отговорност на държавата, за да подпомогне нуждаещите се. Или поне държавата да каже на банките да не бутат лихвите.

именно това имах предвид във всичките си постове тук . всъщности ти си го казал доста по просто и разбираемо . НЕ МОЖЕ КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛА ДА ПОЕМА ВСИЧКИ РИСКОВЕ !!!

[Bushon]

[Bushon]

[luboil]

Е, да кажем, че той тия 3 години е бил изряден платец и вноските, които е направил, са все едно наемът.

Е да, ама като си на свободен наем 3 г, като си плащаш наема, никой не те търси повече, ама след кредит...

[harpoon]

Не е точно така!

По принцип няма нищо, но е живял 3 години в жилището по кредита. Тъй че има още да плаща едни наеми за 3 години...

Е, да кажем, че той тия 3 години е бил изряден платец и вноските, които е направил, са все едно наемът.

[luboil]

А кой ти го покрива? Пример: взел си през 2007-а 100К заем с 30-годишна ипотека, за да си купиш апартамент. Днес, 2010-а, спираш да плащаш, баМката ти взима апартамента, продава го за 50К, щото толкова струва, а ти си начисто.
Значи, през 2007-а ти си нямал нищо, през 2010-а отново нямаш нищо.

Не е точно така!

По принцип няма нищо, но е живял 3 години в жилището по кредита. Тъй че има още да плаща едни наеми за 3 години...

[harpoon]

Напротив, нищо не ми покрива. Веднъж съм прахосал пари за бързооборотни стоки и т.н. И втори път ми се взима това, което имам за да върна поне част от заема. Къде е държавната защита? Там, където си тръгнал да ми нарушаваш човешките права.

Целия проблем идва от бизнес устройството. Фирмата копира човешкия индивид, но няма проблем да фалира, така е прието... Но ако се върнем към оригинала "фалит" означава смърт. Т.е. кредитора не иска мъртъв длъжник (ако приемем, че си е баш фашист), защото няма да си получи никога парите, нито е готов да си поеме неговата част от риска и да вземе колкото може, както е при фирмите, и всичко да е в историята. Садизма никога няма да бъде оправдан, каквото и да го поражда. В случая е редно да се случи обратно екстраполиране и да се въведе фалит за физическа лица.

Като раздаваш пари, ще си носиш риска да не ти ги върнат. Щото няма логика, човек без пари, а камо ли и без някакво признание, да направи пари. Ще печелиш от труда си, не от лихви, а пък пари ще даваш само на хора, на които искрено искаш да помогнеш. В такива случаи аз дори не очаквам да ми връщат, какво остава за лихви.

А кой ти го покрива? Пример: взел си през 2007-а 100К заем с 30-годишна ипотека, за да си купиш апартамент. Днес, 2010-а, спираш да плащаш, баМката ти взима апартамента, продава го за 50К, щото толкова струва, а ти си начисто.
Значи, през 2007-а ти си нямал нищо, през 2010-а отново нямаш нищо. Банката през 2007-а е имала 100К, сега има 50К.
И ти искаш разликата от 50К да се поеме от баМката, щото е имала неблагоразумието да ти даде пари, а не от теб, който си имал неблагорузимето да ги вземеш, така ли да разбираме?
Като взимаш пари назаем, ще си носиш отговорността да ги връщаш.
Много говорите тука за личния фалит, какъвто има в Щатите. Само че изпускате една малка подробност - в Щатите, обявиш ли фалит, кредитното ти досие става толкова черно, че и самобръсначка на изплащане няма да ти дадат, камо ли кредитна карта или ипотека.

[kev]

Здравейте! Мненията и на двата лагера в темата ми изглеждат добре аргументирани и логични, за което Ви поздравявам. От тази гледна точка според мен идва логичният извод, че и двете страни по сделката би трябвало да подходят професионално и да си направят добре сметката - едните за какво им е нужен кредита и биха ли имали възможност да го изплащат в дадения период, а другите за какво отпускат кредита и какви са очакванията им за неговото безпроблемно връщане. Все пак всички сме хора със своите предимства и недостатъци и парите съвсем не са най-важното нещо на тоя свят, поне вече няма да бъдат ;-) Така че Ви желая най-вече здраве и всеки да прави това в което се чувства най-добре и най-полезен!

[trader1]

Как голтака да съобрази, че пазара е надут, кредита му твърде рисков и скъп при все, че и въздуха му шепти " харчи и живей днес" и това е нормална атмосфера? Човека е учил примерно за химик, не за икономист.
Макар че според мен икономика трябва да се учи още в средното от всички. Нито математиката е висша, нито другите неща са кой знае колко трудни за обясняване и осмисляне.

Много си прав, няма как да го съобразиш ако си на средното или под средното ниво. Трябва да си пораснал в тази среда, да са минали години откакто си в нея, да ти е естествен и познат целия този процес. Също така и правилата да не се сменят всеки ден, за да има някакво доверие. както и не само да не се сменят, а и да се спазват. И да си видял как хората фалират защото не могат да си плащат кредита, и да си видял как предприемчивите печелят от теглен кредит след като много добре са си направили сметката. Сигурен съм че сегашните деца много по-лесно ще преценяват кой кредит е опасен, кой договор е калпав, коя бянка да заобикалят отдалеч. Макар че ако има банка дето трябва да се заобикаля - значи не спазват правилата - и тогава съответните органи е трябвало да се задействат, а това още го няма в Бг. Полека лека може и това да стане, макар изобщо да нямам вяра...
Как Райф. банк предлага фиксирани лихви в Европа, а в Бг - не? (аз да си дойда на въпроса ?

[Zashtontcho]

И аз много ще се радвам.Веднага си тегля парите събираме се двама трима апапи и почваме да отпускаме кредити при 50% лихва срещу ипотека на апартамент.Като оценката е 100 евро квадрата за жълтите павета.За едностайни в Младост и Люлин 10000евро максимум.Тогава ще видиш отде изгрява слънцето.А разни дрипльовци дето нямат имущество кредит няма да видят посмъртно.Ти да не си мислиш че тези дето имаме пари сме по глупави от теб и ще се оставим да ни завлечеш.А знаеш ли как се събират несъбираеми кредити.....Или тио си тарикат вземам парите на балъците купувам си апартамент плазма и после живот а диваците да си носят риска като ме знаят какъв съм що ми дават пари.А има и яки момчета дето срещу 10% от кредита ще те спукат.

Има и ловни пушки, пред които няма значение колко са яки момчетата.

ПС. Прекалих малко с квалификациите и се извинявам. Мислим хипотетично.

Освен ловни пушки, длъжникът има синчета и дъщерички и женичка. Се някого от тия ще го докопат яките момчета, я някой винкел или нещо друго ще гризне, после като го намерят другите от семейството може да размислят и да продадат ловните пушки, за да се върне заема.