Банките върнали крепостничеството у нас

[Бате Пешо]

Бушона не ми се спори с теб.Плащай си редовно вноските по кредита и успех в борбата с умните и богатите.Аз съм тук.И не бързам.Когато успееш да прецакаш богат или банка ела ми се обади.Ще те черпя с удоволствие.

[luboil]

Напротив, нищо не ми покрива. Веднъж съм прахосал пари за бързооборотни стоки и т.н. И втори път ми се взима това, което имам за да върна поне част от заема. Къде е държавната защита? Там, където си тръгнал да ми нарушаваш човешките права.

Да попитам, за каква държавна защита говориш? То всичко си е държавна организация...

И да те питам, ти като си теглил кредит, преценил ли си си възможностите, защото както говориш, излиза, че кредита е даденост и задължение да се тегли, а дали може да се изплаща е задължение на държавата.

[Bushon]

[Bushon]

[harpoon]

Всичко щеше да е ОК, ако беше длъжен да даваш заеми, само че ти не си и си преценил, че ще ти ги върна, че даже и с лихвите... Що държавата да ти покрива грешната преценка, като ти гарантира обратно изкупуване? Единственото и право е да ти помогне да ми вземеш това, което ми е останало и не искам да ти дам и да ме оставиш намира. Едва ли си щракам с пръсти например бездомен и безработен... Еми като ме закрепостиш и всичките ми доходи да се запорират и да ти се превеждат, естествено, че ще работя на черно и ще чакам да изтече давност.

Равните права са конституционно право и договор тях не ги отменя и последствията от никой не може да е обсебване. Ти още малко ще поискаш и да дойда да ти слугувам, като не мога да ти върна парите. Пък ще ям, ако решиш да ми подхвърлиш нещо. И това ли ще трябва да ти връщам? Усещаш ли каква спирала се завърта и как края й е безредици и насилие. Не става така.

Същото междувпрочем прават и бамките с тея рефинансирания, консолидирания, преструктурирания.... После що нараствали анархичните, националистическите, социалистическите и т.н. нагласи. Безредици и насилие.

А защо държавата да покрива ТВОЯТА грешна преценка, като си теглил кредит и после не можеш да го обслужваш? Кого трябва да подкрепи държавата според теб - коректния депозитар, който е вложил собствени пари в банката и иска да си ги получи, или некоректния ипотекар, който е изхарчил чужди пари и сега не иска да ги връща?
В конкретния случай с БГ баМките - те са преценили, че има голям шанс Ганчо да не си изплати ипотеката и затова му предлагат драконовски условия - висока лихва, която може и да се променя по тяхно усмотрение, предсрочна изискуемост, изискване за допълнително обезпечение и пр. Това е цената, която някой с доход 1000 лева трябва да плати, за да си купи жилище за 100 000 лева.

[Бате Пешо]

Бушона не мога да рабера как така голтака ще прецака богатия.Това не е били и няма да го бъде.Нали голтака отива да иска.Не съм чувал досега богат да е ходил при беден да го моли да му даде пари.Та като отиде голтака при човека с пари богатия ще му даде само срещу залог на нещо и то на символична цена.Не разбираш ли че няма как да заложиш москвич и да получиш 10000евро.Ще трябва да заложиш апартамент за 50000 но ще получиш 10000.Или си тръгваш без пари.Богатия няма нужда от пари.Бедния има нужда.При липса на сигурност кредити няма да има лихвите ще скочат до небето.

[Ballomed]

С това не съм съгласен. Не може кредитополучателя да бъде отговорен за неща извън неговия контрол, като цената на апартамента, или икономическата криза. Тук е нужано да има солидарна отговорност на държавата, за да подпомогне нуждаещите се. Или поне държавата да каже на банките да не бутат лихвите.

И аз не съм съгласен, не може акциодържателя да бъде отговорен за неща извън неговия контрол, като цената на акциите, или икономическата криза. Тук е нужано да има солидарна отговорност на държавата, за да подпомогне нуждаещите се.

Майтапя се разбира се

[Bushon]

[Bushon]

[Бате Пешо]

Бушона ти извърташ нещата в твоя полза и разглеждаш събитията след като си взел вече кредита.Я се замисли ако нямаше гаранцията дали щеше да получиш кредит.Или ако получиш съответно на колко ще бъде оценен имота който купуваш и каква ще бъде лихвата.Еми ако няма гаранция за кредитора той ще ти оцени апартамента за 30 000евро а до 100 000 евро ще си бръкнеш в джоба.И като спреш да плащаш ще ти продаде имота за 40 000 и изгряш със 60 000 плюс вноските.Не разбираш ли че не може голтак да се прави на тарикат да иска кредит и че няма начин да прецакаш хората с пари.

[Bushon]

[Bushon]

[Бате Пешо]

Е това да стане, да махнат гарантирането на депозитите, и хората да дали пари на депозит да започнат да носят риск който те никога нито са одобрявали, нито са поемали. Е това да стане много ще се радвам, ама няма да стане.
Що ли? Ами щото гръмнат депозит няма да остане в банките, като се знае какви са масата кредитополучатели отсреща. И тогава, като почнат фалит след фалит на банка след банка, и тогава ще настане спокойствие за кредитополучателите, щото няма да има кой да им вземе поредната вноска, банките ги няма, и всички ще са добре.

И аз много ще се радвам.Веднага си тегля парите събираме се двама трима апапи и почваме да отпускаме кредити при 50% лихва срещу ипотека на апартамент.Като оценката е 100 евро квадрата за жълтите павета.За едностайни в Младост и Люлин 10000евро максимум.Тогава ще видиш отде изгрява слънцето.А разни дрипльовци дето нямат имущество кредит няма да видят посмъртно.Ти да не си мислиш че тези дето имаме пари сме по глупави от теб и ще се оставим да ни завлечеш.А знаеш ли как се събират несъбираеми кредити.....Или тио си тарикат вземам парите на балъците купувам си апартамент плазма и после живот а диваците да си носят риска като ме знаят какъв съм що ми дават пари.А има и яки момчета дето срещу 10% от кредита ще те спукат.

[harpoon]

малко некоректно го изтъркаля примера защото една компонента в условието я споменаваш в началото и после някъде тя се загуби...и както обикновено направи това което правят и банките - ей така в движение си променяме условието без видима необходимост и логика.

Мога да се закълна, че минимум 95% от нередовните ипотекари щяха да са нередовни дори лихвата им да беше фиксирана. Реално повишението на лихвите е минимално, защото в началото на кредитния бум през 2003/2004-а лихвите бяха твърдо над 10%, но никой не ревеше, защото цените се били вдигали, заплатите и те, а лихвите щели да падат. Да, паднаха с 2-3 процентни пункта в разгара на истерията 2008-а и после пак се върнаха на нива около 10%, където са и в момента.
Ипотекарите искат да теглят 30-годишен кредит за 100% от стойността на имота и с НУЛА процента лихва. Е няма как да стане!

[trader1]

Аз от време на време си питам, та и сега - не се ли появиха най-сетне ипотеки които са с фиксирани, а не са с плаващи лихви?? И то фиксирани както са в нормалните страни - подписваш договор с фиксирана лихва за 1, 2, 3, 5 7, 10 години? това премахва много от главоболията и от неизвестните за този период. Нали сме уж с модерни банки ?? Тогава всеки си прави сметката (вкл и банката) - плаваща ли ще е, фиксирана ли ще е...