Банките върнали крепостничеството у нас

[atb]

От около година една по-специална баМка за мен ми лази по нервите. некоректно обслужване, мърморене, чакане и тн и тн. чашата преля, когато ми казаха следното: господине, подредете си парите, ще ви вземем такса за броене на пари. Моля? тъй като всяка седмица превеждам пари по сметката на фирмата, аз ги подреждам единствено по номинал. оказа се, че трябвало да си ги подреждам всички да са с лицето нагоре. имали си такса за броене. до кога клиентът на една такава пенсионерска банка, както и на останалите, ще бъде прее... ако искат да взема сам да седна да си преброя парите и да ги вкарам в касата, а те само да вземат пари. не е нормално това, то кое ли ни е нормално, ама ДСК биха всякакви рекорди. не стига, че отиваш и чакаш с един куп бабички дето си носят зелените книжки, не стига, че тия дето са на касите ти се карат, защото те бъркат за нещо, ами и сега такса за броене. ами да сложат и за такса посещение на обект, такса дишане на въздуха на служителите...

[supertrader]

...

Те вече искат ЕЦБ да купува корпоративни дългови книжа , е това просто няма как да стане да и пробутат дългови книжа на корпорации които после обезателно ще фалират.

[supertrader]

Snipe

Самите банки ще понижат лихвите драстично , скоро ЕЦБ ще отреже правителствата да им помага и от там самите правителства няма да могат да помагат на банките. После ще дойде и желанието банките да са по добре регулирани , аз му казвам малко да са регулирани защото те в момента не търпят никакви регулации и има 2-3 закона с големи дупки в тях - порти цели , с които нищо не се прави.Това е състоянието на регулациите на финансовата система - уж са приели няколко закона. И на всичкото отгоре ги увещават 2012 - 1013 година да ги почнат с по големи вноски към гаранционните фондове.Те до тогава ще се преточат една в друга и ще фалират източените банки.В САЩ са нагли , мениджъри на фалиралите след седмица биват назначавани на същите позиции в "хубавите" банки които остават.

[Snipe]

Определено има нужда от НЯКАКВА регулация. В момента ситуацията е такава, че банката еднстранно може да промени (почти) всички условия по кредита - като се почне от лихвата и се стигне до безбройните такси и комисиони. В голяма част от случаите може да го направи предсрочно изискуем. Т.е. договорът няма нищо общо с равнопоставеността. И промените в закона с нищо не променят сигуацията.
Освен това лихвите са само върха на айсберга. Във всеки договор за кредит има препратка към общите условия и тарифата на банката, които могат да бъдат променяни едностранно. Защо ли се сещам за едни "безлихвени" кредити с ГПР 20-30%...
ПП. Дали трябва промените да помагат на хората, които ВЕЧЕ са изтеглили кредит, е малко под въпрос. От една страна, сами са се набутали и са показали непростима финансова неграмотност, но от друга банките си правят гавра с труп и определено подвеждаха населението.
ППП. За протокола, нямам кредит и нямам намерение да тегля в обозримо бъдеще

[kostadinat]

http://www.investor.bg/news/article/102845/363.html

Сагата със закона за потребителския кредит…
19.07.2010 08:15 | препоръчай (0)
Защо приетите промени в Закона за кредитните институции не са от особена полза - според блогъра nedyalko
Статия Коментари (1)

Източник: nedyalko.blog.bg

Много шум за нищо…

Така можем да определим споровете около закона за потребителския кредит преди време и промяната му сега.

Месеци наред различни представители на управляващото мнозинство и опозицията спореха и търсеха различни варианти за промени в закона така, че взаимоотношенията между кредитор и кредитополучател да станат по-прозрачни и по-равностойни, като се предоставят повече права на кредитополучателите за сметка на кредиторите.

Въпреки всичките усилия и изказани мнения законът бе приет, без изобщо да променя каквото и да било в настоящата ситуация.

Промените, които не променят нищо...

Какво имам предвид:

Двете последни промени, които бяха приети, са следните:

1. Банките няма да могат да променят едностранно методологията за изчисляване на лихвения процент след сключването на договора за кредит.

2. Кредиторите трябва да публикуват на интернет страницата си текущия размер на използваните от тях референтни лихвени проценти и методологията си за определяне на референтния лихвен процент. Кредиторът е длъжен да поддържа на сайта си и данни за размера на всички референтни лихвени проценти, които е определил.
Още по темата
Банките ще информират клиентите при промяна на лихвите
Без таван за лихвите по кредитите, но ще следим как се определят нивата им

Защо поправка номер 1 не променя много ситуацията ???

Кредитите по принцип се характеризират с това, че имат фиксирана или плаваща лихва, а в България има и трети вид „плаваща само нагоре”, която не е дефинирана, а си е просто лихва. Този вид лихва се среща в много от банките и се характеризира с това, че се състои от две съставки, като и двете се определят от банката.

И какво променя поправка номер едно в първия случай при фиксираната лихва - ами нищо, методологията не се променя през периода на договора.

Какво променя в третия случай, който е доста често срещан, ами пак нищо тя методологията си остава една и съща, лихвата се определя от две съставки, които банката сама определя на база на свои правила и си повишава лихвения процент, когато си пожелае, без промяна в методологията на изчислението.

При случая с плаващата лихва може да се промени нещо, ако ясно се дефинира начинът на изчисляване на лихвения процент в договора, но ако законът не обхване и досега теглените кредити, просто се приема безсмислено и няма да има ефект.

Какво ще промени поправка номер 2???


Тази информация, която се изисква от банките, е понеже в България има от третия вид лихва „плаваща само нагоре” и хората ще могат да видят на страницата на банката как тя изчислява тези вътрешни банкови ресурси. Това само по себе си е безсмислено. Какво като знаят хората как банката си изчислява банковия ресурс, пък и надали ще разберат какво включва формулата на изчисление, а най-абсурдното е откъде да знаят, че банките не лъжат при предоставянето на данните във формулата.

И така…

Имаме промени, които не променят нищо съществено. Каква е причината за това??? Банковото лоби в парламента, некомпетентността на управляващите и опозицията, липса на административен капацитет или нещо по средата.

А всичко е лесно и просто и може да стане с няколко промени, които да са максимално ясни и точни и наистина да имат желания ефект…

Какви промени смятам, че са необходими и биха променили банковата ни система по отношение на кредитирането като цяло (не само в закона за потребителския кредит):

1. В закона трябва изрично да се спомене, че лихвата, която се вписва в договора за кредит, може да бъде само два вида - фиксирана или плаваща - и това трябва да се напише в договора.

2. По отношение на лихвите:

- фиксираната лихва да си остане такава от началото до края на периода на договора, без право на промяна.

- при кредити с плаваща лихва в договора да се вписва твърда надбавка плюс една общоизвестна променлива (3- или 6-месечен Софибор, 3- или 6-месечен Юрибор), като първият компонент, твърдата надбавка, да остане непроменена до края на договора, а само втората съставка да остане плаваща (сама по себе си тя се определя на пазарен принцип). Тъй като втората съставка е плаваща, може да се преизчислява месечната вноска по кредита веднъж на 3 или 6 месеца на база на пазарните нива за момента.

Лихвата от третия вид „плаваща само нагоре” да бъде забранена от закона.

3. Лихвеният процент за кредити, при които се сключва договорът, да е равен на ГПР (годишния процент на разходите). Сега е масова практика да се рекламира кредит с определен лихвен процент, а с малки цифри да се обявява ГПР, което се явява реалният лихвен процент, а рекламираният е просто фиктивен, тъй като не можете да изтеглите и обслужвате кредит без допълнителните разходи (такса управление на кредит, застраховки, такса поддържане на сметка и т.н.), които формират ГПР.

Този вид обявяване на лихвения процент подвежда доста от клиентите и след време те се оказват неприятно изненадани.

4. Да се забрани възможността банките да въвеждат клауза, която да им позволява да променят условията по кредита при неблагоприятни за тях условия, да го продават на трети лица, които, от своя страна, да променят условията или да го правят предсрочно изискуем при желание.

5. Да няма такса за предсрочно погасяване без значение на вида на кредита: потребителски, ипотечен, инвестиционен, фирмен и т.н.

6. Банките трябва да бъдат задължени да изчисляват пропорционален процент от главницата от всяка месечна вноска за всички кредити.

Пример: Ако имаш кредит на стойност 100 хил. лв. за 100 месеца, във всяка вноска да изплащаш по 1000 лв. от главницата, като това е приложимо за кредити с фиксирана лихва и анюитетни вноски и плаваща лихва.

Тази промяна ще намали разходите на клиенти, изпаднали в състояние на невъзможност да изплащат кредитите си (ако след 30-тия месец изпаднеш в невъзможност да изплащаш кредита си, да дължиш 70 хил. лв.), както и ще намали разходите на тези, които желаят да погасят кредита си предсрочно.

Също така трябва да се приемат и специални мерки при кредитите с промоционален период, защото при тях също се получават много злоупотреби.

Тези и други възможни промени при всички видове кредити, както бъдещи така и настоящи, биха променили коренно ситуацията в банковата ни система.

Първо, взаимоотношенията между кредитори и кредитополучатели ще станат по-прозрачни и по-ясни, като кредитополучателите ще са достатъчно добре информирани за условията по договора и няма да има възможности банките да променят условията по договора едностранно.
Второ, банковата ни система ще стане по-конкурентна, тъй като банките ще могат по-лесно да си „крадат” клиенти с по-добри условия.

В момента банковата система е тотално изкривена и няколко големи банки предпочитат настоящата ситуация да не се променя, понеже имат достатъчно големи кредитни портфейли и за тях е по-печелившо да повишават лихвите на настоящите си клиенти вместо да търсят нови. От друга страна, доста банки не могат да привлекат нови клиенти, нито да „откраднат” от тези и по този не могат да увеличат пазарния си дял.

Затова смятам, че промените, които предлагам, са приемливи и за кредитополучатели и кредитори, но за жалост няма кой да ги приеме и узакони.

Повече информация за блога на nedyalko

[Inform]

Мисля,че акцента на твоите разсъждения не беше какво може да си позволи средно статистическото БГ семейство.Ти сравняваше сумите на лихвите които са платени в БГ и САЩ и аз ти подсказах къде е основната разлика и тя не е в сухата статистика където ти я търсиш, така,че не се отклонявай от темата!!! А колкото до това какво може да си позволи средностатистическото БГ семейство всички пишещи тук знаят!!!

През първото тримесечие на 2010г. в САЩ средната цена на еднофамилно жилище е 166,100 долара, а средният годишен доход на семейство е 60,498 долара. Или цената е само 2.75 пъти повече от средният годишен доход на семейство.

В България сборът на средните заплати от април 2009г. до март 2010г. включително е 7,189 лв. Или домакинство от двама души, които получават средна заплата, е имало годишен доход от 14,378 лв. Тогава 2.75 пъти по годишен доход от 14,378 лв. се равнява само на почти 39,600 лв.

http://www.realtor.org/wps/wcm/conne...80ff03cc9fa30a
www.nsi.bg

[ангел петков]

Добре да приемем, че българско семейство, в което съпругът и съпругата са със средна заплата (по данни на НСИ през март 2010г. средната заплата е 636 лв.) може да си позволи, след екзистенциалните им разходи, месечни плащания в размер на 20% от общия им доход или 254.4 лв.
За 20 години при лихва от 10% това означава, че може да изтегли заем за 26,300 лв., които пък се равняват на 80% от стойността на жилището, защото семейството извършва и 20% от цената първоначална вноска. Тоест цената на жилището излиза 32,875 лв. без да се включват допълнителните бюрократични разходи.

Ясно е, че за много нетърпеливи българи, които се надяваха на значително повишение на жилищните цени, е крайно неизгодно семейство получаващо две средни заплати да може да си позволи жилище за по-малко от 33 хиляди лв.

Между другото данните на НСИ за средните цени на жилищата през първото тримесечие на 2010г. показват ясно колко жилищна площ може да се купи с 33 хиляди лв. в областните градове:
1)
- по-малко от 61 кв. м. в Кюстендил
2)
- по-малко от 21 кв. м. във Варна


www.nsi.bg

Мисля,че акцента на твоите разсъждения не беше какво може да си позволи средно статистическото БГ семейство.Ти сравняваше сумите на лихвите които са платени в БГ и САЩ и аз ти подсказах къде е основната разлика и тя не е в сухата статистика където ти я търсиш, така,че не се отклонявай от темата!!! А колкото до това какво може да си позволи средностатистическото БГ семейство всички пишещи тук знаят!!!

[Inform]

За да отговориш сам на въпросите си отговори на следното:
На един средностатистически американец екзестенциалните (необходими за съществуването му) разходи са 30-50 % от дохода му,а на един българин са 80-90 % ,я кажи сега на кого ще му останат повече пари за лихви по кредити? С тая суха статистика ми напомняш за един преподавател който казваше: Статистиката показва,че средния българин яде кокошка със зеле но кой яде кокошката и кой зелето това статистиката не ни казва!!!

Добре да приемем, че българско семейство, в което съпругът и съпругата са със средна заплата (по данни на НСИ през март 2010г. средната заплата е 636 лв.) може да си позволи, след екзистенциалните им разходи, месечни плащания в размер на 20% от общия им доход или 254.4 лв.
За 20 години при лихва от 10% това означава, че може да изтегли заем за 26,300 лв., които пък се равняват на 80% от стойността на жилището, защото семейството извършва и 20% от цената първоначална вноска. Тоест цената на жилището излиза 32,875 лв. без да се включват допълнителните бюрократични разходи.

Ясно е, че за много нетърпеливи българи, които се надяваха на значително повишение на жилищните цени, е крайно неизгодно семейство получаващо две средни заплати да може да си позволи жилище за по-малко от 33 хиляди лв.

Между другото данните на НСИ за средните цени на жилищата през първото тримесечие на 2010г. показват ясно колко жилищна площ може да се купи с 33 хиляди лв. в областните градове:
1)
- по-малко от 61 кв. м. в Кюстендил
2)
- по-малко от 21 кв. м. във Варна


www.nsi.bg

[ангел петков]

Лихвените проценти, които населението в България е платило през 2009г. варираха между 8.9% и 9.6%:
- в края на 2008г. жилищните заеми бяха 8,257,348 хил. лв. (докато платените лихви за жилищните заеми бяха само 793,494 хил. лв. или 9.6% от жилищните заеми в края на 2008г.)
- в края на 2009г. жилищните заеми бяха 8,953,588 хил. лв. (докато платените лихви за жилищните заеми бяха само 793,494 хил. лв. или 8.9% от жилищните заеми в края на 2009г.)

Лихвените проценти, които населението в САЩ е платило през 2009г. варираха между 5.6% и 5.7%:
- в края на 2008г. жилищните заеми бяха 11,911.1 милиарда долара (докато платените лихви за жилищните заеми бяха 662,992 милиона долара или 5.6% от жилищните заеми в края на 2008г.)
- в края на 2009г. жилищните заеми бяха 11,707.7 милиарда долара (докато платените лихви за жилищните заеми бяха 662,992 милиона долара или 5.7% от жилищните заеми в края на 2009г.)

Разбира се все ще се намери някой в България на който банките са му виновни вместо да помисли дали населението в България е способно да изплаща жилищни заеми равняващи се например на 80% от БВП.

http://www.federalreserve.gov/econresdata/default.htm
www.bea.gov/national/xls/mortfax.xls
http://bnb.bg/BankSupervision/index.htm

За да отговориш сам на въпросите си отговори на следното:
На един средностатистически американец екзестенциалните (необходими за съществуването му) разходи са 30-50 % от дохода му,а на един българин са 80-90 % ,я кажи сега на кого ще му останат повече пари за лихви по кредити? С тая суха статистика ми напомняш за един преподавател който казваше: Статистиката показва,че средния българин яде кокошка със зеле но кой яде кокошката и кой зелето това статистиката не ни казва!!!

[onufri]

стига си спамил темата с глупости . далече си от всякви истини . когато човек не знае за какво говори е добре да спре

Така е!Ти трябваше да спреш още преди да започнеш!

[all_trader]

Лихвените проценти, които населението в България е платило през 2009г. варираха между 8.9% и 9.6%:
- в края на 2008г. жилищните заеми бяха 8,257,348 хил. лв. (докато платените лихви за жилищните заеми бяха само 793,494 хил. лв. или 9.6% от жилищните заеми в края на 2008г.)
- в края на 2009г. жилищните заеми бяха 8,953,588 хил. лв. (докато платените лихви за жилищните заеми бяха само 793,494 хил. лв. или 8.9% от жилищните заеми в края на 2009г.)

Лихвените проценти, които населението в САЩ е платило през 2009г. варираха между 5.6% и 5.7%:
- в края на 2008г. жилищните заеми бяха 11,911.1 милиарда долара (докато платените лихви за жилищните заеми бяха 662,992 милиона долара или 5.6% от жилищните заеми в края на 2008г.)
- в края на 2009г. жилищните заеми бяха 11,707.7 милиарда долара (докато платените лихви за жилищните заеми бяха 662,992 милиона долара или 5.7% от жилищните заеми в края на 2009г.)

Разбира се все ще се намери някой в България на който банките са му виновни вместо да помисли дали населението в България е способно да изплаща жилищни заеми равняващи се например на 80% от БВП.

http://www.federalreserve.gov/econresdata/default.htm
www.bea.gov/national/xls/mortfax.xls
http://bnb.bg/BankSupervision/index.htm

стига си спамил темата с глупости . далече си от всякви истини . когато човек не знае за какво говори е добре да спре

[the cat]

Лихвените проценти, които населението в България е платило през 2009г. варираха между 8.9% и 9.6%:
- в края на 2008г. жилищните заеми бяха 8,257,348 хил. лв. (докато платените лихви за жилищните заеми бяха само 793,494 хил. лв. или 9.6% от жилищните заеми в края на 2008г.)
- в края на 2009г. жилищните заеми бяха 8,953,588 хил. лв. (докато платените лихви за жилищните заеми бяха само 793,494 хил. лв. или 8.9% от жилищните заеми в края на 2009г.)

Лихвените проценти, които населението в САЩ е платило през 2009г. варираха между 5.6% и 5.7%:
- в края на 2008г. жилищните заеми бяха 11,911.1 милиарда долара (докато платените лихви за жилищните заеми бяха 662,992 милиона долара или 5.6% от жилищните заеми в края на 2008г.)
- в края на 2009г. жилищните заеми бяха 11,707.7 милиарда долара (докато платените лихви за жилищните заеми бяха 662,992 милиона долара или 5.7% от жилищните заеми в края на 2009г.)

Разбира се все ще се намери някой в България на който банките са му виновни вместо да помисли дали населението в България е способно да изплаща жилищни заеми равняващи се например на 80% от БВП.

http://www.federalreserve.gov/econresdata/default.htm
www.bea.gov/national/xls/mortfax.xls
http://bnb.bg/BankSupervision/index.htm

абре човек , ти сам си задаваш въпросите и сам си отговаряш майче.....кой ти каза че например при мен банките са ми виновни ??????????? я спри да се правиш на умен

[Inform]

Лихвените проценти, които населението в България е платило през 2009г. варираха между 8.9% и 9.6%:
- в края на 2008г. жилищните заеми бяха 8,257,348 хил. лв. (докато платените лихви за жилищните заеми бяха само 793,494 хил. лв. или 9.6% от жилищните заеми в края на 2008г.)
- в края на 2009г. жилищните заеми бяха 8,953,588 хил. лв. (докато платените лихви за жилищните заеми бяха само 793,494 хил. лв. или 8.9% от жилищните заеми в края на 2009г.)

Лихвените проценти, които населението в САЩ е платило през 2009г. варираха между 5.6% и 5.7%:
- в края на 2008г. жилищните заеми бяха 11,911.1 милиарда долара (докато платените лихви за жилищните заеми бяха 662,992 милиона долара или 5.6% от жилищните заеми в края на 2008г.)
- в края на 2009г. жилищните заеми бяха 11,707.7 милиарда долара (докато платените лихви за жилищните заеми бяха 662,992 милиона долара или 5.7% от жилищните заеми в края на 2009г.)

Разбира се все ще се намери някой в България на който банките са му виновни вместо да помисли дали населението в България е способно да изплаща жилищни заеми равняващи се например на 80% от БВП.

http://www.federalreserve.gov/econresdata/default.htm
www.bea.gov/national/xls/mortfax.xls
http://bnb.bg/BankSupervision/index.htm

[the cat]

остави го да се радва ... нещо го е избило на статистика момчето .

ами да се научи да я тълкува поне правилно ... аз защо си мисля че с тази статистика ,по - скоро би могло да се разсъждава за нивото на задлъжнялост....и в никакъв случай за лихви.....

[all_trader]

Човече , спри да пишеш тези неща , защото се излагаш... БВП - това ли ти е базата за размисъл , за лихвено равнище ??????

остави го да се радва ... нещо го е избило на статистика момчето .