Банките върнали крепостничеството у нас

[Inform]

Продължавам да се забавлявам със "статистическата" ти информация
1) Този доход на средно домакинство в САЩ е брутен нали? Айде сега отчети разликата в данъците!!!
2) Статистиката за средните доходи и цената на жилищата така е направена,че съм сигурен,че е невъзможно да намериш жилище на цитираната от теб цена там където можеш да получаваш този доход

Съотношение между пазарната стойност на жилищата в САЩ спрямо БВП на САЩ:
1) В края на март 2010г. е само 1.13
- жилищата в САЩ имаха стойност от 16,507.2 милиарда долара
- БВП на годишна основа достигна 14,592.4 милиарда долара
2) За сравнение през 1967г. е било само 0.82
- жилищата в САЩ имаха пазарна стойност от 685.7 милиарда долара
- БВП беше 832.4 милиарда долара
http://federalreserve.gov/econresdat...isticsdata.htm


Интересно какво ли е това съотношение в България в края на март 2010г.?


Съотношение между пазарната стойност на жилищата в България спрямо БВП на България:
В края на март 2010г. е...1.47
- жилищата в България имаха "пазарна" стойност от 100 милиарда лв.
- прогнозираният БВП за 2010г. е 68,061 млн. лв.

http://www.iwatchbulgaria.com/bg/new...a-2010-g..html

[Snipe]

Ти провери ли дали наистина е така по твоя договор ? На какво основание те заплашват с предсрочна изискуемост, че не искаш да подпишеш нещо в той ущърб ?

Дочувам оттук-оттам приказки, че хората, подписали на EURIBOR+надбавка ги привиквали за преподписване на БЛП+надбавка. При отказ кредитният инспектор "внезапно" установявал, че цената на обезпечението е паднала с примерно 50% и е необходимо да се довнесат пари или да се ипотекира допълнителен имот. Не съм си играл да разследвам дали е вярно.

[vajvaj]

Безсмислен пост!
Първо, сравняваш ябълки и круши, т.е. доход на семейство в САЩ със заплати в България. (дохода не включва само заплати, нали е ясно?)
Второ, не е ясно за бруто или за нето доходи става въпрос...
Трето, говориш за средна цена на жилище в САЩ, а в България колко е? Щото за 40000 можеш спокойно да си купиш жилище в Търговище или Силистра например...
Четвърто, и за децата е ясно, че колкото по-ниски са доходите на населението на дадена страна, толкова по-недостъпни са жилищата , измерени спрямо тези доходи... ...суровините, които влизат като компонента в себестойноста на материалите и оттам на жилищата, се търгуват на световните борси и не се интересуват много-много от заплатите в България... Така, че да пренасяш разни коефициенти от САЩ за България е абсолютно погрешно! Това като ориентир може да послужи само при страни със сходен БВП на глава от населението, но нашия случай определено не е такъв...

Себулба, дай да не си говорим глупости. Конкретно при жилищата суровините, както ти ги наричаш, са приблизително около 25% от себестойността на готовия продукт. Останалите 75% се формират от цената на земята и цената на труда, които би трябвало да са в пряка зависимост от покупателната способност на душиците.

[dreamer79]

dreamer79, ако формулата за изчисляване на лихвата беше "EURIBOR+твърда надбавка" всичко щеше да бъде наред. Но формулата беще променена едностранно от банката нарушавайки договора за кредит без дори да ме попита дали съм съгласен за да мога да се откажа от кредита на "EURIBOR+ПРЕМИЯ+твърда надбавка". В следствие на което предитополучаятелите като мен разбраха че банката е променила ПРЕМИЯТА от нула на 4% което ми вдигна автоматично вноската с около 30%. Това е проблема dreamer79, произвола на банките да нарушават договорите си и ощетяват клиентите си в своя полза когато си поискат и само по свое усмотрение. Това е крепостничество, да ти вдихат лихват когато си поскат, а ти да плащаш и плащаш.

Аз си пиша, че банките нарушават договорите за EURIBOR+надбавка, но че това е друга тема от това дали да има въвеждане на правила за такава лихва. Коментирам написаното, че нещо трябва да бъде въведено като практика, след като го е имало и е било до личен избор дали да се ползва то. Вече за едностранните промени от страна на банките е ясно, че трябва да се борим да има регулация, но това определено не съм го оборвал в коментара си. Все пак и аз искам всичко да е коректно от всички страни.
Прочети добре какво критикувам в коментирания от мен пост и какви доводи давам, че явно е писал човек без идея какви са правилата от 2007-8 година, когато са сключвани масово проблемните заеми. Правила имаме, нямаме държавен апарат, който да следи за изпълнението им.

[rover]

Себулба, точно същото го написах и аз, но размислих и не го постнах. Абе защо ми се струва, че подобни сравнения със цени и стандарти в различни държави правят само неуките хора?
Та така, Себулба - напълно си прав.

[SEBULBA]

През първото тримесечие на 2010г. в САЩ средната цена на еднофамилно жилище е 166,100 долара, а средният годишен доход на семейство е 60,498 долара. Или цената е само 2.75 пъти повече от средният годишен доход на семейство.

В България сборът на средните заплати от април 2009г. до март 2010г. включително е 7,189 лв. Или домакинство от двама души, които получават средна заплата, е имало годишен доход от 14,378 лв. Тогава 2.75 пъти по годишен доход от 14,378 лв. се равнява само на почти 39,600 лв.

http://www.realtor.org/wps/wcm/conne...80ff03cc9fa30a
www.nsi.bg

Безсмислен пост!
Първо, сравняваш ябълки и круши, т.е. доход на семейство в САЩ със заплати в България. (дохода не включва само заплати, нали е ясно?)
Второ, не е ясно за бруто или за нето доходи става въпрос...
Трето, говориш за средна цена на жилище в САЩ, а в България колко е? Щото за 40000 можеш спокойно да си купиш жилище в Търговище или Силистра например...
Четвърто, и за децата е ясно, че колкото по-ниски са доходите на населението на дадена страна, толкова по-недостъпни са жилищата , измерени спрямо тези доходи... ...суровините, които влизат като компонента в себестойноста на материалите и оттам на жилищата, се търгуват на световните борси и не се интересуват много-много от заплатите в България... Така, че да пренасяш разни коефициенти от САЩ за България е абсолютно погрешно! Това като ориентир може да послужи само при страни със сходен БВП на глава от населението, но нашия случай определено не е такъв...

[индианеца]

... и ме заплашиха че ако не подпиша договор вече на базов лихвен процент заемат щял да ми стане изискуем предварително ,само да ти кажа докато се чудех какво да правя минаха няколко граждани и фирми сьс заеми и си подписаха споразуменията

Ти провери ли дали наистина е така по твоя договор ? На какво основание те заплашват с предсрочна изискуемост, че не искаш да подпишеш нещо в той ущърб ?

На принципа на моркова, през есента на 2007 банките рязко намалиха лихвите и бутнаха промоция (само за 3 месеца), през която народеца подписа всякакъв договор от Банката, стига да свали малко лихвата. Другите условия не ги гледаха..

[toni_sf]

а да сетих се и нещо друго ськредитополучател сьм и на заем от биохим сега вече унионбанк и какво се получи юробора пада ана всяко тримесечие вноската се увеличава

[toni_sf]

реплика

dreamer79 ,това което го пишеш е малко фантастика) давам ти реално нещо с което да се убедиш че не си прав ,аз теглих кредит от 40 000евро за купуване на апартамент с ипотека даже ще цитирам банката емпорики, и точно по юробор плюс надценката на банката, и пьрвонаално с по договор с по високите вноски и да падат всеки месец, да падаха ми с 0.93 евро цента всяка вноска всеки месец , но какво стана ,като падна юробора под 1 ме привикаха в банката и ме заплашиха че ако не подпиша договор вече на базов лихвен процент заемат щял да ми стане изискуем предварително ,само да ти кажа докато се чудех какво да правя минаха няколко граждани и фирми сьс заеми и си подписаха споразуменията

[kostadinat]

Това с пропорционалното покриване на главница как го измисли? Да ти дам малко теория, че е смешно... Има два вида кредити- с твърда вноска и с равно погасяване по главницата. Първият е най-масовият и почти всеки кредитополучател ползва него. В този случай в началото наистина се покриват основно лихви. Вторият вид винаги се е предлагал. Проблемът му е в това, че първите вноски са ОГРОМНИ, а след време се внасят по-малко пари. Така обикновено човек избира да плаща на месец по 500лв вместо да започне с вноска 2000 и да пада тя в годините.Това е въпрос на личен избор и банките винаги са давали опцията.
До това с двете компоненти пак е лаишко мнението- винаги е предлагана опция за EURIBOR+твърда надбавка. Не говоря за случаите напоследък банките да натискат да минат кредитите по другите правила. Идеята ми е, че опция е имало. Хората просто смятаха, че са луди тия с EURIBOR 6%+2%, ако "Те лихвите само може да падат.".
Предложените правила ги е имало и през бума 2007-8. Нямало е само освен в адски редки случаи отпускане на кредити с 100% фиксирана лихва за целия период. Проблемът е доколко кредитополучателите са си търсели правата, консултирали са се и т.н. Банките не са добри херувими, не са и чак толкова черни, колкото се виждат на затъналите хора с кредити. Истината е някъде по средата. В момента за много хора не е проблем само това, че лихвите се вдигат, а това, че са останали с много по-ниски доходи и няма как да плащат. Банките се борят да не фалират, съответно дерат кожите на коректните платци. Всеки според него си е прав в случая.

dreamer79, ако формулата за изчисляване на лихвата беше "EURIBOR+твърда надбавка" всичко щеше да бъде наред. Но формулата беще променена едностранно от банката нарушавайки договора за кредит без дори да ме попита дали съм съгласен за да мога да се откажа от кредита на "EURIBOR+ПРЕМИЯ+твърда надбавка". В следствие на което предитополучаятелите като мен разбраха че банката е променила ПРЕМИЯТА от нула на 4% което ми вдигна автоматично вноската с около 30%. Това е проблема dreamer79, произвола на банките да нарушават договорите си и ощетяват клиентите си в своя полза когато си поискат и само по свое усмотрение. Това е крепостничество, да ти вдихат лихват когато си поскат, а ти да плащаш и плащаш.

[delbosko]

Столична община ще продаде акциите си в "Централни хали" на мажоритарния собственик - кипърската "Ащром". За това ще гласуват общинските съветници на последното си заседание за това лято в четвъртък.

Предвижда се кметството да даде 25% от Халите, но да получи градинката пред Руската църква. Земята там е собственост на "Абротеа интернешънъл". Тази компания и "Ащром" пък се контролират от холандската "Ащром Б.В.". На сесията ще се реши дали да бъде подписано споразумение между общината, "Ащром Б.В.", "Ащром Лимитед", "Абротеа" и "Централни хали", за да се уреди собствеността върху двата емблематични за столицата обекта.

Планира се общината да плати 5,5 млн. лв. за над 1,3 дка градина до Руската църква, но и да получи малко над 6 милиона за дела си в Халите.

[dreamer79]

Какви промени смятам, че са необходими и биха променили банковата ни система по отношение на кредитирането като цяло (не само в закона за потребителския кредит):

1. В закона трябва изрично да се спомене, че лихвата, която се вписва в договора за кредит, може да бъде само два вида - фиксирана или плаваща - и това трябва да се напише в договора.

2. По отношение на лихвите:

- фиксираната лихва да си остане такава от началото до края на периода на договора, без право на промяна.

- при кредити с плаваща лихва в договора да се вписва твърда надбавка плюс една общоизвестна променлива (3- или 6-месечен Софибор, 3- или 6-месечен Юрибор), като първият компонент, твърдата надбавка, да остане непроменена до края на договора, а само втората съставка да остане плаваща (сама по себе си тя се определя на пазарен принцип). Тъй като втората съставка е плаваща, може да се преизчислява месечната вноска по кредита веднъж на 3 или 6 месеца на база на пазарните нива за момента.

Лихвата от третия вид „плаваща само нагоре” да бъде забранена от закона.

3. Лихвеният процент за кредити, при които се сключва договорът, да е равен на ГПР (годишния процент на разходите). Сега е масова практика да се рекламира кредит с определен лихвен процент, а с малки цифри да се обявява ГПР, което се явява реалният лихвен процент, а рекламираният е просто фиктивен, тъй като не можете да изтеглите и обслужвате кредит без допълнителните разходи (такса управление на кредит, застраховки, такса поддържане на сметка и т.н.), които формират ГПР.

Този вид обявяване на лихвения процент подвежда доста от клиентите и след време те се оказват неприятно изненадани.

4. Да се забрани възможността банките да въвеждат клауза, която да им позволява да променят условията по кредита при неблагоприятни за тях условия, да го продават на трети лица, които, от своя страна, да променят условията или да го правят предсрочно изискуем при желание.

5. Да няма такса за предсрочно погасяване без значение на вида на кредита: потребителски, ипотечен, инвестиционен, фирмен и т.н.

6. Банките трябва да бъдат задължени да изчисляват пропорционален процент от главницата от всяка месечна вноска за всички кредити.

Пример: Ако имаш кредит на стойност 100 хил. лв. за 100 месеца, във всяка вноска да изплащаш по 1000 лв. от главницата, като това е приложимо за кредити с фиксирана лихва и анюитетни вноски и плаваща лихва.

Тази промяна ще намали разходите на клиенти, изпаднали в състояние на невъзможност да изплащат кредитите си (ако след 30-тия месец изпаднеш в невъзможност да изплащаш кредита си, да дължиш 70 хил. лв.), както и ще намали разходите на тези, които желаят да погасят кредита си предсрочно.

Това с пропорционалното покриване на главница как го измисли? Да ти дам малко теория, че е смешно... Има два вида кредити- с твърда вноска и с равно погасяване по главницата. Първият е най-масовият и почти всеки кредитополучател ползва него. В този случай в началото наистина се покриват основно лихви. Вторият вид винаги се е предлагал. Проблемът му е в това, че първите вноски са ОГРОМНИ, а след време се внасят по-малко пари. Така обикновено човек избира да плаща на месец по 500лв вместо да започне с вноска 2000 и да пада тя в годините.Това е въпрос на личен избор и банките винаги са давали опцията.
До това с двете компоненти пак е лаишко мнението- винаги е предлагана опция за EURIBOR+твърда надбавка. Не говоря за случаите напоследък банките да натискат да минат кредитите по другите правила. Идеята ми е, че опция е имало. Хората просто смятаха, че са луди тия с EURIBOR 6%+2%, ако "Те лихвите само може да падат.".
Предложените правила ги е имало и през бума 2007-8. Нямало е само освен в адски редки случаи отпускане на кредити с 100% фиксирана лихва за целия период. Проблемът е доколко кредитополучателите са си търсели правата, консултирали са се и т.н. Банките не са добри херувими, не са и чак толкова черни, колкото се виждат на затъналите хора с кредити. Истината е някъде по средата. В момента за много хора не е проблем само това, че лихвите се вдигат, а това, че са останали с много по-ниски доходи и няма как да плащат. Банките се борят да не фалират, съответно дерат кожите на коректните платци. Всеки според него си е прав в случая.

[ravnovesie]

40000 лева 20000 евро на 70 квадрата среден апартамент 285 евро квадрата. Баси то в САЩ данъците били много по големи в САЩ че да компенсират разликите в цените на жилищата. макар че винаги можем да вземе и големината на самите жилища и тогава вече тези тъпи американци ще трябва да плащат по 90% данъци че тук нещата да изгледат нормално.

[ангел петков]

През първото тримесечие на 2010г. в САЩ средната цена на еднофамилно жилище е 166,100 долара, а средният годишен доход на семейство е 60,498 долара. Или цената е само 2.75 пъти повече от средният годишен доход на семейство.

В България сборът на средните заплати от април 2009г. до март 2010г. включително е 7,189 лв. Или домакинство от двама души, които получават средна заплата, е имало годишен доход от 14,378 лв. Тогава 2.75 пъти по годишен доход от 14,378 лв. се равнява само на почти 39,600 лв.

http://www.realtor.org/wps/wcm/conne...80ff03cc9fa30a
www.nsi.bg

Продължавам да се забавлявам със "статистическата" ти информация
1) Този доход на средно домакинство в САЩ е брутен нали? Айде сега отчети разликата в данъците!!!
2) Статистиката за средните доходи и цената на жилищата така е направена,че съм сигурен,че е невъзможно да намериш жилище на цитираната от теб цена там където можеш да получаваш този доход

[bertram]

гледахте ли го Левон по БиТиВИ днес сутринта? СВЕТА вода ненапита, НО ани добре го позахапа. Той да каже за расрочените многомилионни кредити и как ипотекарите запълват празнините, но се съмнявам,че чак толкова ще се запъне някоя бг медия.