ПИБ и кредитите ОЛП + надбавка

[Оран Гутан]

Ти може и да си нямал ясна визия как ще връщаш, но аз имах - с рефинансиране, както се прави в цивилизования свят. Лошото е, че в момента хем лихвите скочиха на нива много над инфлацията у нас (а колко хубаво беше последните 2-3г., с инфлация много над лихвите ...), хем и трудно, почти невъзможно, е да се намери рефинансиране

Бравос, имал си План А - финансово перпетуум мобиле!

Това не е нормално. Може би държавата трябва да се намеси и да подкрепи кредитополучателите в тези трудни моменти.

Аха, имаш дори и План Б - ако финансовото перпетуум мобиле нещо откаже да работи - ще чакаш Рицар на Бял Кон или Деус екс махина да дойде и да те спаси.

[baj Joro]

s3
как искаш да се намеси държавата? Да наложи със закон банките да фиксират лихвата ти на 5% ли? Разбери това са часни търговски дружества на които основната им бизнес идея е да ПЕЧЕЛЯТ.
Държавата взима отношения по социални проблеми а определено не е социален проблем, че много хора взимаха кредити за да си купуват луксозни електроуреди или дори да ходят на почивка:-))) На хората надценили се с купуване на жилище чрез неговото ипотекиране също им е неприятно, но нека погледнат философски на нещата. То не е тяхно!!! банката реално може да понесе по-големи загуби при спад на имотите,липса на киквидност и липса на вторичен пазар.
Наистина малко изместихме темата, зашото се случва банките неправомерно да променят някои клаузи по договора,но мястото за оправяне на тези неща не е тук а в разговорис управителя, комисия за защита на потребителите или съд.

Бонвиван, държавата може да направи много по въпроса. В щатите как миналата година раздадоха милиарди на закъсалите компании за да не фалират, а тази година май пак ще раздават.
А тук, държавата с нищо не е помогнала за кредитополучателите. Варианти много, например държавата може да поеме да покрие част от прекалено високите лихви у нас, нали?
И още нещо, какво значи че съм се надценил когато съм си купувал жилище? На пътя ли да живея? Или да разчитам на социалната политика на държавата ни, т.е. общината да ми даде общинско жилище под наем, като на младо семейство с дете? Ами вече няколко години нищо, ни жилище, ни квартира, само някакъв номер на чакащ

държавата няма пари да плаща лихви, приятелю...

[harpoon]

yerdna съгласен съм с теб на 100%. адвоката ще види уловките/ а те са много/
ще отидеш във втора банка, в десета банка и ще видиш, че нещата са сходни. Тук може би важи правилото : избор на най-малкото зло:-)

То е ясно, че условията във всички банки са горе-долу еднакви, но ако си се посъветвал с адвокат, поне ще знаеш какви са рисковете, които поемаш. А огромното мнозинство от ипотекарите са подписали договорите без изобщо да ги четат и сега реват. Примерно, не са видели, че записаната в договора лихва важи към момента на подписването и се определя всеки месец по дадена формула и са убедени, че това им е лихвата за целия период. Или пък не са забелязали че ниската/фиксираната лихва е само за определен гратисен период, а след това се увеличава. Или пък размахват примерния погасителен план, който е част от договора и в който вноските отново са на база лихвата в момента на подписването, тоест могат да варират всеки месец. Или пък са твърдо убедени, че ипотекираното жилище е единствен и достатъчен залог по кредита и дори да закъсат и да не могат да го изплащат, а цените се сринат, банката ще го продаде и те ще са начисто. Или пък нарочно теглят кредити в левове с надеждата валутният борд да се срине и кредитите им да се обезценят, без да са забелязали, че в ипотечния договор има клауза за превалутиране в Евро в случай на промяна на фиксирания курс на лева, тоест падане на борда. И прочие, и прочие - тук изброявам само най-често срещаните заблуди, които един адвокат би ти разяснил.

[baj Joro]

Вчера ходих до банката, за да ми разяснят ситуацията с минималната лихва, която са решили да вземат.
Кредитния "специалист" се съгласи с мен, че наистина начисляват по-висока лихва от колкото е реалната за момента, но казването му беше, че всички разлики, които са ми надвзети ще ми бъдат върнати, когато си изплатя кредита. Сега се чудя от къде на къде аз ще им оставям безлихвен заем на банката.
И другото е, че до предишния месец всичко се отразяваше точно и правилно спрямо лихвения процент. Поисках да ми покажат натрупаната сума (за последния месец реално) и се оказа, че ме ощетяват с по 340 лв на месец при сегашната лихва, които те ще си задържат и ще ми върнат някога си след 30 години. И ако положението се запази такова с лихвите и всеки месец ме цакат с по толкова главата ме заболява, като си представя каква сума ще се натрупа за 30 години. Интересно ми е как банката ще мотивира задържането на толкова пари безлихвено от мен.
Определено много съм им набрал и съм готов да ги съдя до дупка. Ако ще и много повече по адвокати да потроша, но мразя да ме прецакват.

Стига е този съд, все до съд всичките тук опират. Най-интересното е как искате да плащате лихви от по 7-8%, когато депозитите са на 9-10% лихва, то банката да не е благотворителна институция?
Човекът е обяснил, дори са готови да върнат накрая част от парите за по-виоката моментна лихва, ама вие не и не. Като няма пари, откъде да ви ги вземе банката?

Поредният мозък. Абе, брайно, аз имам договор с банката , в който договор е указано как се изчислява лихвата!!! Щом там пише EURIBOR + 4%, значи лихвата е толкова! Ама много бил паднал EURIBOR напоследък и лихвата станала много ниска - ами мен това какво ме интересува, утре като се вдигне EURIBOR, ще се вдигне и лихвата! Откъде-накъде банката ще ми взима повече пари днес? А не може ли, като се вдигне EURIBOR-а, аз да кажа на банката, че ще плащам по-малко, докато падне?!?!
Някои банки предлагат друга схема, която е напълно законна - всеки месец плащаш точно определена вноска, а банката въз основа на плаващия лихвен процент всеки месец пресмята каква част от вноската ти е главница и каква - лихва. Веднъж в годината се прави изравняване и ако си надвнесъл, изравнителната ти вноска е по-малка, ако пък си внесъл по-малко, тогава е по-голяма. Точно както изравнителната сметка за парното. Другият вариант е изравняването да стане при окончателното изплащане на кредита - ако имаш примерно кредит за 20 години и през годините си надвнесъл, банката ще ти опрости последните няколко вноски и ти де факто ще си си изплатил кредита по-рано. Ако пък вноските са били недостатъчни, продължаваш да плащаш до пълното погасяване на кредита.
Но да ти слага банката едностранно минимална лихва по кредита без тази възможност да е изрично записана в договора за ипотечен кредит - това е грубо нарушение на договора.

+1

[Jekata]

yerdna съгласен съм с теб на 100%. адвоката ще види уловките/ а те са много/
ще отидеш във втора банка, в десета банка и ще видиш, че нещата са сходни. Тук може би важи правилото : избор на най-малкото зло:-)

Незнам защо е необходим адвокат след като още в рекламата ти казват Х процента за първата година. Само необразован няма да обърне внимание, така както няма да обърне внимание и на препоръките на адвоката.

[Бонвиван]

yerdna съгласен съм с теб на 100%. адвоката ще види уловките/ а те са много/
ще отидеш във втора банка, в десета банка и ще видиш, че нещата са сходни. Тук може би важи правилото : избор на най-малкото зло:-)

[Бонвиван]

s3
как искаш да се намеси държавата? Да наложи със закон банките да фиксират лихвата ти на 5% ли? Разбери това са часни търговски дружества на които основната им бизнес идея е да ПЕЧЕЛЯТ.
Държавата взима отношения по социални проблеми а определено не е социален проблем, че много хора взимаха кредити за да си купуват луксозни електроуреди или дори да ходят на почивка:-))) На хората надценили се с купуване на жилище чрез неговото ипотекиране също им е неприятно, но нека погледнат философски на нещата. То не е тяхно!!! банката реално може да понесе по-големи загуби при спад на имотите,липса на киквидност и липса на вторичен пазар.
Наистина малко изместихме темата, зашото се случва банките неправомерно да променят някои клаузи по договора,но мястото за оправяне на тези неща не е тук а в разговорис управителя, комисия за защита на потребителите или съд.

Бонвиван, държавата може да направи много по въпроса. В щатите как миналата година раздадоха милиарди на закъсалите компании за да не фалират, а тази година май пак ще раздават.
А тук, държавата с нищо не е помогнала за кредитополучателите. Варианти много, например държавата може да поеме да покрие част от прекалено високите лихви у нас, нали?
И още нещо, какво значи че съм се надценил когато съм си купувал жилище? На пътя ли да живея? Или да разчитам на социалната политика на държавата ни, т.е. общината да ми даде общинско жилище под наем, като на младо семейство с дете? Ами вече няколко години нищо, ни жилище, ни квартира, само някакъв номер на чакащ

Е това което прави американскара управа е ПОРОЧНО. Защо трябва да се инвестират пари в нещо губещо и докарало се до фалит? За да се задълбочат нещата ли? Отдавна не сме планова а пазарна икономика. Ако държавата налива пари за да не са високи лихвите на някои кредитополучатели, не е ли това наливане директно пари в банките.Тогава банките ще имат по-малко несъбираеми заеми, което си е директна финансова инжекция и за банки и за кредитополучатели. Не е ли МНОГО несправедлива тази политика към останалата част от данакоплатците които не са си разпростряли нашироко краката? Проблема е потребителски. Всеки иска да вземе нещо в аванс без да го е заслужил и изработил. Разбира се, това е възможно да се случи но се плаща определена цена/ лихва за благото/
Колкото до това дали си се надценил при покупката на жилище-незнам. Пожелавам всеки да си прави точно сметката за да няма ощетени.Но ти плащаш в момента цената на това да си самостоятелен или да не си на село или в беден окръжен град. Нищо лично , но всичко си има цена.

[harpoon]

Реших преди месец да си купувам жилище и най-големият ми проблем е коя да е банката. Прегледах всички условия и говорих с приятели и една приятелка ми разказа за нейния случай: Райфайзенбанк – първо банката я мотала две седмици с разглеждането на документите, въпреки че обявеният в сайта им срок бил 7 работни дни, после в тези 2 седмици лихвата скочила на 11.95%. от първоначалните преговори за 10.50. Тя се решила, защото докато преговаря с нова банка, щяла да загуби огромното вече платено капаро. И после решила да фиксира лихвата на кредита за остатъка, след като платила съответните такси, плюс някаква си такса от 100 лв. за преразглеждане на документи, но въпреки това година по-късно пак и вдигнали лихвата... Ето, такива мошенници са Райфайзенбанк. Ето, затова незнам на коя банка да се доверя... и трябва ли задължително да стана юрист, за да се ориентирам в договорите им и хватките заложени в него? Или, това е номера всеки да плаща на юристи...

Приятелката ти е неграмотна.
НИКОГА, повтарям, НИКОГА Райфайзенбанк, пък и коя да е друга банка в България не е предлагала кредит с фиксирана лихва за целия период. Мисля, че за един много кратък период Алфабанк имаха подобна оферта, но това е само по рекламите, които пускаха, а какви са били условията в действителност не знам. В случая с Райфайзенбанк, който цитираш - най-вероятно лихвата е била фиксирана само за промоционалния период от 1 година, а после става плаваща. И всичко това със сигурност го пише в договора, вероятно с малки букви на 2-а или 3-а страница.
А като се хващаш на кредитното хоро за двайсет или трийсет години напред, ми се струва адски глупаво да решиш да си спестиш таксата за адвокат, който да прегледа договора и да те посъветва.

Защо, ако си платиш на адвокат и те посаветва това нещо ще промени ли? Ти отиваш доброволно в банката и искаш кредит. Договора е типов и нищо няма да се промени ако си никои. Виж има спецялни вип клиенти където може някои от нешата да се договорят, но там говорим за съвсем различен размер суми. А бай Миле когато се нареди на опашката пред гишето за кредит е никой. Мислите ли, че е в правомощията дори на управителя на банковият клон да променя клаузи от типовият договор?!?! Абсурд, забравете. Неслучайно банките имат екип от опитни юрисконсулти и супер скъпоплатени чужденстранни консултанти за съветници. Те са за да изпипват нещата изцяло в полза на банката. Така че адвоката го забравете. Те и брокерите за недвижими имото в случая са паразити. Тук не визирам помоща на доверен адвокат когато се сключва самата сделка по покупко продажба на недвижимият имот.

Ако адвокатът е кадърен, ще ти посочи уловките в договора, пък ти вече като знаеш какво можеш да очакваш от банката, сам си решаваш дали да подпишеш. Примерно, ако въпросната приятелка на човека по-горе беше дала договора на адвокат да го прочете, то той 100% щеше да забележи, че "фиксираната" лихва всъщност е уловка.
Иначе си прав, разбира се - договорите са типови и банката няма да ги промени специално за теб :-)

[boogie]

s3
как искаш да се намеси държавата? Да наложи със закон банките да фиксират лихвата ти на 5% ли? Разбери това са часни търговски дружества на които основната им бизнес идея е да ПЕЧЕЛЯТ.
Държавата взима отношения по социални проблеми а определено не е социален проблем, че много хора взимаха кредити за да си купуват луксозни електроуреди или дори да ходят на почивка:-))) На хората надценили се с купуване на жилище чрез неговото ипотекиране също им е неприятно, но нека погледнат философски на нещата. То не е тяхно!!! банката реално може да понесе по-големи загуби при спад на имотите,липса на киквидност и липса на вторичен пазар.
Наистина малко изместихме темата, зашото се случва банките неправомерно да променят някои клаузи по договора,но мястото за оправяне на тези неща не е тук а в разговорис управителя, комисия за защита на потребителите или съд.

Бонвиван, държавата може да направи много по въпроса. В щатите как миналата година раздадоха милиарди на закъсалите компании за да не фалират, а тази година май пак ще раздават.
А тук, държавата с нищо не е помогнала за кредитополучателите. Варианти много, например държавата може да поеме да покрие част от прекалено високите лихви у нас, нали?
И още нещо, какво значи че съм се надценил когато съм си купувал жилище? На пътя ли да живея? Или да разчитам на социалната политика на държавата ни, т.е. общината да ми даде общинско жилище под наем, като на младо семейство с дете? Ами вече няколко години нищо, ни жилище, ни квартира, само някакъв номер на чакащ

Абе ревльо,
нали тия пари дето искаш да ти ги даде държавата, някой друг ги е изкарал отнякъде. Някой, който може би кеса под наем, щото е решил, че няма сили и възможности да си плаща собствено жилище.
А като нямаш възможност, няма да правиш деца и семейство.

И в щатите дадоха пари на БАНКИТЕ, щото нямаха кеш, щото от алчност бяха раздали пари на всякакъв калибър хубавци като тебе, дето не могат да ги връщат.

И вместо да ревеш тука ходи в съседния сайт да си търсиш допълнителна работа да си плащаш лихвите.

[harpoon]

s3
как искаш да се намеси държавата? Да наложи със закон банките да фиксират лихвата ти на 5% ли? Разбери това са часни търговски дружества на които основната им бизнес идея е да ПЕЧЕЛЯТ.
Държавата взима отношения по социални проблеми а определено не е социален проблем, че много хора взимаха кредити за да си купуват луксозни електроуреди или дори да ходят на почивка:-))) На хората надценили се с купуване на жилище чрез неговото ипотекиране също им е неприятно, но нека погледнат философски на нещата. То не е тяхно!!! банката реално може да понесе по-големи загуби при спад на имотите,липса на киквидност и липса на вторичен пазар.
Наистина малко изместихме темата, зашото се случва банките неправомерно да променят някои клаузи по договора,но мястото за оправяне на тези неща не е тук а в разговорис управителя, комисия за защита на потребителите или съд.

Бонвиван, държавата може да направи много по въпроса. В щатите как миналата година раздадоха милиарди на закъсалите компании за да не фалират, а тази година май пак ще раздават.
А тук, държавата с нищо не е помогнала за кредитополучателите. Варианти много, например държавата може да поеме да покрие част от прекалено високите лихви у нас, нали?
И още нещо, какво значи че съм се надценил когато съм си купувал жилище? На пътя ли да живея? Или да разчитам на социалната политика на държавата ни, т.е. общината да ми даде общинско жилище под наем, като на младо семейство с дете? Ами вече няколко години нищо, ни жилище, ни квартира, само някакъв номер на чакащ

s3, никъде по света държавата не е помогнала директно на кредитополучателя. Подпомагат се фирмите, за да не фалират и да оставят десетки хиляди хора без работа и средства. Но ако си мислиш, че някой някъде поема част от вноските на кредитополучателите, жестоко се лъжеш.
Щом имаш пари да плащаш вноска по ипотечен кредит, значи имаш пари да плащаш и наем, който в общия случай е 2-3 пъти по-нисък от вноската. Никой никъде не е казал, че всеки задължително трябва да притежава собствено жилище. Аз също съм женен с дете, чакам второ и живея под наем. Не виждам какво ти пречи да живееш и ти под наем.

[Бонвиван]

Реших преди месец да си купувам жилище и най-големият ми проблем е коя да е банката. Прегледах всички условия и говорих с приятели и една приятелка ми разказа за нейния случай: Райфайзенбанк – първо банката я мотала две седмици с разглеждането на документите, въпреки че обявеният в сайта им срок бил 7 работни дни, после в тези 2 седмици лихвата скочила на 11.95%. от първоначалните преговори за 10.50. Тя се решила, защото докато преговаря с нова банка, щяла да загуби огромното вече платено капаро. И после решила да фиксира лихвата на кредита за остатъка, след като платила съответните такси, плюс някаква си такса от 100 лв. за преразглеждане на документи, но въпреки това година по-късно пак и вдигнали лихвата... Ето, такива мошенници са Райфайзенбанк. Ето, затова незнам на коя банка да се доверя... и трябва ли задължително да стана юрист, за да се ориентирам в договорите им и хватките заложени в него? Или, това е номера всеки да плаща на юристи...

Приятелката ти е неграмотна.
НИКОГА, повтарям, НИКОГА Райфайзенбанк, пък и коя да е друга банка в България не е предлагала кредит с фиксирана лихва за целия период. Мисля, че за един много кратък период Алфабанк имаха подобна оферта, но това е само по рекламите, които пускаха, а какви са били условията в действителност не знам. В случая с Райфайзенбанк, който цитираш - най-вероятно лихвата е била фиксирана само за промоционалния период от 1 година, а после става плаваща. И всичко това със сигурност го пише в договора, вероятно с малки букви на 2-а или 3-а страница.
А като се хващаш на кредитното хоро за двайсет или трийсет години напред, ми се струва адски глупаво да решиш да си спестиш таксата за адвокат, който да прегледа договора и да те посъветва.

Защо, ако си платиш на адвокат и те посаветва това нещо ще промени ли? Ти отиваш доброволно в банката и искаш кредит. Договора е типов и нищо няма да се промени ако си никои. Виж има спецялни вип клиенти където може някои от нешата да се договорят, но там говорим за съвсем различен размер суми. А бай Миле когато се нареди на опашката пред гишето за кредит е никой. Мислите ли, че е в правомощията дори на управителя на банковият клон да променя клаузи от типовият договор?!?! Абсурд, забравете. Неслучайно банките имат екип от опитни юрисконсулти и супер скъпоплатени чужденстранни консултанти за съветници. Те са за да изпипват нещата изцяло в полза на банката. Така че адвоката го забравете. Те и брокерите за недвижими имото в случая са паразити. Тук не визирам помоща на доверен адвокат когато се сключва самата сделка по покупко продажба на недвижимият имот.

[s3]

s3
как искаш да се намеси държавата? Да наложи със закон банките да фиксират лихвата ти на 5% ли? Разбери това са часни търговски дружества на които основната им бизнес идея е да ПЕЧЕЛЯТ.
Държавата взима отношения по социални проблеми а определено не е социален проблем, че много хора взимаха кредити за да си купуват луксозни електроуреди или дори да ходят на почивка:-))) На хората надценили се с купуване на жилище чрез неговото ипотекиране също им е неприятно, но нека погледнат философски на нещата. То не е тяхно!!! банката реално може да понесе по-големи загуби при спад на имотите,липса на киквидност и липса на вторичен пазар.
Наистина малко изместихме темата, зашото се случва банките неправомерно да променят някои клаузи по договора,но мястото за оправяне на тези неща не е тук а в разговорис управителя, комисия за защита на потребителите или съд.

Бонвиван, държавата може да направи много по въпроса. В щатите как миналата година раздадоха милиарди на закъсалите компании за да не фалират, а тази година май пак ще раздават.
А тук, държавата с нищо не е помогнала за кредитополучателите. Варианти много, например държавата може да поеме да покрие част от прекалено високите лихви у нас, нали?
И още нещо, какво значи че съм се надценил когато съм си купувал жилище? На пътя ли да живея? Или да разчитам на социалната политика на държавата ни, т.е. общината да ми даде общинско жилище под наем, като на младо семейство с дете? Ами вече няколко години нищо, ни жилище, ни квартира, само някакъв номер на чакащ

[harpoon]

Реших преди месец да си купувам жилище и най-големият ми проблем е коя да е банката. Прегледах всички условия и говорих с приятели и една приятелка ми разказа за нейния случай: Райфайзенбанк – първо банката я мотала две седмици с разглеждането на документите, въпреки че обявеният в сайта им срок бил 7 работни дни, после в тези 2 седмици лихвата скочила на 11.95%. от първоначалните преговори за 10.50. Тя се решила, защото докато преговаря с нова банка, щяла да загуби огромното вече платено капаро. И после решила да фиксира лихвата на кредита за остатъка, след като платила съответните такси, плюс някаква си такса от 100 лв. за преразглеждане на документи, но въпреки това година по-късно пак и вдигнали лихвата... Ето, такива мошенници са Райфайзенбанк. Ето, затова незнам на коя банка да се доверя... и трябва ли задължително да стана юрист, за да се ориентирам в договорите им и хватките заложени в него? Или, това е номера всеки да плаща на юристи...

Приятелката ти е неграмотна.
НИКОГА, повтарям, НИКОГА Райфайзенбанк, пък и коя да е друга банка в България не е предлагала кредит с фиксирана лихва за целия период. Мисля, че за един много кратък период Алфабанк имаха подобна оферта, но това е само по рекламите, които пускаха, а какви са били условията в действителност не знам. В случая с Райфайзенбанк, който цитираш - най-вероятно лихвата е била фиксирана само за промоционалния период от 1 година, а после става плаваща. И всичко това със сигурност го пише в договора, вероятно с малки букви на 2-а или 3-а страница.
А като се хващаш на кредитното хоро за двайсет или трийсет години напред, ми се струва адски глупаво да решиш да си спестиш таксата за адвокат, който да прегледа договора и да те посъветва.

[Kerviel]

Реших преди месец да си купувам жилище и най-големият ми проблем е коя да е банката. Прегледах всички условия и говорих с приятели и една приятелка ми разказа за нейния случай: Райфайзенбанк – първо банката я мотала две седмици с разглеждането на документите, въпреки че обявеният в сайта им срок бил 7 работни дни, после в тези 2 седмици лихвата скочила на 11.95%. от първоначалните преговори за 10.50. Тя се решила, защото докато преговаря с нова банка, щяла да загуби огромното вече платено капаро. И после решила да фиксира лихвата на кредита за остатъка, след като платила съответните такси, плюс някаква си такса от 100 лв. за преразглеждане на документи, но въпреки това година по-късно пак и вдигнали лихвата... Ето, такива мошенници са Райфайзенбанк. Ето, затова незнам на коя банка да се доверя... и трябва ли задължително да стана юрист, за да се ориентирам в договорите им и хватките заложени в него? Или, това е номера всеки да плаща на юристи...

[Бонвиван]

s3
как искаш да се намеси държавата? Да наложи със закон банките да фиксират лихвата ти на 5% ли? Разбери това са часни търговски дружества на които основната им бизнес идея е да ПЕЧЕЛЯТ.
Държавата взима отношения по социални проблеми а определено не е социален проблем, че много хора взимаха кредити за да си купуват луксозни електроуреди или дори да ходят на почивка:-))) На хората надценили се с купуване на жилище чрез неговото ипотекиране също им е неприятно, но нека погледнат философски на нещата. То не е тяхно!!! банката реално може да понесе по-големи загуби при спад на имотите,липса на киквидност и липса на вторичен пазар.
Наистина малко изместихме темата, зашото се случва банките неправомерно да променят някои клаузи по договора,но мястото за оправяне на тези неща не е тук а в разговорис управителя, комисия за защита на потребителите или съд.