Какво понижение очаквате на жилищните имоти?

[Crux]

айде някоя от умните глави във форума да обясни , ако може,
защо при положение, че всички фактори са в подкрепа на спада на цените в дългосрочен план, продължава да има инвеститори в имоти?
на какво се надяват? едва ли са толкова глупави, че да не могат да си правят сметката

щото е далеч по-лесно да набиеш парите на една 6-7 % годишна лихва и да не пипаш нищо, отдаването под наем не носи повече доходност от лихвите в момента

Ще ти обясня, без да имам претенции да съм кой знае колко умна глава.
За 99% от българите собственият имот е нещо свято, единствена цел и награда в живота. Така е от време оно, в България никога, дори и по време на турското робство, не е имало безимотни. Дори и най-последният сиромах на село е имал собствена къщурка с дворче и 2-3 ниви, които да чопли по цял ден и да изхранва семейството.
Тази колективна нагласа, която издига собствения имот в култ, е жива и до днес. Нещо повече, имотите са единственото нещо, в което въпросните 99% от българите биха вложили излишните си пари. Имаше наскоро една анкета, в която питаха хората в какво биха вложили пари, ако ги имат - огромното мнозинство отговаря: "Ще купя апартамент и ще го отдавам под наем". И това въпреки елементарната сметка, която показва, че наемът и за 30 години няма да избие цената на апартамента. Такива сме си и толкова можем.
Неслучайно най-търсените и продавани апартаменти са двустайните. Толкова може да си позволи Ганьо, това и купува. Никой досега не е успял да ми даде смислен отговор на въпроса за какво му е на едно (младо) семейство двустаен апартамент - но е факт, че се купуват точно такива. Презумпцията е "Кенеф да е, мой да е".
Българинът никога няма да стигне до прозрението, че не човекът трябва да служи на имота, а имотът трябва да служи на човека. Затова и масово семейството вместо да почива през уикенда, се изнася "на вилата" и там копа и блъска неуморно по 12 часа при примитивни условия за живот и с илюзорната надежда и вяра, че го прави за бъдещето.

[anon6706]

Да бе! И аз се чудя
Имотите скъпи, заплатите ниски лихвите високи, хората измират или бягат, половината нови кооперации празни, а хамавите строители пръдължават да зидат.

Знаеш ли как се казва това във форекса? Да ти кажа: Игра срещу тренда. А, знаеш ли как завършва тази игра за играещия?

[luboil]

Да бе! И аз се чудя
Имотите скъпи, заплатите ниски лихвите високи, хората измират или бягат, половината нови кооперации празни, а хамавите строители пръдължават да зидат.

Няма какво да се чудиш. При "бума" строиха и продаваха на по 800% печалба. Сега строят и продават на по-малка печалба, но пак над 100%. Тъй че като паднат още цените да не се чудиш

[Веско]

айде някоя от умните глави във форума да обясни , ако може,
защо при положение, че всички фактори са в подкрепа на спада на цените в дългосрочен план, продължава да има инвеститори в имоти?
на какво се надяват? едва ли са толкова глупави, че да не могат да си правят сметката

щото е далеч по-лесно да набиеш парите на една 6-7 % годишна лихва и да не пипаш нищо, отдаването под наем не носи повече доходност от лихвите в момента

Да бе! И аз се чудя
Имотите скъпи, заплатите ниски лихвите високи, хората измират или бягат, половината нови кооперации празни, а хамавите строители пръдължават да зидат.

[val/she]

Toчат ДДС. Най- после и НАП го "прозряха", но малко..зорлем и то защото чувалът е изтупан. Сега като се усети, че и приходите от акцизи и ддс на горивата драстично е спаднал (няма бизнес, личните коли се ползват по-малко и т.н.) ми е интересно как ще запушват поредната пробойна.
Ех, готови са да прогонята 90% от населението в активна възраст, но не и да предприемат реформи.

[road_runner]

айде някоя от умните глави във форума да обясни , ако може,
защо при положение, че всички фактори са в подкрепа на спада на цените в дългосрочен план, продължава да има инвеститори в имоти?
на какво се надяват? едва ли са толкова глупави, че да не могат да си правят сметката

щото е далеч по-лесно да набиеш парите на една 6-7 % годишна лихва и да не пипаш нищо, отдаването под наем не носи повече доходност от лихвите в момента

[val/she]

Мисля, че сегментирането на НИ ще започне да изкристализира.
Ще има имоти, които няма да претърпят корекция в посока надолу или тя ще е минимална, но други....м/у 10 и 40 % минус.

[luboil]

Паника обзема продавачите на имоти след нова година!

[bbzz24]

Добре де, ако искаш да купиш имота за 60 000 и продавачът е съгласен, какво те интересува за колко го е купил и колко му е ипотеката? Това си е негов проблем да се оправя с банката си. Ти можеш да купиш въпросния имот пак с кредит от същата или от друга банка, но това вече е друга ипотека.

не можеш да купиш ипотекиран имот от (псевдо) собственика без изричното съгласие на ипотекаря. това значи, че ако иксаш да го купиш за по-малко от остатъчния заем, или трябва да се извадят парите за целия заем накуп или ипотекаря трябва да се съгласи да отпише разликата.

[megamind]

на всички ипотекари ще предложа нещо обратно на предлаганото от банките. По-добре гледайте поне на година по 5% от заема да внасяте по предсрочно погасяване на главницата. Не е непосилно, а и помага много за намаляване на срока на кредита , ако не сте изкушени да намалите месечната вноска в кризата. По-добре по-кратко робство, отколкото по-леко!

[winner]

Не ме интересува, разбира се, обаче шансът за подобна продажба е на практика нулев.
За да се случи, продавачът ще трябва със собствени средства да покрие разликата между продажната цена и остатъка по ипотечния заем. Ако няма пари да я покрие, сделка не може да има.

Така е. Предполагам, че повечето, които отиват на продажба с ЧСИ са точно по такава причина - теглили са 90-100 % кредит, дотук са плащали само лихви, на практика главницата им стои и нямат възможност да покрият разликата до пазарната цена. Такива, обаче не се срещат много на свободен пазар. Повечето са с по-малки ипотеки, а причината за продажбата може да е всякаква.

[Crux]

Добре де, ако искаш да купиш имота за 60 000 и продавачът е съгласен, какво те интересува за колко го е купил и колко му е ипотеката? Това си е негов проблем да се оправя с банката си. Ти можеш да купиш въпросния имот пак с кредит от същата или от друга банка, но това вече е друга ипотека.

Не ме интересува, разбира се, обаче шансът за подобна продажба е на практика нулев.
За да се случи, продавачът ще трябва със собствени средства да покрие разликата между продажната цена и остатъка по ипотечния заем. Ако няма пари да я покрие, сделка не може да има.

[winner]

Ами естествено, че наличието на ипотека е проблем, и то огромен.
Един апартамент, купен през 2008-а за 100 000 Евро, в момента я струва 60 000, я не. Обаче ипотеката му си е за 100 000. Е, кой е луд да купува ипотекиран имот за 100 000 Евро, като може да си купи същия за 60 000?

Добре де, ако искаш да купиш имота за 60 000 и продавачът е съгласен, какво те интересува за колко го е купил и колко му е ипотеката? Това си е негов проблем да се оправя с банката си. Ти можеш да купиш въпросния имот пак с кредит от същата или от друга банка, но това вече е друга ипотека.

[Crux]

Ама защо наличието на ипотека да е някакъв проблем? Купувачът не получава имота с ипотеката, освен ако самият той не е съгласен (по негови си причини) или ако иска да го купи с кредит от същата или от друга банка. Но в такъв случай ще трябва и банката да го хареса за кредитополучател.

Ами естествено, че наличието на ипотека е проблем, и то огромен.
Един апартамент, купен през 2008-а за 100 000 Евро, в момента я струва 60 000, я не. Обаче ипотеката му си е за 100 000. Е, кой е луд да купува ипотекиран имот за 100 000 Евро, като може да си купи същия за 60 000?

[winner]

Тука си прав, аз не се занимавам и не знам какъв е %. От друга страна ти си в час и може да споделиш ако искаш - 5, 10, 15%?
Наличието на ипотека не е проблем, когато се знае. Разбира се, че това се проверява винаги, но това не означава, че не трябва да се знае от самото начало. А да не забравяме, че процедурата по закупуване на имот с ипотека е малко по различен от този при закупуване без ипотека. Разлика има. И купувача решава дали да се занимава с тази разлика. Защото ако купуваш имот с ипотека, в един момент (кратък) оставаш да висиш (купувача) с тази ипотека, докато банката не я заличи. Демек даваш мангите, ипотеката е на името на продавача, но е на имота който си купил, и чакаш благоволението на банката да заличи ипотеката.
Да не говорим, че и това е допълнителен разход на време и пари в сравнение с сделка с имот без ипотека.

В интерес на истината, почнах отвреме на време да виждам тук там някоя обява, в която пише, че се продава с ипотека. Но много плахо засега.

Малко се удължава сделката с около две седмици, но няма особени рискове или допълнителни разходи за купувача. Продавачите не се притесняват да си казват за ипотеката, пък и това се проверява преди купувачът да е казал, че иска имота. Преди десетина години ипотеките все още бяха някаква екзотика и купувачите се притесняваха, но това отдавна го няма вече. Нямам представа какъв е процентът на такива имоти в момента. Аз почти не се занимавам с вътрешния пазар. Може да се очаква, че този процент ще нараства, поне при градските жилища.