ФЕД, ЕЦБ, Хартиени пари, Дефлация, Хиперинфлация, Злато...

[fenixsz]

Ако ви интересува, в следващия линк има информация за възможностите на счетоводството...

http://www.creativeaccounting.net/

- earnings management
- aggresive acccountig
- creative accounting
- window dressing

са синоними значещи едно и също.

[fenixsz]

@RAZBIVA4A

Когато намалиш лихвата на карткосрочното финансиране, няма как това да не се отрази косвено на дългосрочното. Естествено е да има флуктоации в момента, тъй като пазарните участници са разделени на "инфлационисти" и "дефлационисти"

Доколкото знам ФЕД таргетира курс, който регулира чрез покупко-продажба на трежърита a.k.a - М0. Така регулира финансирането на междубанковия пазар. Косвено и ийлдите на трежъритата, но не помня до какъв матуритет можеха да купуват. Тук имам малко неща за разясняване, но сега нямам време да се впускам в проучване.

@nacheff

Никой няма да накара, компаниите и банките да си оценят дълга на пазарна стойност. Няма логика.

Относно Фекете, бях му фен преди и затова знам доста от нещата, за които е писал. Има добри идеи, но не си струва човек да се задълбава. Това важи и за Питър Шиф. Някак си нещо им се губи в мозайката. Но имат прекрасни идеи за реална пазарна икономика.

Виж за FASB и отлагането на някои инструменти да се водят балансово, вместо както сега извънбалансово е много съществено и реално. Както и всякакви видове деривати.


Счетоводството е изключително важно. Един талантлив счетоводител е като един добър адвокат. Всеки от тях може да направи "клиента" им да изглежда по-добре или по-зле дотолкова доколкото позволяват законите/счетоводните стандарти. А счетоводните стандарти дават много свобода на счетоводителите, които ги знаят добре. Възможностите за тълкуване са доста и от там и методите за прилагане.

Темата е много дълга, но счетоводителите могат да си играят със следното:
- да капитализират разходи - да създават дълготрайни материални или нематериални активи, които да се амортизират за повече от 1 година (съответно увеличават печалба)
- да си играят с приходите, като могат да тълкуват даден приход за текущ период вместо за бъдещ
- да си играят особено много с финансовите активи и пасиви (то и в момента се поощрява при банките)
- да се играят с разходите за бъдещи периоди (текущи разходи да се пишат за бъдещи, като по този начин не се съпоставят срещу приходите и съответно не намалят печалбата).
- могат да преоценят активи. Ако се водят по цена на придобиване преди 10 години, а имотите са се качили с 100-200%, то автоматично, това ще доведе до "приход" в отчетите от преоценка и т.н. и т.н.


За всички тези, както и за много други тънкости, си има тълкуване и субективност при използването на методология, като най-важното е, че не е противопоказно. Има някои, които са прекалявали като Енрон...


Ето и един по-различен поглед върху данните на САЩ за Q3:

Market Cheers Over Ugly GDP Report

[nacheff]

Fenix ,не знам за какъв дълг говориш?З-то дългосро4ния дълг(10-20-30g) не може да му влияе лихвата на ФЕД.Това е заблудата на всички.Че ФЕД влияе на лихвата.ФЕД може най много да влияе в/у краткосрочната-макс 1 год.
Пример.Когато лихвата на ФЕД беше 5.25% лихвата по 10г бондове беше средно 4% сега е 3.50%.По 30г бондове беше 4.5% средно сега е 4.35%.Виж и ипотечните заеми...паднали са ..но толкова малко че.....макс 1% независимо че ФЕД свали от 5.25 на 0.Готини сайтове четеш..но май е само това.А на bblelev ще кажа че дори и да мери инфлацията с паричното предлагане...пак важи същото написано от мен по долу.З-то м3 в еврозоната растеше по бързо от м3(ако искаш го вземи и от алтернативния сайт) в Уса през посочения интервал и пак еур/долар беше нагоре.ДА не говорим че инфлация е увеличаване на паричното предлагане и кредита а не само 1 то.НЕ случайно м2 в уса пада с 2% на тримесечна база макар че има увеличение на баланс шийта на фед с над 1 трилион.Да не говорим че и валутния курс не се влияе от м2,м3...пример -jpy пада 2002-2008 а м2 расте най бавно там спрямо УСА и ЕУ.Ама спирам до тук.з-то няма смисъл да коментирам по форумите.Убедих се вече окончателно.

Защо да няма смисъл да коментираш ?
На мене примерно са ми интересни коментарите си.

Е, ако считаш, че нивото на аудиторията е ниско и си губиш твоето време, тогава темата е друга.

Мисля, че приказката е нормална и си заслужава усилието да я продължим.

[nacheff]

Имаше и още много интересно нещо от "смахнатия професор" - Фекете свързано с цената на дълга. Или по-скоро за ликвидиращата му стойност.

Нека предприемем, че една компания издава дългови облигации с 7% купон при номинал 100 единици (6 единици на годинка). Нека допуснем и че основния лихвен процент на ЦБ-ки в този момент е 5%. Сиреч 2% премийца.

Така, какво става, когато ЦБ-ки намалят лихвата на 0%?

Премийцата, ако остане 2%, въпреки, че в началото вероятно ще е повече, докато не се стабилизара, дълга ще отиде в небето.

2% йилд би означавало стойност на дълговия инструмент - 350 единици. (опа).

Хубаво, че компаниите нямат задължение да го оценят на пазарна стойност в баланса си, че щеше да е весело



Принципно това е малко абстрактно, но и интересно, понеже компаниите в този момент имат прекалено висока цена за ликвидиране на дълга си. Номинални 100 единица за реални 350 8)

На този проф. Фекете му излезе "име" на смахнат и не може да се отърве.:-))) Пък човекът си има много свежи идеи. Съжалявам, че нямам достатъчно време да чета този и подобни автори напр. във файненшълсенс. Много времеядно занимание. Владеенето на английски на ниво - възприемане на есенса при плъзгане на поглед по текста и зачитане тук-там би помогнало, но не е такъв случаят :-))))

А иначе е ясно видно, че счетоводният аспект на нещата ти е близък и те вълнува. Познаването на счетоводството е огромен плюс за инвеститорите - нищо, че някои колеги говорят с пренебрежение.

Провокираш ме да събера заедно два от постовете ти. Който познава материята може да съобрази разни неща.
От материалът на Фекете се налага изводът, че при рязка смяна на външните условия (в случая ОЛП) при разглеждането на пасивите (източник на средства - дълг) биха могли да настъпят драстични промени. Особено при хипотеза, че сме длъжни да ги преоценим по пазарни условия.

Другото от по-долния пост - The Financial Accounting Standards Board взел решение да поотложи задължения за по-коректно осчетоводяване на активи на компанията. Опасно е да се гледат грозни картинки, че инвеститорите са хора с нежни души.

Представи си, че ги събираме тези неща заедно (тоест, че се отнася за баланса на една и съща компания) и трябва да направим анализ на този баланс!!

Никак не е лесно да се ориентира вярно човек в тази джунгла. Навсякъде има заложени разни ..... схеми, мини и други опасни неща :-)))

[nacheff]

Методологията за измерване на CPI или "инфлацията" се мени много често и е прекалено нереална. Истинското определение на инфлация е увеличението на паричното предлагане (money supply, M3), иронично обаче преди 4-5 години в САЩ спряха да калкулират М3 заради "високата цена" на тази услуга. По методите за измерване на инфлацията по времето на Клинтън, инфлацията в Сащ за 2007 би трябвало да скочи от 3% на 6.5%. Сега някои да ми обясни как за 10 години американците са "усъвършенствали" методите си за да показват повече от 50% по-ниска инфлация.

Много хубаво, кратко и подредено казано!

Иначе най добрия хедж за инфлация е златото, то е висша форма на парите и предлагането му е изключително стабилно. Затова когато трой унция стане 1000$ трябва да се каже че доларът се е обезценил спрямо златото, а не обратното.

Това с висшата форма на парите е силно дискусионно. Мнения и теории, колкото
щеш!

[nacheff]

Много е интересен тоя факт!МОЛЯ ОБЯСНЕТЕ СЛЕДНОТО .В ЕДНА ДЪРЖАВА (УСА) ИМА ИНФЛАЦИЯ ПРЕЗ ПЕРИОДА 2002-2008 И ДОЛАРА ЛОГИЧНО ПАДНА С 50% СПРЯМО ЕВРОТО,ЗАЩОТО ТО Е ПО СТАБИЛНАТА АЛТЕРНАТИВА!НО СЕ ОКАЗВА ЧЕ ПРЕЗ 2002-2008 ИНФЛАЦИЯТА В ЕВРОЗОНАТА Е ПО ВИСОКА ОТ УСА????????

Съжалявам, но нещо не успях да схвана. В посочения период е следвана някаква определена стопанска политика, базирана на здрава икономическа логика.
Иведнъж, след като е минал толкова дълъг период, се "оказва", че инфлацията в еврозоната е по-висока.
Не разбирам, как така никой не е разбрал истинското положение в течение на тези дълги 6 години? Какво точно значи: "оказа се"?

Или имаш предвид, че в крайния момент са сменени правилата на оценка и всичко е преизчислено със задна дата ли?
Другият вариант е да е било умишлено крито ?!

[nacheff]

Отвори се малко време, та рекох да прочета поне последната страница. Гледам, че има и възражения, но на мене ми е интересно за четене.

Как си обяснявата правата корелация на западно-европейските индекси с американските при положение, че еврото скъпее спрямо долара!

Интересен парадокс!
Дали има различни рискови компоненти в оценките на двете валути?
Дали се смесват страхове и надежди с различен срок?
Дали доларът "търси" съотношения в светлината на процес на загуба на кечеството си като първа резервна валута?

Повече въпроси, по-малко отговори :-)))

[RAZBIVA4A]

Че кой е казал че ЕВРОТО е защита от инфлация?

Друго имах предвид.Всички се страхуват от инфлация и печатане на долари и съответно за това го продават.......спрямо еврото....а никой не вижда че инфлацията(ако искаш я мери с PPI, CPI, index ,m3) в еврозоната е по голяма -противоречива логика)

[rogers]

P.S.
Но то ще е з-то пазара така е преценил.А не з-то ФЕД е свалил лихвата на 0 %или я е вдигнал на 10%!!

Така е - ФЕД а в момента опитва да пикае срещу вятъра с ниските лихви въпреки че пазара ясно им показва какви са реалните лихви, и затова някои хора предричат фалит на ФЕД и май ще познаят, пазара на дълг е толкова голям че дори и ФЕД не може да го манипулира дълго.

[rogers]

КАКВО СТАВА З-ТО ПОСКЪПВАТ ПОВЕЧЕ НЕЩАТА В ЕВРОПА НАЛИ ЕВРОТО Е ПО СТАБИЛНО И НИ ПАЗИ ОТ ИНФЛАЦИЯ!!ИЛИ ПЪК НЕЩАТА В ЕВРОЗОНАТА СА БАЛОН???ЗАЩО ДА ГИ КУПУВАМЕ ТЯХ ТОГАВА!!

Че кой е казал че ЕВРОТО е защита от инфлация? Защо мислиш хората купуват петрол и злато? Нали в това е проблема - като обезценяват долара докато е резервна валута - американчетата си плащат дълга но набутват целия свят чрез инфлацията /която евентуално ще дойде в резултат на обезценяване на долара/
Ти правиш някакви много странни сравнения - "АКО СИ БЯХ ПАЗИЛ ДОЛАРИТЕ В ТОЗИ ПЕРИОД НАКРАЯ ЩЯХ ДА СИ КУПЯ ПОВЕЧЕ БЛАГА В УСА ОТКОЛКОТО В ЕВРОПА СЪС СТАБИЛНОТО ЕВРО" - ми прав си ама ако живееш в САЩ, примерно ако в САЩ бензина е по евтин или други местни стоки са по-евтини, но в Европа те са по скъпи - теб какво те грее ако живееш в Европа - не можеш да зареждаш от САЩ.

[RAZBIVA4A]

P.S.
НЕ казвам че цената на дълга(10-20г) не може да се промени надолу или нагоре с времето!Но то ще е з-то пазара така е преценил.А не з-то ФЕД е свалил лихвата на 0 %или я е вдигнал на 10%!!

[RAZBIVA4A]

Fenix ,не знам за какъв дълг говориш?З-то дългосро4ния дълг(10-20-30g) не може да му влияе лихвата на ФЕД.Това е заблудата на всички.Че ФЕД влияе на лихвата.ФЕД може най много да влияе в/у краткосрочната-макс 1 год.
Пример.Когато лихвата на ФЕД беше 5.25% лихвата по 10г бондове беше средно 4% сега е 3.50%.По 30г бондове беше 4.5% средно сега е 4.35%.Виж и ипотечните заеми...паднали са ..но толкова малко че.....макс 1% независимо че ФЕД свали от 5.25 на 0.Готини сайтове четеш..но май е само това.А на bblelev ще кажа че дори и да мери инфлацията с паричното предлагане...пак важи същото написано от мен по долу.З-то м3 в еврозоната растеше по бързо от м3(ако искаш го вземи и от алтернативния сайт) в Уса през посочения интервал и пак еур/долар беше нагоре.ДА не говорим че инфлация е увеличаване на паричното предлагане и кредита а не само 1 то.НЕ случайно м2 в уса пада с 2% на тримесечна база макар че има увеличение на баланс шийта на фед с над 1 трилион.Да не говорим че и валутния курс не се влияе от м2,м3...пример -jpy пада 2002-2008 а м2 расте най бавно там спрямо УСА и ЕУ.Ама спирам до тук.з-то няма смисъл да коментирам по форумите.Убедих се вече окончателно.

[fenixsz]

Позачудих с, къде да споделя един материал, който е интересен, пък взех и реших, че темата на Феникс е най-симпатична :-))) и ще го постна тук.

Не бях съобразявал, че масово прилаганата политика на "евтини пари" като лекарство против кризата, има противоположно влияние в различните сектори на финансовия бранш.

Четете, няма необходимост да се преразказва. Кратко и поучително.

Щрак

Материалът дължа на един изключително високо ценен от мене бивш форумец.

Имаше и още много интересно нещо от "смахнатия професор" - Фекете свързано с цената на дълга. Или по-скоро за ликвидиращата му стойност.

Нека предприемем, че една компания издава дългови облигации с 7% купон при номинал 100 единици (6 единици на годинка). Нека допуснем и че основния лихвен процент на ЦБ-ки в този момент е 5%. Сиреч 2% премийца.

Така, какво става, когато ЦБ-ки намалят лихвата на 0%?

Премийцата, ако остане 2%, въпреки, че в началото вероятно ще е повече, докато не се стабилизара, дълга ще отиде в небето.

2% йилд би означавало стойност на дълговия инструмент - 350 единици. (опа).

Хубаво, че компаниите нямат задължение да го оценят на пазарна стойност в баланса си, че щеше да е весело

Принципно това е малко абстрактно, но и интересно, понеже компаниите в този момент имат прекалено висока цена за ликвидиране на дълга си. Номинални 100 единица за реални 350 8)

[bbelev]

Как си обяснявата правата корелация на западно-европейските индекси с американските при положение, че еврото скъпее спрямо долара!

Много е интересен тоя факт!МОЛЯ ОБЯСНЕТЕ СЛЕДНОТО .В ЕДНА ДЪРЖАВА (УСА) ИМА ИНФЛАЦИЯ ПРЕЗ ПЕРИОДА 2002-2008 И ДОЛАРА ЛОГИЧНО ПАДНА С 50% СПРЯМО ЕВРОТО,ЗАЩОТО ТО Е ПО СТАБИЛНАТА АЛТЕРНАТИВА!НО СЕ ОКАЗВА ЧЕ ПРЕЗ 2002-2008 ИНФЛАЦИЯТА В ЕВРОЗОНАТА Е ПО ВИСОКА ОТ УСА????????Е И КАКВО СТАВА- ВЗИМАМЕ ПО СТАБИЛНАТА ВАЛУТА ЕВРО ЗА ДА СЕ ПРЕДПАЗИМ ОТ ИНФЛАЦИЯТА В УСА А СЕ ОКАЗВА ЧЕ СМЕ СЕ НАБУТАЛИ ЩОТО ИНФЛАЦИЯТА В ЕВРОЗОНАТА Е ПО ГОЛЯМА-ПАРАДОКС.ЗА ИНФЛАЦИЯ ВИЗИРАМ CPI,PPI И ИНДЕКСИТЕ НА СТРАНИТЕ.ЗНАЧИ АКО СИ БЯХ ПАЗИЛ ДОЛАРИТЕ В ТОЗИ ПЕРИОД НАКРАЯ ЩЯХ ДА СИ КУПЯ ПОВЕЧЕ БЛАГА В УСА ОТКОЛКОТО В ЕВРОПА СЪС СТАБИЛНОТО ЕВРО!!!ЗА КАКВО ГОВОРИМ!!КАК СЕ ХЕДЖИРАМ С ДЪЛГОТО ЕВРО-НИКАК.КОМЕНТИРАЙТЕ?

Методологията за измерване на CPI или "инфлацията" се мени много често и е прекалено нереална. Истинското определение на инфлация е увеличението на паричното предлагане (money supply, M3), иронично обаче преди 4-5 години в САЩ спряха да калкулират М3 заради "високата цена" на тази услуга. По методите за измерване на инфлацията по времето на Клинтън, инфлацията в Сащ за 2007 би трябвало да скочи от 3% на 6.5%. Сега някои да ми обясни как за 10 години американците са "усъвършенствали" методите си за да показват повече от 50% по-ниска инфлация. Иначе най добрия хедж за инфлация е златото, то е висша форма на парите и предлагането му е изключително стабилно. Затова когато трой унция стане 1000$ трябва да се каже че доларът се е обезценил спрямо златото, а не обратното.

относно реалните цифри за инфлация може да разгледате www.shadowstats.com

[nacheff]

Позачудих с, къде да споделя един материал, който е интересен, пък взех и реших, че темата на Феникс е най-симпатична :-))) и ще го постна тук.

Не бях съобразявал, че масово прилаганата политика на "евтини пари" като лекарство против кризата, има противоположно влияние в различните сектори на финансовия бранш.

Четете, няма необходимост да се преразказва. Кратко и поучително.

Щрак

Материалът дължа на един изключително високо ценен от мене бивш форумец.