Глобалното затопляне мит или реалност?

[barbaron]

Емисиите от транспорта се различават значително между различните видове транспорт, като има някои основни разлики между корабите и самолетите:

## Кораби срещу самолети

1. Общи емисии: Морският транспорт като цяло допринася по-малко за емисиите на CO2 в сравнение с авиацията, като се има предвид огромният обем товари, превозвани с кораби[3].

2. Ефективност: Корабите обикновено са по-ефективни за транспортиране на големи обеми товари на дълги разстояния. Железопътният и водният транспорт имат най-ниски емисии на километър и единица превоз, докато авиацията отделя значително повече емисии[4].

3. Пътнически превози: При пътническите превози самолетите обикновено имат по-висок въглероден отпечатък на пътникокилометър в сравнение с другите видове транспорт[2].

## Фактори, влияещи върху емисиите

1. Разстояние: При пътуванията със самолет емисиите на пътник на километър са по-високи при по-кратките полети, отколкото при полетите на дълги разстояния. Това се дължи на факта, че при излитане и кацане се изразходва повече гориво спрямо общия пробег при по-кратките полети[5].

2. Клас на пътуването: При полетите на дълги разстояния въглеродните емисии на пътник на километър са около три пъти по-високи за бизнес класа и четири пъти по-високи за първа класа в сравнение с икономичната класа[2].

3. Заетост: Въздействието върху околната среда при пътуване с автомобил може да варира значително в зависимост от броя на пътниците. Пътуването с автомобил с един пътник може потенциално да бъде по-замърсяващо от пътуването със самолет на същото разстояние[6].

4. Вид на кораба: При морския транспорт емисиите могат да варират в зависимост от вида на плавателния съд. Например, круизните кораби обикновено имат по-високи емисии в сравнение с товарните кораби[2].

## Сравнителни емисии

- На авиацията се падат около 1,9 % от световните емисии, докато приносът на морския транспорт е 1,7 %[1].
- Пътният транспорт е най-големият компонент на транспортните емисии, като пътническите пътувания съставляват 60 %, а товарните - 40 % от емисиите от автомобилния транспорт[1].
- Емисиите от пътувания с железопътен транспорт и товарни превози са много малки и представляват едва 1% от емисиите от транспорта[8].

В обобщение, въпреки че и корабите, и самолетите допринасят за емисиите от транспорта, самолетите като цяло имат по-висок въглероден отпечатък на единица превоз, особено при пътническите пътувания. Общото въздействие обаче зависи от фактори като разстоянието, обема на товара и степента на заетост.

Цитирания:
[1] https://www.europarl.europa.eu/topic...es-infographic
[2] https://www.bbc.com/news/science-environment-49349566
[3] https://dergipark.org.tr/en/download...e-file/2964902
[4] https://www.eea.europa.eu/highlights...ain-plane-road
[5] https://ourworldindata.org/travel-carbon-footprint
[6] https://youmatter.world/en/category-...utes-the-most/
[7] https://www.transportenvironment.org...lane-pollution
[8] https://ourworldindata.org/co2-emissions-from-transport

[satz]

Вашите приблизителни оценки като цяло са верни, но нека да прецизираме тези проценти въз основа на най-новите налични данни:

## Глобални емисии на CO2 по сектори..

Я го питай за тотал тоновете генерирани от човечеството CO2.

[barbaron]

Факт дъртичък ей туй да го има за съобразяване:

Приблизителен процентен дял на основните източници на емисии на СО2.
Тези стойности могат да варират в зависимост от конкретните условия и географския регион, но в глобален мащаб са:

1. Енергийни производства (електрически станции): около 40%
2. Транспорт: около 14% ( Морският транспорт генерира около 1,2 милиарда тона CO2 годишно.Авиацията е по-малко от корабите
- Автомобилният сектор (включително лични и фирмени камиони) генерира около 4-5 милиарда тона CO2 годишно.)
3. Промишленост (включва манипулация на метали и химическа промишленост): около 20%
4. Топлоснабдяване и отопление: около 10%
5. Селско стопанство (включително животновъдство): около 6%
6. Комунални отпадъци (изхвърляне и разлагане): около 3%
7. Строителство: около 2%
8. Лесовъдство и изменение на предназначението на земята (дефорестация): около 2%
9. Служебен сектор (офиси и бизнеси): около 1%
10. Други източници (различни ремонти и поддържащи дейности): около 1%

Ще е интересно ИИ какво ще потвърди, според мен е с точност към 88%

Вашите приблизителни оценки като цяло са верни, но нека да прецизираме тези проценти въз основа на най-новите налични данни:

## Глобални емисии на CO2 по сектори

1. **Производство на енергия**: Приблизително 34% от глобалните емисии на парникови газове се дължат на производството на електроенергия и топлинна енергия[1]. Това съответства на Вашата оценка от 40%.

2. **Транспорт**: Около 15 % от глобалните емисии, което е много близо до вашата оценка за 14 %[1][3].
- На авиацията се падат 1,9 % от световните емисии[5].
- Корабоплаването допринася с 1,7 %[5].
- Автомобилният транспорт е най-големият компонент, като 60 % от него се дължат на пътнически пътувания, а 40 % - на товарни превози[5].

3. **Индустрия**: представлява 24 % от световните емисии на парникови газове[1], което е малко повече от вашата оценка за 20 %.

4. **Сгради**: допринасят за 6 % от глобалните емисии, ако се вземат предвид само производството на енергия на място и изгарянето на горива[1]. Това е по-ниско от Вашата оценка за 10% за топлоснабдяване и отопление.

5. **Селско стопанство, горско стопанство и други видове земеползване**: На този сектор се падат 22 % от глобалните емисии[1], което е значително повече от вашата комбинирана оценка от 8 % за селското и горското стопанство.

6. **Отпадъци**: Въпреки че не е изрично споменат в резултатите от търсенето, Вашата оценка от 3 % за битовите отпадъци изглежда разумна.

7. **Строителство**: Не са предоставени конкретни данни, но вероятно е включено в промишления сектор.

8. **Сектор на услугите и други източници**: Те не бяха конкретно разпределени в предоставените данни.

Важно е да се отбележи, че тези проценти могат да варират в зависимост от конкретната методология за разбивка, годината на събиране на данните и дали разглеждаме конкретно емисиите на CO2 или всички парникови газове. Резултатите от търсенето предоставят изчерпателен глобален преглед, който може да се различава от разбивките за отделните региони.

Цитати:
[1] https://www.epa.gov/ghgemissions/glo...e-gas-overview
[2] https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.php?id=74&t=11
[3] https://ourworldindata.org/emissions-by-sector
[4] https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.php?id=77&t=3
[5] https://ourworldindata.org/ghg-emissions-by-sector
[6] https://world-nuclear.org/informatio...om-electricity
[7] https://www.wri.org/insights/4-chart...es-and-sectors
[8] https://www.iea.org/reports/co2-emissions-in-2022
[9] https://www.c2es.org/content/international-emissions/

[barbaron]

Само да вмъкна нещо в темата, което обаче е важно. Утилизиране/рециклиране са две различни думички на един и същи процес, като и двете означават, че непотребни или ненужни стари изделия или материали се преобразуват в някакво ново изделие. В случая с колите като се бракуват те не се изхвърлят на боклука. Те постъпват на вторични суровини, където различните метали се разделят, След това в заводи се претопяват, и излизат на пазара като готови пречистени слитъци, готови за следваща употреба. Та целия този процес от стара лека кола до нови и готови за употреба метали е това е лилавата част на твоята графика. И ясно се вижда, че въглеродния отпечатък на този процес е много нисък и при двата вида коли.

Интересното обаче е друго - при електрическите коли само при първата кола за производството и има толкова голям въглероден отпечатък. Всяка следваща кола във времето, направена с вече готово изкопани и претопени метали от старата кола, има нищожно малък въглероден отпечатък, докато при дизела и бензина въглеродния отпечатък поради горенето на гориво продължава да е голям дори и за всяка една следваща кола, направена от същите метали.

И ако вземем само първата кола, може да спорим коя е по-добра и коя - не. За всяка една следваща кола обаче, направена със същите метали, електричките имат тотално превъзходство с почти нулев въглероден отпечатък, а при ДВГ отпечатъка продължава да си е голям.

Да, много добър анализ

И аз мислех да обясня това, но на Пинокио трябва да му се дава по лъжичка, за да не се запали
Чудя се защо изчезна след повторното ми обяснение.
Дано не е изгорял

[satz]

Факт дъртичък ей туй да го има за съобразяване:

Приблизителен процентен дял на основните източници на емисии на СО2.
Тези стойности могат да варират в зависимост от конкретните условия и географския регион, но в глобален мащаб са:

1. Енергийни производства (електрически станции): около 40%
2. Транспорт: около 14% ( Морският транспорт генерира около 1,2 милиарда тона CO2 годишно.Авиацията е по-малко от корабите
- Автомобилният сектор (включително лични и фирмени камиони) генерира около 4-5 милиарда тона CO2 годишно.)
3. Промишленост (включва манипулация на метали и химическа промишленост): около 20%
4. Топлоснабдяване и отопление: около 10%
5. Селско стопанство (включително животновъдство): около 6%
6. Комунални отпадъци (изхвърляне и разлагане): около 3%
7. Строителство: около 2%
8. Лесовъдство и изменение на предназначението на земята (дефорестация): около 2%
9. Служебен сектор (офиси и бизнеси): около 1%
10. Други източници (различни ремонти и поддържащи дейности): около 1%

Ще е интересно ИИ какво ще потвърди, според мен е с точност към 88%

[mikomikov]

Разлика в цената на мазута и метана - към ДВА - ТРИ - ПЕТ ПЪТИ повече (в полза на метана, разбира се)

Абсолютно достатъчно е за разходите за превоз на 300 000 тона товари на 5000 километра, за да разберем как вече рефлектира цената на тази стока върху потребителя (или - върху производителите по вертикалата - докато техния продукт се реализира на пазара)

Па и ние доматЕтО - сО все колци го ръбаме....

То не бяха: "зелени" сделки, електромобилни сделки, ковидни сделки, редкоземни метали...

Отдавна сме идентифицирали виновника - Путин (и путинистите, които тъпчат демокрацията, връщат държавните регулировки и потъпкват "чистия" бизнес). Не го сФащаме тоя бизнес и туй-то...

[satz]

Миковмиков халюцинираш повече от ИИ.
провери ли си колко са вече корабите на метан? Не на метанол, на метан.

[mikomikov]

Само да вмъкна, че Матеев пак нещо го омайва ИИ,

...защото - копаенето на резкоземни метали се увеличава, разширяват се необработваемите площи, преработването на материала изхвърля нови порции въглероден диоксид, а проблемът с рециклирането на батериите е сериозен.

Освен това, терминът "утилизация" има и друг смисъл, ама ИИ още не го е "научил"...

[mikomikov]

То и Сатц (чо) - все обърква боичките:

Преди 4 години с него чакахме втория мандат на Тръмп. Да де - ама изборите спечели ... , баси - Байдън! ГоУем рев рева тогава Сатц (чо) - наш...

Ама за 4 години се пребоядисА! И сега - тъкмо му потръгнА "зеленият" бизнес при Байдън - пак Тръмп застана отгоре... "Зелени-сделки - йок!"...

Тръмп вече чисти "зелената" администрация на Байдън... Дали вече не е изритАл и Сат (чо)?

Никакъв шанс за българчетата. Все не случваме с правилния шеф...

[Mateev]

Нито аз, нито ИИ разбираме какво не разбираш


Консумирани тонове CO2:

Зелено: Експлоатация; Синьо: произв.кола; Оранжево: произв.батерия; Лилаво: Рециклиране

In the worst case scenario, an electric car with a battery produced in China and driven in Poland still emits 37% less CO₂ than petrol.
And in the best case scenario,
an electric car with a battery produced in Sweden and driven in Sweden
can emit 83% less than petrol.

We also see that electric cars bought in 2030 will reduce CO₂ emissions four-fold thanks to an EU grid relying more and more on renewables.
Despite their green credentials, HEVs’ and PHEVs’ lifecycle emissions are much closer to polluting conventional petrol cars than to BEVs. The results show that HEVs only achieve a 21% reduction in LCA emissions compared to an equivalent petrol car while PHEV improvements are limited to 26%.

For cars bought in 2030, a hybrid electric vehicle powered by a blend of e-fuels and petrol – according to the fuel industry forecasts – would reduce its lifecycle emissions by just 5% compared to powering the same vehicle with petrol. If the hybrid vehicle runs on pure renewable e-fuel – a hypothetical scenario, unlikely to be achieved – it could emits 82% less. Even then, the cleanest battery electric vehicle would still be 27% cleaner than the pure e-fuel hybrid, mainly due to the low efficiency of the e-fuel production process.

This tool will be updated as new data is available. For more information about the way we selected and compiled data, please read the attached briefing and FAQ.

https://www.transportenvironment.org...-electric-cars

Само да вмъкна нещо в темата, което обаче е важно. Утилизиране/рециклиране са две различни думички на един и същи процес, като и двете означават, че непотребни или ненужни стари изделия или материали се преобразуват в някакво ново изделие. В случая с колите като се бракуват те не се изхвърлят на боклука. Те постъпват на вторични суровини, където различните метали се разделят, След това в заводи се претопяват, и излизат на пазара като готови пречистени слитъци, готови за следваща употреба. Та целия този процес от стара лека кола до нови и готови за употреба метали е това е лилавата част на твоята графика. И ясно се вижда, че въглеродния отпечатък на този процес е много нисък и при двата вида коли.

Интересното обаче е друго - при електрическите коли само при първата кола за производството и има толкова голям въглероден отпечатък. Всяка следваща кола във времето, направена с вече готово изкопани и претопени метали от старата кола, има нищожно малък въглероден отпечатък, докато при дизела и бензина въглеродния отпечатък поради горенето на гориво продължава да е голям дори и за всяка една следваща кола, направена от същите метали.

И ако вземем само първата кола, може да спорим коя е по-добра и коя - не. За всяка една следваща кола обаче, направена със същите метали, електричките имат тотално превъзходство с почти нулев въглероден отпечатък, а при ДВГ отпечатъка продължава да си е голям.

[satz]

Те са си все същите - антиваксъри, антиевропейци, антиеврозона, антидемократи, ...
ПРОСТО АНТИ

И все са за ЛЪЖАТА. Колко по-образован путкиниста - толко по ЛЪЖЕ.

[Pyramid]

Цели четЕри! Баси - много, ве!

А само първите 2 корабособственика ползват над 10 000 кораба...

Метанол - ама, разбира се. МОГАТ ДА РАБОТЯТ И НА МЕТАНОЛ.

Т.е. - вторият им тип гориво е метанол.

А кВо знаеш за метанола, Ве, инЖИнере?

Метанолът причинява - кВо? Слепота и смърт.

Еми - ти би ли обслужвал такива главни двигатели - с размер на 2-3 етажна сграда и още няколко генератори в машинното оДеление на кораба?

Да Земеш да си скъсаш дипломата, а?

Много метанол ми е минал през ръцете, и - нищо. Защи?
- НЕ ГО ПИЯ. И спазвам тебниката на безопасност. Нищо и никакво.
ПИЯ.Е, що да си късам дипломата? Да ти угодя?Нямам зор. Твоята бих, разбира се. Тутакси бих.
...Ако изобщо си имал...някаква.

[mikomikov]

Доколкото съм срещал в медиите,, само Хюндай хеви индъстрийз е произвеждал вече през 2022-2024-та по 4 (четири) голямотонажни кораба с двигатели на метанол. Не е съвсем без въглеродно но, кратно надолу по СО2-емисии.

Цели четЕри! Баси - много, ве!

А само първите 2 корабособственика ползват над 10 000 кораба...

Метанол - ама, разбира се. МОГАТ ДА РАБОТЯТ И НА МЕТАНОЛ.

Т.е. - вторият им тип гориво е метанол.

А кВо знаеш за метанола, Ве, инЖИнере?

Метанолът причинява - кВо? Слепота и смърт.

Еми - ти би ли обслужвал такива главни двигатели - с размер на 2-3 етажна сграда и още няколко генератори в машинното оДеление на кораба?

Да Земеш да си скъсаш дипломата, а?

[Pyramid]

Така не става ясно как точно ЩЯЛ да бъде премахнат най-големият замърсител (над 90 % от въглеродните емисии) - предизвикан от корабите, чрез които се извършва най-големият стокооборот в света.

Огромните двигатели, с габарити на няколко етажна сграда изгарят тонове гориво, като изминават десетки хиляди морски мили между континентите в Световния океан.

Нещо ново от ИИ ? Защо е безмълвен? Няяяяма решение, нали?

А за електромобилите - виждали ли сте (уважаеми затоплисти) - огромните площи, които стават необработваеми за столетия напред, като се разорават, за да се отделят нови и нови количества редкоземни метали (неодим) - точно за "екологичните" електромобили и за "екологичните" ветрогенератори?

А, какви въглеродни емисии се отделят, за да се получат крайните (чисти) елементи , преди да се отделят следващите въглеродни емисии - за производството на многото "екологични" гореспоменати?

Нещо ново от манипулираният ИИ, уважаеми затоплисти?

И ще си вървят конвоите със стотици хиляди тонове товари - на 10-15-20 хиляди километри - ще осигуряват стокооборота, с отделянето на въглеродни емисии, а светът - по времето на Тръмп ще зачеркне всяка "зелена" сделка и ще спре да храни зелените лентяи...

Доколкото съм срещал в медиите,, само Хюндай хеви индъстрийз е произвеждал вече през 2022-2024-та по 4 (четири) голямотонажни кораба с двигатели на метанол. Не е съвсем без въглеродно но, кратно надолу по СО2-емисии.

[mikomikov]

То си е в АДЖЕНДАТА! В Адженда 2030! Там е заложено да се сведе до минимум, до нула експортът на стоки между континенти! Да се сведе до нула полетите на обикновени хора със самолет! И така нататък! И се придвижва с неочаквано бърза и решителна скорост! Както върви, ще си ядем дневната дажба пюре от ларви в студената 10 квадрата килия - след десетина години!

И от повече от 25 години "електрифицираме" кораби и самолети... В японско море - преди 20-на години имаше електрифицирано корабче... , а самолетите са си с газови турбини и също замърсяват, но... не вадят очите на затоплистите...

Да, освен, че е много "изгодно" икономически - при 15 20 хиляди и повече километра "газифицираме" кораби - но не е ясно къде се съхраняват подобни количества гориво, защото корабът не е газовоз (специален режим на плаване)...- защо ли все пак капитаните се интересуват за най-ниските цени на мазутите в следващите им пристанища по релацията...