Политика в България

[AF Debugger]

Минавам само да поздравя всички умнокрасиви майцепродавци, които с одупената си позиция на тема северна фиромия, сега позволиха на напушената нация да ни го тури троен. А можеше просто да изтъргувате северна фиромия за шенген, но ....

Нищо, сега ще слушаме шизофреничните напеви как "ама вие какво искате с тази нереформирана система" от същите, дето преди ревяха, че "ама то е толкова антиевропейско да не пускаме северна фиромия".

Оттук нататък пълен к*р за европейските наглеци
А бацко нека опъне Фон дер Лайнен

[mikimaus]

Електромобилистите заседават.
https://www.parliament.bg/bg/video/cID/489

[Грую Груев]

Минавам само да поздравя всички умнокрасиви майцепродавци, които с одупената си позиция на тема северна фиромия, сега позволиха на напушената нация да ни го тури троен. А можеше просто да изтъргувате северна фиромия за шенген, но ....

Нищо, сега ще слушаме шизофреничните напеви как "ама вие какво искате с тази нереформирана система" от същите, дето преди ревяха, че "ама то е толкова антиевропейско да не пускаме северна фиромия".

[mirodes]

mirodes, не е затопляне, то е катаклизъм. Нали знаеш в библията е описан потоп, а тя не е случайна книга.

Къде го видя тоя катаклизъм?Дай доказателства за такъв.В Библията разказът за потопа е преписан от шумерски летописи.А тоя потоп не е бил на цялата Земя, а локален,когато водите на Средиземно море са преминали през Дарданелите и Босфора и са залели Черно море, което тогава е било езеро.Ситуацията тогава няма нищо общо със сега.

[DS66]

mirodes, не е затопляне, то е катаклизъм. Нали знаеш в библията е описан потоп, а тя не е случайна книга.

[DS66]

bota156, винаги имаш преобразуване на енергия, когато я произвеждаш също При водорода ефективността е много висока. Няма вариант да не пренасяш енергия, а това е свързано със загуба също. Само пример, ако метан го изгориш да произведеш ток, в газова турбина има ефективност 50%, която дори е висока спрямо турбините на топлоцентралите, те са 35% и теоретично, а на практика още по ниска. Разделиш ли водорода от въглерода, тока се призвежда по електрохимичен път и ефективността е 95% и ти остава въглерод, който е много чист. Нямаш интерес да гориш метан, гориш стойност. А да извичаш въглерод от атмосферата, това е суровина с цена над 20 долара за килограм и то боклук който не е достатъчно чист за батерии и кондензатори, дори този ще е по скъп. Дори би трябвало да се нахвълят да го правят, защото е бизнес.

[mirodes]

За това си в дълбока грешка, ефективността при преобразуване във водород е много висока, може да се компресира, може да се пренася по тръба която не е скъпа. Дори може да го натрупваш лятото и да го използваш зимата. Може да го съхраняваш в хранилища с изчерпан метан, като преди това го минеш през инсталация, която излича въглерод от въздуха и го превръща в метан. После този метан може да го превърнеш във водород, който с много висока ефективност да превърнеш в ток и да получиш въглерод, от който да направиш влакна за армиране на пластмаси, влакна от които да произвеждаш проводници, да произвеждаш суперкондензатори в които се съхранява ток също както в батериите, но са много по леки за производство и се рециклират на 100%. Става въпрос да печелиш толкова, колкото от продажба на метан дори не можеш да си мечтаеш. Не само с ток от фотоволтаици и ветрогенератори може да произведеш енергията, може с атомни реактори на които горивото сега се рециклира и работи 30 години с едно гориво на практика, но не е изгодно да намаляваш производството на реактора и в такива моменти просто го товариш да ти произвежда водород. Между другото същото нещо е с фотоволтаиците, ако имаш постоянен товар към тях или по точно може да променяш товара и да го повишаваш в моментите в които могат да произвеждат, ще са си ти произвели много повече ток. И най важното, ако човечеството не го направи, то вече е емитирало толкова въглерод в атмосферата че е застрашено от климатични катаклизми, не промени а катаклизми от които ще загинат повече хора отколкото от войни. Още по лошо за съжаление - много ще са тези които ще загубят от сушата си, от територията си, понеже тя ще бъде и залята в един момент. На първа линия са страни като Тайланд, Холандия дори води, части от САЩ, Сибир, Китай също ще загуби и то територия която в момента е натъпкана с индустрия, той ще загуби тази индустрия почти цялата. Нека да нямат добра причина да седнат на масата да се разберат. Не само че ще вкарат още много атомни реактори, но и трябва да са с рециклирано гориво. Също и това за водорода, защото тези неща с батерии не могат да станат, количеството въглерод в атмосферата трябва да се намали, а въглищата ще трябва да ги забравят или въглеродния диоксид още при производството му веднага да се обърне в синтетичен метан. Въглерода е най страхотния химичен елемент, той може да е базата за съществуване на човечеството, но може дори да го убие.

И кога ще загубят територията си морските държави?Затоплистките лъжи не са подкрепени с никакви доказателства. В момента арктическият лед е с най-голям обем от 11 години насам.

[bota156]

За това си в дълбока грешка, ефективността при преобразуване във водород е много висока, може да се компресира, може да се пренася по тръба която не е скъпа. Дори може да го натрупваш лятото и да го използваш зимата. Може да го съхраняваш в хранилища с изчерпан метан, като преди това го минеш през инсталация, която излича въглерод от въздуха и го превръща в метан. После този метан може да го превърнеш във водород, който с много висока ефективност да превърнеш в ток и да получиш въглерод, от който да направиш влакна за армиране на пластмаси, влакна от които да произвеждаш проводници, да произвеждаш суперкондензатори в които се съхранява ток също както в батериите, но са много по леки за производство и се рециклират на 100%. Става въпрос да печелиш толкова, колкото от продажба на метан дори не можеш да си мечтаеш. Не само с ток от фотоволтаици и ветрогенератори може да произведеш енергията, може с атомни реактори на които горивото сега се рециклира и работи 30 години с едно гориво на практика, но не е изгодно да намаляваш производството на реактора и в такива моменти просто го товариш да ти произвежда водород. Между другото същото нещо е с фотоволтаиците, ако имаш постоянен товар към тях или по точно може да променяш товара и да го повишаваш в моментите в които могат да произвеждат, ще са си ти произвели много повече ток. И най важното, ако човечеството не го направи, то вече е емитирало толкова въглерод в атмосферата че е застрашено от климатични катаклизми, не промени а катаклизми от които ще загинат повече хора отколкото от войни. Още по лошо за съжаление - много ще са тези които ще загубят от сушата си, от територията си, понеже тя ще бъде и залята в един момент. На първа линия са страни като Тайланд, Холандия дори води, части от САЩ, Сибир, Китай също ще загуби и то територия която в момента е натъпкана с индустрия, той ще загуби тази индустрия почти цялата. Нека да нямат добра причина да седнат на масата да се разберат. Не само че ще вкарат още много атомни реактори, но и трябва да са с рециклирано гориво. Също и това за водорода, защото тези неща с батерии не могат да станат, количеството въглерод в атмосферата трябва да се намали, а въглищата ще трябва да ги забравят или въглеродния диоксид още при производството му веднага да се обърне в синтетичен метан. Въглерода е най страхотния химичен елемент, той може да е базата за съществуване на човечеството, но може дори да го убие.

Ще ще - говориш САМО ЗА ПРЕОБРАЗУВАНЕ със ЗАГУБИ.
Откъде ще дойде енергията. Всички тези глупости само ХАРЧАТ ЕНЕРГИЯ, те не произвеждат

[bota156]

Няма да се плашиш, електрокарите (за пореден път) ще бъдат хвърлени на бунището на историята. Аз смятам въглищата за горивото на бъдещето, но напоследък се замислям за мястото на газ от въглища/дърва.

боли ма за гейропа. Ама покрай нея ние пак ще станем турски вилает, дано не сме пак РОБИ че ще има пак да си чакаме 500 години да ни освободят братята руси.

[DS66]

terziеv, електрокарите вече са тук завинаги, ако се получи и човечеството да го има, а също и да не деградира технологично.

[DS66]

това е най-глупавата идея някога зараждала се в брюкселската зелка.
Тя връща циливилизацията в кроманьонската ера. Да ама другите немалоумни си произвеждат енергия и си свиркат и развиват

За това си в дълбока грешка, ефективността при преобразуване във водород е много висока, може да се компресира, може да се пренася по тръба която не е скъпа. Дори може да го натрупваш лятото и да го използваш зимата. Може да го съхраняваш в хранилища с изчерпан метан, като преди това го минеш през инсталация, която излича въглерод от въздуха и го превръща в метан. После този метан може да го превърнеш във водород, който с много висока ефективност да превърнеш в ток и да получиш въглерод, от който да направиш влакна за армиране на пластмаси, влакна от които да произвеждаш проводници, да произвеждаш суперкондензатори в които се съхранява ток също както в батериите, но са много по леки за производство и се рециклират на 100%. Става въпрос да печелиш толкова, колкото от продажба на метан дори не можеш да си мечтаеш. Не само с ток от фотоволтаици и ветрогенератори може да произведеш енергията, може с атомни реактори на които горивото сега се рециклира и работи 30 години с едно гориво на практика, но не е изгодно да намаляваш производството на реактора и в такива моменти просто го товариш да ти произвежда водород. Между другото същото нещо е с фотоволтаиците, ако имаш постоянен товар към тях или по точно може да променяш товара и да го повишаваш в моментите в които могат да произвеждат, ще са си ти произвели много повече ток. И най важното, ако човечеството не го направи, то вече е емитирало толкова въглерод в атмосферата че е застрашено от климатични катаклизми, не промени а катаклизми от които ще загинат повече хора отколкото от войни. Още по лошо за съжаление - много ще са тези които ще загубят от сушата си, от територията си, понеже тя ще бъде и залята в един момент. На първа линия са страни като Тайланд, Холандия дори води, части от САЩ, Сибир, Китай също ще загуби и то територия която в момента е натъпкана с индустрия, той ще загуби тази индустрия почти цялата. Нека да нямат добра причина да седнат на масата да се разберат. Не само че ще вкарат още много атомни реактори, но и трябва да са с рециклирано гориво. Също и това за водорода, защото тези неща с батерии не могат да станат, количеството въглерод в атмосферата трябва да се намали, а въглищата ще трябва да ги забравят или въглеродния диоксид още при производството му веднага да се обърне в синтетичен метан. Въглерода е най страхотния химичен елемент, той може да е базата за съществуване на човечеството, но може дори да го убие.

[terziеv]

това е най-глупавата идея някога зараждала се в брюкселската зелка.
Тя връща циливилизацията в кроманьонската ера. Да ама другите немалоумни си произвеждат енергия и си свиркат и развиват

Няма да се плашиш, електрокарите (за пореден път) ще бъдат хвърлени на бунището на историята. Аз смятам въглищата за горивото на бъдещето, но напоследък се замислям за мястото на газ от въглища/дърва.

[bertram]

това е най-глупавата идея някога зараждала се в брюкселската зелка.
Тя връща циливилизацията в кроманьонската ера. Да ама другите немалоумни си произвеждат енергия и си свиркат и развиват

горенето на кюмур е ясно, но въпроса да мръднем встрани от него
атома е хубаво, но чернобил, фукушима оставиха много въпросителни за 100%-товата сигурност, че на практика не може да се осъществи
няма много мърдане

е има и иновативни идеи като геотермална енергия, но засега не може да се реализират технически толкова сложни и дълбоки сондажи и да се изгради нужното оборудване след това.

[bota156]

ще спим

идеята за така наречения зелен водород е именно да се ползва, когато слънцето и вятъра ги няма, но е много скъпо и все още се търси оптимално решение.

това е най-глупавата идея някога зараждала се в брюкселската зелка.
Тя връща циливилизацията в кроманьонската ера. Да ама другите немалоумни си произвеждат енергия и си свиркат и развиват

[bertram]

Само дето тия фотоволтаици не произвеждат ток през нощта и работят с намален капацитет при дъжд,сняг и облаци.Та въпросът е през нощта какво да правим без ток?

ще спим

идеята за така наречения зелен водород е именно да се ползва, когато слънцето и вятъра ги няма, но е много скъпо и все още се търси оптимално решение.