НЛО, Извънземни, Световни конспирации, Необясними загадки в миналото и днес

[Mateev]

Хоппа - открих още един проблем на телескопа Джеймс Уеб - разрешаващата му способност е по-лоша дори и от това, което го приказвахме и изчислявахме в предишните постинги. Причината - той е създаден и оптимизиран да гледа в инфрачервения спектър, където дължината на вълната е по-голяма от видимия спектър. Това означава още по-лоша разрешаваща способност от тази, при която правихме изчисленията (2 микрометра).

Изрично попитак и получих изричен отговор - телескопа не вижда UV, Рентгенови или Гама лъчи.

И най-шокиращата информация - телескопа не вижда дори и целия видим спектър. Вижда от 0.6 до 28 микрометра. Тоест вижда само част от червената и оранжевата светлина, но не вижда синьо, жълто, зелено, бяло. Тоест всички чернобели снимки в ТикТок са ДЪРТА ЛЪЖА !!! Истинските снимки на телескопа са оранжево-черни или инфрачервено-черни. Клипове пък телескопа въобще не може да прави, защото времето за експозиция на една снимка е 10-15 минути. Така че всички клипове в ТикТок с уж движещ се космически кораб също са една ДЪРТА ЛЪЖА !!!

[Mateev]

За хората реалисти, а не лапнишарани, ще дам малко повече информация за телескопа Джеймс Уеб, която я научих след задълбочен разговор с ИИ и редица сметки, направени от него. Ще давам само въпросите и отговорите, без да ви затормозявам с междинните сметки.

Въпрос:
Ако разрешаващата способност на Джеймс Уеб е 0.077 ъглови arcsec, колко пиксела има сферата на неговата видимост?
Отговор:
Сферата на видимост на телескопа Джеймс Уеб съдържа около 8.99 ×10 на степен 13 пиксела, или приблизително 89 трилиона пиксела.

Въпрос:
А колко пиксела има в една негова снимка?
Отговор:
Една снимка от NIRCam на телескопа Джеймс Уеб съдържа приблизително 2.94 милиона пиксела за всяко поле на зрение. За по-големи изображения (например мозаечни кадри) броят на пикселите може да е значително по-голям.

Въпрос:
А колко снимки трябва да направи, за да обхване цялото небе?
Отговор:
Телескопът Джеймс Уеб трябва да направи приблизително 30.6 милиона снимки, за да обхване цялото небе с NIRCam. Това изчисление предполага, че няма припокриване между снимките. В действителност, заради необходимостта от припокриване и обработка, реалният брой снимки може да е по-голям.

Въпрос:
А за колко време ще ги направи тези снимки?
Отговор:
На телескопа Джеймс Уеб ще му трябват приблизително 1165 години, за да заснеме цялото небе, ако прави всяка снимка със средно време от 20 минути.

Допълнителни фактори:

• Реална мисия: Телескопът не е проектиран да заснема цялото небе. Вместо това, той се фокусира върху специфични научни цели.
• Ефективност: Ако се използват по-кратки експозиции или по-голямо припокриване, времето може да се промени.
• Ограничения: Телескопът може да наблюдава само част от небето в даден момент заради позицията му и слънчевия щит.

Изводи от мене:
Безнадеждно е да вярваме, че телескопа Джеймс Уеб може да прави чудеса. По-скоро е точно обратното - ако въобще видим нещо интересно на някоя снимка, то ще е чиста случайност телескопа да гледа във вярната посока и във верния момент от време и освен всичко друго нещото трябва да е достатъчно голямо и достатъчно наблизо, за да бъде видяно.

[DIvanov]

Имам едни притеснения - ако извънземни ни приближават с некъв кораб с подсветлинна скорост, то очевидно доста време са пътували. Ще пристигнат гладни, жадни, нещастни и озлобени от условията в които са вегетирали по време на пътуването. Готови на всичко за почивка на курорт, както те си го прeдставят. Требе някак да внимаваме и то сериозно, при посрещането. Обаче ако имат некви много яки оръжия, може да стане голямо меле. От друга страна, като се вгледам в историята на човечеството, ми се струва че няколко пъти вече са пристигали такива "туристи" и са се захващали всеки път да преправят "курорта" по свои разбирания... Освен това, то след второ трето поколение, реално вече не са извънземни, а натурализирани местни. Поради което също съм притеснен, щото не знам аз, ние, вие, те, ония... от кои са

[Mateev]

При положение ,че има ХИЛЯДИ случаи на видяни НЛО и заснети на видео и всеки ден излизат нови,кое му е невероятното да е забелязан космически кораб, който пътува към Земята и изкуствени светлини на други планети? .

Невероятното е, че не съществува земен телескоп, който да е в състояние да види космически кораб на разстояние, по-голямо от 7 пъти разстоянието от Земята до Луната. Също така не съществува земен телескоп, който да е в състояние да види планета в други слънчеви системи освен в нашата. Колкото до светлините на тези невидими планети - тактично ще си замълча, а колкото до това, че тези невидими светлини на невидимите планети били изкуствени - това вече е черешката на тортата и няма как да не се засмея с глас и да не падна под масата от смях.

[barbaron]

При положение ,че има ХИЛЯДИ случаи на видяни НЛО и заснети на видео и всеки ден излизат нови,кое му е невероятното да е забелязан космически кораб, който пътува към Земята и изкуствени светлини на други планети

Съдържанието на TikTok, свързано с извънземни, трябва да се разглежда със значителен скептицизъм. Въпреки че платформата се превърна в популярно място за видеоклипове, свързани с НЛО и извънземни, повечето от тях не са достоверно доказателство за извънземен живот[1].

Ключови наблюдения върху съдържанието на TikTok за извънземни

- Много вирусни „наблюдения на НЛО“ бързо се развенчават от потребителите. Например видеоклипове, които твърдят, че показват НЛО, всъщност се оказват такива:
- дирижабли Goodyear
- Светлинни шоута за спортни събития
- Координирани демонстрации на дронове[1]

Защо TikTok засилва извънземното съдържание

Грег Егигян, професор по история, специализиран в наблюденията на НЛО, отбелязва, че TikTok е особено подходящ за разпространение на съдържание за НЛО, защото **"изображенията са злато “**. Алгоритъмът на платформата и визуалният ѝ характер позволяват сензационното съдържание да се разпространява бързо[1].

Контекст на меме и развлечения

Голяма част от съдържанието за извънземни в TikTok всъщност е част от културата на интернет мемовете, а не от сериозни изследвания. Тенденцията „Култ към извънземните“ например е по-скоро за създаване на вирусно съдържание и ангажиране на общността, отколкото за представяне на научни доказателства[2].

Заключение

Макар и забавни, публикациите за извънземни в TikTok не трябва да се считат за надеждни източници на информация за извънземен живот. Потребителите трябва да подхождат критично към такова съдържание и да търсят проверка от научни източници.

Цитати:
[1] https://www.businessinsider.com/alie...content-2020-9
[2] https://www.dailydot.com/memes/alien-cult-meme-tiktok/
[3] https://www.reddit.com/r/suggestmeab...are_the_worst/
[4] https://www.researchgate.net/publica..._Among_Gen_Y_Z
[5] https://www.tiktok.com/discover/gay-alien-books
[6] https://www.tiktok.com/@hotcheetos_h...36634655165739
[7] https://www.tiktok.com/discover/alien-review
[8] https://www.tiktok.com/@grapiedeltac...90859831381294

[barbaron]

Аз съм последния човек на света, който вярва в слухове, конспирации, паранормални явления и тем подобни. Дори и в бог не вярвам. Твърд атеист съм.
Щом ги пиша тия неща значи са реални.

Най-често срещаните обяснения за наблюденията на НЛО включват както природни явления, така и обекти, създадени от човека. Ето основните обяснения:

• 1. Астрономически и метеорологични явления: Ярки планети, звезди, метеори, полярни сияния и йонни облаци често се приемат за НЛО[4].
• 2. Самолети и балони: Конвенционални самолети, метеорологични балони и военни ракети могат да бъдат погрешно идентифицирани като НЛО, особено при необичайни условия на осветяване[4][6].
• 3. Оптични артефакти: Някои наблюдения на НЛО се приписват на оптични илюзии или артефакти на камерата, особено при инфрачервени кадри[1].
• 4. Природни обекти: Птиците, особено когато се наблюдават от разстояние или при необичайно осветление, могат да бъдат сбъркани с НЛО[4].
• 5. Атмосферни явления: Необичайни облачни образувания, като например облаци с дупки, могат да бъдат интерпретирани като НЛО[2].
• 6. Неправилно идентифицирани небесни тела: Планетата Венера често се приема за НЛО поради нейната яркост[2].
• 7. Военни технологии: Секретни военни проекти или експериментални самолети могат да бъдат сбъркани с извънземни кораби[2].
• 8. Психологически фактори: Парейдолията, склонността да се възприемат смислени модели в случайни стимули, може да доведе до погрешно идентифициране на обикновени обекти като НЛО[2].
• 9. Мистификации: Някои наблюдения на НЛО са преднамерени измислици, като например феноменът на житните кръгове[2].
• 10. Радарни аномалии: Ранните наблюдения на НЛО понякога се приписват на примитивни радарни системи, които дават фалшиви показания[2].

Цитати:
[1] https://www.reddit.com/r/AskPhysics/...tions_for_ufo/
[2] https://www.pbs.org/newshour/science...lained-science
[3] https://science.howstuffworks.com/sp...-sightings.htm
[4] https://www.britannica.com/topic/uni...-flying-object
[5] https://en.wikipedia.org/wiki/List_o..._UFO_sightings
[6] https://www.reuters.com/article/life...idUSL13131852/
[7] https://www.forbes.com/sites/danidip...nments-report/

[Selena2024]

Отлична новина, До няколко години ИИ ще прави не само сметките, но и основният иск. И поне част от паразитите по веригата ще отпаднат

Мечтай си. Специално в този занаят скоро няма да се замени човешкият фактор

Ти с какво точно се занимаваш, за да имаш нахалството да наричаш околните “паразити”?

[Vergil1975]

Аха. В слухове не вярваш но, вярваш в недоказуеми неща (при днешното състояние на техниката) само, щото някой с лампаси ги бил приказвал на публично място в щатите. А ти знаеш ли, аз пък какви работи мога да ти разкажа, имам 2 сценария написани SCIFI, какви чудеса можеше Холивуд на заснеме, ако не беше изгорял, само. Къде е логиката, какво пропускам?

При положение ,че има ХИЛЯДИ случаи на видяни НЛО и заснети на видео и всеки ден излизат нови,кое му е невероятното да е забелязан космически кораб, който пътува към Земята и изкуствени светлини на други планети?Нали тия НЛО са дошли от другаде.И информацията за това е от няколко различни източници и няма никаква причина да лъжат .

[Pyramid]

Аз съм последния човек на света, който вярва в слухове, конспирации, паранормални явления и тем подобни. Дори и в бог не вярвам. Твърд атеист съм.
Щом ги пиша тия неща значи са реални.

Аха. В слухове не вярваш но, вярваш в недоказуеми неща (при днешното състояние на техниката) само, щото някой с лампаси ги бил приказвал на публично място в щатите. А ти знаеш ли, аз пък какви работи мога да ти разкажа, имам 2 сценария написани SCIFI, какви чудеса можеше Холивуд на заснеме, ако не беше изгорял, само. Къде е логиката, какво пропускам?

[Vergil1975]

Ако нещо казано или написано някъде е стигнало до теб, то вече е публично...което, НЕ ГО ПРАВИ автоматично факт. Само значи, че още един юнак е чул и преразказва нещо. Публични са и куп фантастични разкази, ама ти все се ослушваш и не вземаш пари за това. Бива ли тъй?

Аз съм последния човек на света, който вярва в слухове, конспирации, паранормални явления и тем подобни. Дори и в бог не вярвам. Твърд атеист съм.
Щом ги пиша тия неща значи са реални.

[Vergil1975]

Ето, когато си прав - прав си. Ама нека попитам нещо: Ти добре си се разправял с лошите. (ХвалА ти за това.) но, победи ли ги? Със своите разследващи способности, колко от тях навря в дранголника?

Достатъчно. Наистина опасните влизаха за дълго време в затвора. С олигарси не съм се разправял и се радвам, щото като знам каква ни е съдебната система, целият ми труд щеше да е напразен.
Само ще дам пример с един изнасилвач и то рецидивист лежал многократно в затвора.На първа и втора инстанция му дадоха 16 години затвор, ВКС намали на 12 и след 9 години излезе на свобода.И се бил заканвал,че като излезе на свобода щял да се разправя с мен.Ами да заповяда-или той или аз ,изобщо не ми дреме, каквото има да става, ще стане. Олигарсите даже не ги осъждат.

[Pyramid]

Рано или късно тая информация ще стане публична.Съмнява ме някой да се извини за подигравките и насмешките, но не ми пука.
За заснетите НЛО ВИНАГИ представям видеозаписи.

Ако нещо казано или написано някъде е стигнало до теб, то вече е публично...което, НЕ ГО ПРАВИ автоматично факт. Само значи, че още един юнак е чул и преразказва нещо. Публични са и куп фантастични разкази, ама ти все се ослушваш и не вземаш пари за това. Бива ли тъй?

[Pyramid]

Като си олигарх мислиш, че ще ти мълча ли?20 години съм се разправял с опасни престъпници, та не си намерил правилният човек, на който да се правиш на велик.

Ето, когато си прав - прав си. Ама нека попитам нещо: Ти добре си се разправял с лошите. (ХвалА ти за това.) но, победи ли ги? Със своите разследващи способности, колко от тях навря в дранголника?

[analog]

Рано или късно тая информация ще стане публична.Съмнява ме някой да се извини за подигравките и насмешките, но не ми пука.

Aз ще съм първият. Ще добавя и подобаваща финансова компенсация. Запасил съм се с търпение, но хиляда години май няма да чакам, освен ако не открият скоро ваксина за безсмъртие.

[Vergil1975]

Факт е че, и аз лично, съм наблюдавал на живо НЛО. Доказателства - освен може би, свидетелства от останалите 3 каки, с които го наблюдаваме- ако са биви с решат да свидетелстват, аз нямам. Доказателства обаче, че някой е наблюдавал светлини на екзопланета, както и за кораб, дето се бил движел насам и си бил "сменалнкурса", даже любимците ти от Пентагона (който, ама никак не лъже), ти не представяш И НЕ БИ МОГЪЛ ДА ПРЕДСТАВИШ, т.к.и те нямат толкова могъща апаратура. Т.е., твоите "доказателства" (извън МНЕНИЕТО ти), пет пари не струват. А какво е рекъл Конфуций...
Ти учил ли си китайски, чел ли си му работите В ОРИГИНАЛ, или нещо нимпеееазказваш нечии преводи? Мога ли да попитам?

Рано или късно тая информация ще стане публична.Съмнява ме някой да се извини за подигравките и насмешките, но не ми пука.
За заснетите НЛО ВИНАГИ представям видеозаписи.