Всичко е по темата !!!. За Успеха....и причините за него. Искате ли да сте успешни?

[Pyramid]

! АРИБЗАР ЕС ИТ ЕН ОЩИН
"съество"?

Колко е срокът - разбра ли вече? Сложно ли се изразявам?

Твоите „срокове” ... сещаш се, рекламата:
„...-НЕ СА ТОВА, КОЕТО БЯХА.” А се „изразяваш” дебилно. Ако знаеш само, колко народ ти се присмива...ала се притесняват не за изтърваното ти душевно здраве, ами за живота ти. И, учтиво и снизходително, те оставят да бръмчиш. Много нарядко, изтърваш по нещо умно та, надават ухо, хората. Пазят те. Пазят те и условията на сайта.

[Pyramid]

Много те моля, престани да спамиш темата. Отвори си нова със заглавие "Моите изобретения", и там се подвизавай, ако някой въобще ти обърне внимание.

Да, обаче с батериите, ТОВА е решението, а то е по темата. Затуй, се налага да съм тук. Трай, бабо, за хубост.

[Mateev]

Това, което ВИЕ „не разбрахте” е, че
РАЗМЕРЪТ ИМА ЗНАЧЕНИЕ.
ОПТИМАЛНИЯТ е много по-малък от днешния. И т.н.

Много те моля, престани да спамиш темата. Отвори си нова със заглавие "Моите изобретения", и там се подвизавай, ако някой въобще ти обърне внимание.

[Pyramid]

...тежко несъобразяване...

[Pyramid]

Това, което ВИЕ „не разбрахте” е, че
РАЗМЕРЪТ ИМА ЗНАЧЕНИЕ.
ОПТИМАЛНИЯТ е много по-малък от днешния. И т.н.

[безимeн]

По съество е и даже, по есенцията. Пак прочети. Забравил си.

! АРИБЗАР ЕС ИТ ЕН ОЩИН
"съество"?

Колко е срокът - разбра ли вече? Сложно ли се изразявам?

[Pyramid]

Не разбрах защо цитираш поста ми, ако не казваш нищо съществено по него?

Проверка НЕ си правил. Знаеш ли колко е срокът за обжалване в Патентното ведомство, или да ти го кажа?

Затова, именно ти казвам, че нямаш понятие какво правиш, но спориш - лаф да става.

Сега защо не работиш върху "иновацията", или пак си на работа и се подготвяш за сън?

.......

По същество е и даже, е по есенцията. Пак прочети. Забравил си.

[безимeн]

Виждал съм нафукани въздухари, и ти не си първият, споко.

Не разбрах защо цитираш поста ми, ако не казваш нищо съществено по него?

Проверка НЕ си правил. Знаеш ли колко е срокът за обжалване в Патентното ведомство, или да ти го кажа?

Затова, именно ти казвам, че нямаш понятие какво правиш, но спориш - лаф да става.

Сега защо не работиш върху "иновацията", или пак си на работа и се подготвяш за сън?

.......

[Pyramid]

Тъй. Сега видях, Матеев го редактира модератор. Явно, изтървал си е нервите. Хе-хе-хе.

[Pyramid]

Наистина не разбираш какво ти пиша, безпаметни.

Това, което наричаш "иновация" - не е иновация. Вече казах, че можеш и най-вероятно вече си я намерил в техническата литература, издадена преди 40 години.

Не разбираш по-важното: дори в България това да го наречеш "иновация" - в световен мащаб напълно вероятно е, това отдавна да не е (напълни възможно е още, преди твоето раждане някой да е почнал да го прави).

Ето тази именно ПРОВЕРКА ти отказваш да направиш. Струва пари, разбира се!

И друго се правиш, че не разбраш. Не можеш да кажеш, че си направил проверката, защото В ТОЯ момент ТЕЧЕ този ФОРМАЛЕН срок, през който може и да се обжалва в Патентното ведомство! (което не е задължително да стане сега, но през Международния съд може да стане по ВСЯКО време!)

Схвана ли сега?

Зная, че е над възможностите ти да разбереш написаното за трети път тук от мен...

Виждал съм нафукани въздухари, и ти не си първият, споко.

[безимeн]

Безпаметни, като си гола вода и кал по ушите къде се буташ, бре? Дадох ви го НАПИСАНО, и пак кьорави, не видите. И -ядец! - проучването показва, че иновацията НЕ Е "ЗАЕТА". И СЕПАРАТОРИ ИМА ПАК ТОЛКОВА, КОЛКОТО В ДНЕШНИТЕ БАТЕРИИ, и не всочки те са горими, и причини, да вземат, па да се запалят - в пъти по-малко, пък как гори нещо в силиконово масло или азот -да не питам... Сега големият яд, че не е Безпаметен измислил такова просто нещо, нито Матеев. Той прави пасти за зъби. От вида "всеки го може ТИ ОВА". За Импотеций не говорим, гледам, зациклил в седми клас. И обричат ел.таратайките на "гибел", щото за тях, батерията е замръзнала в 19-ти век. Достойни сте за съжаление.

Наистина не разбираш какво ти пиша, безпаметни.

Това, което наричаш "иновация" - не е иновация. Вече казах, че можеш и най-вероятно вече си я намерил в техническата литература, издадена преди 40 години.

Не разбираш по-важното: дори в България това да го наречеш "иновация" - в световен мащаб напълно вероятно е, това отдавна да не е (напълни възможно е още, преди твоето раждане някой да е почнал да го прави).

Ето тази именно ПРОВЕРКА ти отказваш да направиш. Струва пари, разбира се!

И друго се правиш, че не разбраш. Не можеш да кажеш, че си направил проверката, защото В ТОЯ момент ТЕЧЕ този ФОРМАЛЕН срок, през който може и да се обжалва в Патентното ведомство! (което не е задължително да стане сега, но през Международния съд може да стане по ВСЯКО време!)

Схвана ли сега?

Зная, че е над възможностите ти да разбереш написаното за трети път тук от мен...

[Pyramid]

Моята я остави - има я на длан, публична е, и всеки може да я провери в Търговския регистър. Ти можеш ли да се похвалиш със същото, че си тръгнал да се мериш с мене?

Да "се меря" ли? И от какъв зор? Удобна боксова круша си.

[Pyramid]

Тъй като се споменава моят никнейм, ще бъда кратък.

Тия неща (по отношение на капацитета) се "бистрят" в учебници, писани, преди повече от 40 години. Има подробни обяснения и схеми, чрез които се онагледяват примерите.

В смисъла на горепосоченото - това не е иновация, но вече сме писали, че, когато пиленцето се излюпи, първата му работа е да почне да учи кокошката, да "открие" колелото, топлата вода и т.н.... - все неща, които за него са нови - спор няма! "Иновация" е прекалено смело самоопределяне на нещо, което вече е описвано и правено...

От друга страна - има доста неща, които са съществени, насочени срещу подобна конструкция и те могат да се обяснят... Например: подобна конструкция (според описанието) - е нетехнологична, което би оскъпило многократно масовото производство, според описанието още - безопасността е в пъти повече влошена, предвид (както разбирам) - по-голямата повърхност на електродите и отново - по-голямата склонност към горене на сепараторите, които, поради своята особена форма и ще бъдат в пъти по-лесно разрушаващи се, дори при минимални деформации, след което би следвало опожаряване и същото горене, при силно развитата повърхност на електродите от "иновационните" предложение...

Стига съм губил времето си. Мисля, че съм помогнал. Дори не търся отговор.

.....................

За съжаление, както вече споменах, ФОРМАЛНАТА редовност в Патентното ведомство е ФОРМАЛНА.

Нищо не се изплаща от "иновация", докато не почне някакво що-годе търсене, но дори и тогава е напълно възможно "авторът" да плаща сериозно с Решение на Компетентния съд, чието представителство не е в България. Никакви доводи от вида "ама аз не знаех" - не могат да бъдат взети предвид, именно по логиката: "Непознаването на Закона не снема вината на онзи, който го нарушава."...

Та, за всяка "иновация" - съавторът (в случая Матеев) - трябва да проучи много добре (да наеме ДОБЪР юрист - в областта на Патентното право и да не стиска парите за хонорар, за да не се налага после да плаща в пъти повече... Това произтича от факта, че пирамид НЕ БИ платил за подобно изследване на информацията за това, дали "иновацията" е ЗАЕТА)... Последното - ако се окаже, че не е заета - мислете какво ще излезе от тая работа.

Не искам да ме черпите за консултацията!

Дано поне пирамид да почне нещо да "чопли", за да изчезне от форума и да не търси повече консултации тук, както се казва - Матеев (ако трябва) може и да го осинови (няма да му е лошо на Пирамид, защото натам вървят нещата).. и да почват голямата работа...

Безпаметни, като си гола вода и кал по ушите къде се буташ, бре? Дадох ви го НАПИСАНО, и пак кьорави, не видите. И -ядец! - проучването показва, че иновацията НЕ Е "ЗАЕТА". И СЕПАРАТОРИ ИМА ПАК ТОЛКОВА, КОЛКОТО В ДНЕШНИТЕ БАТЕРИИ, и не всочки те са горими, и причини, да вземат, па да се запалят - в пъти по-малко, пък как гори нещо в силиконово масло или азот -да не питам... Сега големият яд, че не е Безпаметен измислил такова просто нещо, нито Матеев. Той прави пасти за зъби. От вида "всеки го може ТИ ОВА". За Импотеций не говорим, гледам, зациклил в седми клас. И обричат ел.таратайките на "гибел", щото за тях, батерията е замръзнала в 19-ти век. Достойни сте за съжаление.

[Mateev]

Сега мойта я остави, дай твоята да видим.

Моята я остави - има я на длан, публична е, и всеки може да я провери в Търговския регистър. Ти можеш ли да се похвалиш със същото, че си тръгнал да се мериш с мене?

[безимeн]

Пускам отново, постът-си съдържание на иновацията, да не каже Матеев, че се извъртам.
Заявена 10.02.2021


После, малко ПМ:
Активен, ПМ3872
Продаден. ПМ1921. Възвърна се (след приспадане пълните разходи ) в съотношение 5:1.
Изтекли ПМ 2517 U1 /2017 и ПМ 2852 U1/ 2018 Не са подновени, поради нещо значително по-добро.
Който умее да търси, по автор, ще ги открие в ПВ.
ЗИ 112700 се обновява, рано е за публикация. И има още 5-8 групи следващи нея, ама всичко иска време затуй, една по една.

Тъй като се споменава моят никнейм, ще бъда кратък.

Тия неща (по отношение на капацитета) се "бистрят" в учебници, писани, преди повече от 40 години. Има подробни обяснения и схеми, чрез които се онагледяват примерите.

В смисъла на горепосоченото - това не е иновация, но вече сме писали, че, когато пиленцето се излюпи, първата му работа е да почне да учи кокошката, да "открие" колелото, топлата вода и т.н.... - все неща, които за него са нови - спор няма! "Иновация" е прекалено смело самоопределяне на нещо, което вече е описвано и правено...

От друга страна - има доста неща, които са съществени, насочени срещу подобна конструкция и те могат да се обяснят... Например: подобна конструкция (според описанието) - е нетехнологична, което би оскъпило многократно масовото производство, според описанието още - безопасността е в пъти повече влошена, предвид (както разбирам) - по-голямата повърхност на електродите и отново - по-голямата склонност към горене на сепараторите, които, поради своята особена форма и ще бъдат в пъти по-лесно разрушаващи се, дори при минимални деформации, след което би следвало опожаряване и същото горене, при силно развитата повърхност на електродите от "иновационните" предложение...

Стига съм губил времето си. Мисля, че съм помогнал. Дори не търся отговор.

.....................

За съжаление, както вече споменах, ФОРМАЛНАТА редовност в Патентното ведомство е ФОРМАЛНА.

Нищо не се изплаща от "иновация", докато не почне някакво що-годе търсене, но дори и тогава е напълно възможно "авторът" да плаща сериозно с Решение на Компетентния съд, чието представителство не е в България. Никакви доводи от вида "ама аз не знаех" - не могат да бъдат взети предвид, именно по логиката: "Непознаването на Закона не снема вината на онзи, който го нарушава."...

Та, за всяка "иновация" - съавторът (в случая Матеев) - трябва да проучи много добре (да наеме ДОБЪР юрист - в областта на Патентното право и да не стиска парите за хонорар, за да не се налага после да плаща в пъти повече... Това произтича от факта, че пирамид НЕ БИ платил за подобно изследване на информацията за това, дали "иновацията" е ЗАЕТА)... Последното - ако се окаже, че не е заета - мислете какво ще излезе от тая работа.

Не искам да ме черпите за консултацията!

Дано поне пирамид да почне нещо да "чопли", за да изчезне от форума и да не търси повече консултации тук, както се казва - Матеев (ако трябва) може и да го осинови (няма да му е лошо на Пирамид, защото натам вървят нещата).. и да почват голямата работа...