Вход

Потребителско име:

 Запомни ме на това устройство
Регистрация

e-mail:

Потребителско име:

Парола:

Потвърди парола:

Код:

 съгласен съм с условията за ползване
 Ежедневен нюзлетър
 Седмичен нюзлетър

Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Може ли социализмът да създаде по-бърз растеж от "капитализма"?

Collapse
X
  • Филтър
  • Време
  • Покажи
Clear All
new posts

  • Ако приемем че имаш държавен монопол в области като финанси енергетика инфраструктура, здравеопазване, би ли позволил големи международни компании да се конкурират с твоите дуржавни компании на пазарен принцип без забрани и субсидиране. И ако не защо не ?

    Коментар


    • Първоначално изпратено от Имхотеп Разгледай мнение
      Ив макс,
      Пишете страшно дълги постове, в които се размива основното за което говорите.

      Затова бих искал да ви помоля да вземете отношение по въпроса за разликата между капитализъм и пазарна икономика?

      И друго - споменавате че



      Как бихте разграничили големия бизнес за да му наложите държавен монопол от малкия бизнес?
      Чудя се какво взимате за изходна позиция, дали вече съществуващ "голям бизнес", защото има и развитие на малкия бизнес който бързо може да се превърне в голям? Какво би било решението в този случай? Вземете например Майкрософт... Бихте ли го одържавили, т.е. експроприирали?

      Имате ли пример който да показва че


      ПП
      За извънземните - друг път.
      Не ми говори на ВИЕ.....))

      Капитализъм е това което ИМАМЕ....а пазарна икономика е това което СИ МИСЛИМ ЧЕ ИМАМЕ.

      Ей така ще ти отговоря накратко щото обичаш кратки отговори. Ще ме разбереш ли или трябва да пиша повече?


      А относно второто....сега ще направя кански усилия да ти отговоря кратко. Щото това което ме питаш предполага сериозен увод за да стигнем до идеята която искам да изразя.

      Например думата одържавяване в контекста на социализма и капитализма - трябва да се говори за това.

      Например понятието голям бизнес - трябва да се говори за това.

      Думата монопол - много трябва да се говори за това.

      Сега кратко.

      Мислите ми до момента тук относно предимствата на социализма предполагат - съществуваща социалистическа система а не преход от една към друга . Под Голям бизнес имам пред вид структуроопределящ бизнес за една държава. Например енергетика, финанси и т.н При наличие на държавен монопол над споемнатия голям бизнес няма ниаккви проблеми в социалистичексата система да има колкото искаш други големи бизнеси...които хората креативно свободно и т.н да си развиват и изграждат. Идеята на държавния монопол над този структуроопределящ бизнес е че по този начин държавата може да провежда каква да е политика директно и бързо включително инвестиционна и социална политика. Което всъщност е ключа за бараката за това което говоря за потенциала на соц системата. Особенно ако се управлява от достатъчно богати и умни хора. Т.е образно казано соц системата позволява държавата да представлява най голямия инвеститор дори и в частния бизнес.

      При капитализма основния "проблем" който не е проблем за системата а за хората.....е че на практика държавата се управлява не от държавата а от капитала. Затова е капитализъм а не пазарна икономика. Ако при социализма хората не могат да избират поради системата....при капитлизма хората не могат да избират поради капитала относно кой да ги управлява. Но понеже капитала.... в основата си - смисъла му е да нараства....в капиталистичекстаа държава по принцип се обръща по малко внимание на хората и поради тази причина неравенството е убийственно. В соц държавата ИМА ПОТЕНЦИАЛ успоредно с креативността в частния бизнес да се провежда и социална политика която да контролира това неравенство и неутрализира влиянието на капитала като фактор за съдбата на хората.

      Дали се иразих достатъчно ...невъзможно кратко?

      Last edited by RUBLA; 21.04.2018, 18:20.

      Коментар


      • „Човек, който посвещава времето си за подобряване на себе няма време да критикува другите“, затова моля пишете по темата с мнения, които са полезни и градивни.

        Коментар


        • Първоначално изпратено от Iv_max Разгледай мнение

          Може да станеш политик....с това ПОЖЕЛАТЕЛНО мислене.

          Значи най яко е като излезе някой политик по телевизията още повече нов...и кат почне....сега трябва тука да повишим доходите....ще работим за...намаляване на корупцията...ще създадем еди ква си агенция....представи си....и т.н. 30 минути...общи приказки без никаква ясна идея или конкретна ВИЗИЯ.

          Ей колко е важна тая дума визия...или визионер.

          Това ми е любимата дума.

          Че и твойта работа....

          Да голям идеалист излязох чак се учудих на себе си. Но пък ти си оставаш циник.

          Коментар


          • Първоначално изпратено от Todor Sabev Разгледай мнение

            Точно за това говоря богатството за едни не означава винаги автоматично бедност за други. Както и ако и разпределението на богатството е равномерно , не означава по голям стандарт на живот за всички. И в двата случая има и обратните варианти. За това тук пада голямо чудене. За всички случай важи правилото. Че там където съществуват привилегировани съсловия вероятността хората да живеят по зле е по голяма. И там където правилата на играта са еднакви за всички вероятността на хората да живеят по добре е по голяма. Някои от привилегированите съсловия които имам предвид са . Аристокрацията при монархиите преди време, частни картели и монополи поддържани открито или прикрито от държавата, контролиране на цели сегменти на пазарите само от определени хора близки до властта, приватизация на огромни ресурси като в Русия , на хора близки до специалните служби. И не на последно място комунистическата номенклатура която също може да се сметне за привилегировано съсловие , макар че идва на власт с идеята да премахне привилегированите съсловия. Романа ,,Фермата,, на Оруел . От споменато до тук се вижда че и при капитализма и при социализма , някой хора се опитват да си създадат привилегировано положение.
            И основния въпрос е разпределението на богатството ще направили хората по богати. Според мен хората не са еднакви не трябва насила да правим еднакви дори и материално. Просто трябва да се дават еднакви възможности на всички . А ролята на държавата и общността е да се грижи за уязвимите групи и за тези който не могат да се справят добре като другите. Също така е роля на общността и държавата да не допуска създаването на привилегировани групи.
            "Всички животни са равни, но някои са по-равни от другите."

            Погледни и през механизма на Образованието. В някои страни, достъпът до добро образование е лимитиран до "заслуги" от всякакво естество и финансови възможности.
            Друг аспект е кредитирането му с огромни студентски заеми и поставянето в зависимост на младите още преди да са проявили знанията си на практика.

            А дали Пътят на Образованието не е способ за задълбочаване на неравенството на държавно ниво и отделно на международно?

            Коментар


            • Първоначално изпратено от intint Разгледай мнение

              Знаеш ли кое е смешното, опитваш се да се покажеш че всичко знаеш, че имаш уж голям потенциал, много връзки, но по финансовите пазари не постигаш успех, дори никакъв, затова избягваш и разговори на тема предвиждания на това къде ще ходят пазарите, дори и трейдове което уж както твърдиш ти е силната страна. Предпочиташ само празни приказки дори и разговорите ти на тази тема са много повърхностни. Това се вижда от страни. Успех и по малко философстване по теми които никой не го вълнува.
              Разбирам елементарната ти провокация..даже и теб те разбирам....моя съвет е следващия път като искаш да провокираш някой да постигнеш целта си положи малко повече усилия да помислиш как?

              Но за това се искат специални умения за които нямаш хабер....

              Съществуването на хора като теб.....са много як...орентир от какво трябва да се пазим. Така че има полза и от теб.

              Коментар


              • Първоначално изпратено от Todor Sabev Разгледай мнение

                Точно за това говоря богатството за едни не означава винаги автоматично бедност за други. Както и ако и разпределението на богатството е равномерно , не означава по голям стандарт на живот за всички. И в двата случая има и обратните варианти. За това тук пада голямо чудене. За всички случай важи правилото. Че там където съществуват привилегировани съсловия вероятността хората да живеят по зле е по голяма. И там където правилата на играта са еднакви за всички вероятността на хората да живеят по добре е по голяма. Някои от привилегированите съсловия които имам предвид са . Аристокрацията при монархиите преди време, частни картели и монополи поддържани открито или прикрито от държавата, контролиране на цели сегменти на пазарите само от определени хора близки до властта, приватизация на огромни ресурси като в Русия , на хора близки до специалните служби. И не на последно място комунистическата номенклатура която също може да се сметне за привилегировано съсловие , макар че идва на власт с идеята да премахне привилегированите съсловия. Романа ,,Фермата,, на Оруел . От споменато до тук се вижда че и при капитализма и при социализма , някой хора се опитват да си създадат привилегировано положение.
                И основния въпрос е разпределението на богатството ще направили хората по богати. Според мен хората не са еднакви не трябва насила да правим еднакви дори и материално. Просто трябва да се дават еднакви възможности на всички . А ролята на държавата и общността е да се грижи за уязвимите групи и за тези който не могат да се справят добре като другите. Също така е роля на общността и държавата да не допуска създаването на привилегировани групи.
                Може да станеш политик....с това ПОЖЕЛАТЕЛНО мислене.

                Значи най яко е като излезе някой политик по телевизията още повече нов...и кат почне....сега трябва тука да повишим доходите....ще работим за...намаляване на корупцията...ще създадем еди ква си агенция....представи си....и т.н. 30 минути...общи приказки без никаква ясна идея или конкретна ВИЗИЯ.

                Ей колко е важна тая дума визия...или визионер.

                Това ми е любимата дума.

                Че и твойта работа....


                Коментар


                • Първоначално изпратено от Iv_max Разгледай мнение

                  Отчайващо трагичен си...след всеки коментар. Не спасяем.

                  Все си мислех че приказките за американската мечта....са отживелица. Но хората са различни. Заради теб придобива още по голям смисъл факта че съм тук и виждам това което виждам.

                  няма абсолютно никакъв смисъл да ти противоеча или да те убеждавам...само ще ти кажа че ако познаваше икономиката са на САЩ в дълбочина и процесите които протичат никога в този конспект нямаше да споменеш това което каза

                  ти си отчайващо наивен човек....
                  Знаеш ли кое е смешното, опитваш се да се покажеш че всичко знаеш, че имаш уж голям потенциал, много връзки, но по финансовите пазари не постигаш успех, дори никакъв, затова избягваш и разговори на тема предвиждания на това къде ще ходят пазарите, дори и трейдове което уж както твърдиш ти е силната страна. Предпочиташ само празни приказки дори и разговорите ти на тази тема са много повърхностни. Това се вижда от страни. Успех и по малко философстване по теми които никой не го вълнува.

                  Коментар


                  • Първоначално изпратено от intint Разгледай мнение
                    Сициалната държава на Ив Макс няма да допусне да се създадат компании като Фейсбук и Гугъл защото те биха направили 100 човека милионери, но това би увеличило неравенството спрямо другите в държавата, и по неговите закони тяхното благосъстояние ще бъде отнето в полза на народа.
                    Точно за това говоря богатството за едни не означава винаги автоматично бедност за други. Както и ако и разпределението на богатството е равномерно , не означава по голям стандарт на живот за всички. И в двата случая има и обратните варианти. За това тук пада голямо чудене. За всички случай важи правилото. Че там където съществуват привилегировани съсловия вероятността хората да живеят по зле е по голяма. И там където правилата на играта са еднакви за всички вероятността на хората да живеят по добре е по голяма. Някои от привилегированите съсловия които имам предвид са . Аристокрацията при монархиите преди време, частни картели и монополи поддържани открито или прикрито от държавата, контролиране на цели сегменти на пазарите само от определени хора близки до властта, приватизация на огромни ресурси като в Русия , на хора близки до специалните служби. И не на последно място комунистическата номенклатура която също може да се сметне за привилегировано съсловие , макар че идва на власт с идеята да премахне привилегированите съсловия. Романа ,,Фермата,, на Оруел . От споменато до тук се вижда че и при капитализма и при социализма , някой хора се опитват да си създадат привилегировано положение.
                    И основния въпрос е разпределението на богатството ще направили хората по богати. Според мен хората не са еднакви не трябва насила да ги правим еднакви дори и материално. Просто трябва да се дават еднакви възможности на всички . А ролята на държавата и общността е да се грижи за уязвимите групи и за тези който не могат да се справят добре като другите. Също така е роля на общността и държавата да не допуска създаването на привилегировани групи.
                    Last edited by Todor Sabev; 21.04.2018, 17:50.

                    Коментар


                    • Първоначално изпратено от Имхотеп Разгледай мнение
                      Ив макс,
                      Пишете страшно дълги постове, в които се размива основното за което говорите.

                      Затова бих искал да ви помоля да вземете отношение по въпроса за разликата между капитализъм и пазарна икономика?

                      И друго - споменавате че



                      Как бихте разграничили големия бизнес за да му наложите държавен монопол от малкия бизнес?
                      Чудя се какво взимате за изходна позиция, дали вече съществуващ "голям бизнес", защото има и развитие на малкия бизнес който бързо може да се превърне в голям? Какво би било решението в този случай? Вземете например Майкрософт... Бихте ли го одържавили, т.е. експроприирали?

                      Имате ли пример който да показва че


                      ПП
                      За извънземните - друг път.
                      Като не ти се четат дълги постове,чети ги по диагонал..."Война и мир" ,или пък "На изток от рая",няма как да ги редуцираме до десетина странички,щото на теб не ти се чете,или пък ти се размива прочетеното...
                      Адмирации за въпроса ти...В очакване съм на един доволно дълъг отговор от ив-макс...

                      Коментар


                      • Първоначално изпратено от съни(тя) Разгледай мнение
                        Пазарна ли е пазарната икономика? Колко е пазарна?
                        За Европа - държвано субсидирани цени - възобновяемите енергийни източници и др., големи сектори от икономиката, движени изцяло от субсидии и правила, наложени от тях, не от пазара (случаят на щастливите кокошки ) - селското стопанство...Преди години професорът ми по международна икономика казваше - "Европа отдава по-голямо значение на политическите, пред относителните предимства на Рикардо. По тази причина субсидира в пъти по-висока цена на захарта, отколкото да се купува от Куба".... примери много...
                        Какво е глобална и какво пазарна?
                        Това е нещо което си заслужава да се замисли тоя който не се е замислял. Сега и ако установи защо? Ехеее ще настане такъв живот...че само си викам дано))

                        Коментар


                        • Първоначално изпратено от Money Разгледай мнение
                          От гледна точка на "елита" от олигарси тези хора са точно сульовци. На никого не са приятели. И как са посмяли да си повярват, че ще успеят, когато всичко е заето вече от големите. Не може така

                          Виж видеото с един руснак, дето бях пуснал. В Русия в провинцията не можеш да станеш провайдър на интернет, защото влизаш в конкуренция със сина на губернатора или приятел на не знам кой си, камо ли да правиш нещо по-технологично. И затова интернета там в провинцията е скъп и бавен.
                          Отчайващо трагичен си...след всеки коментар. Не спасяем.

                          Все си мислех че приказките за американската мечта....са отживелица. Но хората са различни. Заради теб придобива още по голям смисъл факта че съм тук и виждам това което виждам.

                          няма абсолютно никакъв смисъл да ти противоеча или да те убеждавам...само ще ти кажа че ако познаваше икономиката са на САЩ в дълбочина и процесите които протичат никога в този конспект нямаше да споменеш това което каза

                          ти си отчайващо наивен човек....

                          Коментар


                          • Примерът е Китай. Но не е много добър пример (все още).

                            Всяка бедна държава може да инвестира повече в "капитал" (под капитал икономистите разбират машини, съоръжения, сгради и т.н.). Примерно ако 100 човека бачкатори и 3 лопати, явно не можеш да изкопаеш много. Ако увеличиш капитала - т.е. инвестираш в лопати и им дадеш 100 лопати производителността ще нарастне неимоверно. Но ако купиш 10 000 и имаш 100 човека какво ще стане?

                            Y=zL^(a)K^(1-a)

                            z е TFP
                            L е работната сила
                            K капитал
                            a<0 т.е. constant returns to scale

                            Първоначално изпратено от Имхотеп Разгледай мнение

                            Имате ли пример който да показва че

                            предполага много по бърз растеж от капитализма или пазарната икономика.
                            ПП
                            За извънземните - друг път.

                            Коментар


                            • Първоначално изпратено от Pyramid Разгледай мнение

                              За да стане факт това, със "Сульо и Пульо", трябва да са налице определени натрупвания и иновативни традиции в страната които, у нас, просто липсват. И причината е в социума и манталитета на масите. Андрешковщина, бай-Ганювщина и т.н. Тези неща се култивират или се изкореняват ... И пример за нашенското изкореняване е опростачването на принципа на "киселото грозде". Щото нито Бил Гейтс, нито Стив Джобс, нито Лари Пейдж, нито Сергей Брин, нито Мъск, Цукерберг или Безос са "Сульо-Пульовци", а истински визионери...попаднали навреме на платежоспособен и разчупен откъм мислене пазар.
                              Накратко, твърдението е безпочвено, а постоянно повтарящите го - папагали, да ме прощават.
                              Ей...един да спомене думата визионер. Браво.

                              Коментар


                              • Първоначално изпратено от Money Разгледай мнение
                                Сблъсъкът на "егозима" на отделните индивиди, който води до това всички да са по-добре като цяло, е в основата на пазарната икономика (капитализма) - Адам Смит.

                                Ив, на тебе какво тогава не ти харесва в "капитализма"? Правилата и равнопоставеността пред закона ли. И това, че сульо и пульо могат да почнат бизнес от студенсткото общежитие и да направят Гугъл, Амазон или Фейсбук? Ти беше казал, че би отишъл да правиш бизнес в Русия ако Путин ти е приятел и ти позволи да правиш пари.

                                Как ги виждаш нещата? И защо системата на индулгенции от Путин е по-добра от Гугъл и Фейсбук?
                                Темата за разликите между човека и животното става все по актуална. Това между другото го казвам.

                                Ти просто нямаш представа как се прави бизнес нито в социализма нито в капитализма. Нямаш представа даже как функционира капитализма. Освен това не си наясно с процесите през които минава една компания от създаването си до да кажем листването на борсата. Нямаш идея как се прай бизнес като цяло. Ама никаква. Грам опит нямаш. Нямаш представа и правосъдната система как работи. Като цяло имаш няккава теоритична подготовка и си човека - книга без мисъл. Сега ква книга...е друг въпрос. След всеки твой коментар - става все по очевадно.
                                В следствие на това и начина на мислене ти е този който е. Наивен. Такъв обикновен. Не задълбочен.

                                Не го казвам това щото смяташ че не съм прав и искам да се защитя...ни най малко...просто ме караш да говоря общи приказки...т.е няма как да се разберем след като експириънса ни е коренно различен и мисленето което показваш в тази тема е повърностно.

                                не те знам кво прайш....това което мисля не изключва това да си добър в това което прайш...обаче мащабното ти мислене е тотален провал...



                                Коментар

                                Working...
                                X