Поколението на 30+ годишните - между миналото и бъдещето на модерния свят

[val/she]

Moралните категории са обтекаеми. Винаги са в някакъв контекст, Катилариум.
Да, не е прието да се избиваме един друг. Това даже ни отвращава, но винаги има една черта, от която нататък, биват събуждани най- низките човешки архетипи дори и у най- милите хора. Звярът си дреме у всеки у нас.

[mechobikov]

Нещо като да сравним Drosophila с Geochelone elephantopus ли, Мечо?

Да, и аналогиите в биологичния свят по скоро подкрепят, отколкото отхвърлят виждането ми, макар, че аз имам предвид гигантски разлики.

[mechobikov]

Ъ
Малко не точно по въпроса,а за начина на възприемане - червеното дали оправдава вярата на убийците ....все пак те си мислят,че са прави с действието си ....та тяхната вяра верна ли е

От тяхна гледна точка да !!!
От гледна точка на жертвата не !!!

Субективист съм бре !!! Не вярвам нито в истината нито в доброто. Вярвам в свободата, свободната воля и свободният избор.

[katilarium]

Не е необходимо нито да си сигурен, нито да я приемаш. Това е моята представа за света. Ти трябва сам да си изградиш своя. такава каквато те удовлетворява.

Аз мисля, че обясних. Казах, че ако приемем, че има горна граница на скоростта, е нормално при малките, процесите да са по бързи отколкото при големите. Еднаква скорост - различни разстояния - различно време на живот. Задължително е обаче теорията на Демокрит да е грешна. Иначе моята интерпретация не върви.

Това е невъзможно да се докаже. То е въпрос на вяра. Аз вярвам, че втория принцип на херметизма е верен, откъдето следва пряко, че теорията на Демокрит е грешна.

Това е вяра, която ме кара да мисля, че разбирам как е устроен света и да не се лутам. Аз съм субективист. Това е моята истина. Ти имаш своя истина и вярваш в свои работи. За теб твоята вяра е вярна, за мене моята.

Другото е презрян ОБЕКТИВИЗЪМ !!!

Ако имаш обаче конкретни въпроси, или желаеш да пробваш дали съм изпипал философски виждането си и дали можеш да ме обориш, питай. И на мен ще ми е интересно.

Между другото аз сам съм поставял на различни философски изпитания това свое виждане и ми се струва непробиваемо във философски смисъл.

Ти не си длъжен да приемаш моята представа. Изгради си своя, ако нямаш.

Ъ
Малко не точно по въпроса,а за начина на възприемане - червеното дали оправдава вярата на убийците ....все пак те си мислят,че са прави с действието си ....та тяхната вяра верна ли е

[val/she]

Нещо като да сравним Drosophila с Geochelone elephantopus ли, Мечо?

[mechobikov]

Тава га знам или поне съм чувал.

Демокрит по логика, стъпила на ясно определени аксиоми, е стигнал до извода, че материята има праг на делимост.

И е бил напълно праф от неговата гледна точка/аксиоми.

Сега науката казва тава: само атомите или молекулите носят признака на разпознаваема материя.
Тава е:
- кислородът е кислород, докато е О2. О3 е озон и в голяма степен е отровен;
- захарта е захар, докато е (са нема да пиша формулата, но ако малко я променя, става най-силната отрова, например)
- железото е железо, докато е Fе в кристална метална фаза.

Та това е стигнал бат Демокрит. И е праф.

Са:
- разцепим ли кислорода от О2 на О - имаме много опасен радикал, който не се наблюдава пряко в природата;
- разцепим ли захарта, имаме вероятност да получим от разцепеното ал кохол;
- разцепим ли Fе от кристална метална фаза до аморфна фаза, получаваме възможност да го леем в много тънък слой - аморфно желязо - който тънък слой ти е в съвременните самобръсначки (чехите го откриха).


Та дотук обсъждам делимостта според виждането на Демокрит.
Той не казва, че не може повече да се дели (не е имал и представа), но казва, че материята съществува до едно ниво на делене, а следващата стъпка на делене би отишла извън материалността.

---------------------------------------------
Продължавам да искам по-подробно обяснение на твоята тъй интересна мене хипотеза, зощо и как ще да требе по-малкото по-бързо да свършва, а по-голямото - обратно.

Мисля, че ме разбираш, че не споря, а - питам, понеже ми поднесе много интересна теория, в която, обаче, далеч не съм сигурен.

Не е необходимо нито да си сигурен, нито да я приемаш. Това е моята представа за света. Ти трябва сам да си изградиш своя. такава каквато те удовлетворява.

Аз мисля, че обясних. Казах, че ако приемем, че има горна граница на скоростта, е нормално при малките, процесите да са по бързи отколкото при големите. Еднаква скорост - различни разстояния - различно време на живот. Задължително е обаче теорията на Демокрит да е грешна. Иначе моята интерпретация не върви.

Това е невъзможно да се докаже. То е въпрос на вяра. Аз вярвам, че втория принцип на херметизма е верен, откъдето следва пряко, че теорията на Демокрит е грешна.

Това е вяра, която ме кара да мисля, че разбирам как е устроен света и да не се лутам. Аз съм субективист. Това е моята истина. Ти имаш своя истина и вярваш в свои работи. За теб твоята вяра е вярна, за мене моята.

Другото е презрян ОБЕКТИВИЗЪМ !!!

Ако имаш обаче конкретни въпроси, или желаеш да пробваш дали съм изпипал философски виждането си и дали можеш да ме обориш, питай. И на мен ще ми е интересно.

Между другото аз сам съм поставял на различни философски изпитания това свое виждане и ми се струва непробиваемо във философски смисъл.

Ти не си длъжен да приемаш моята представа. Изгради си своя, ако нямаш.

[vmаnkov]

Теорията на Демокрит е, че съществуват неделими частици (той ги нарича атоми). Това не са атоми в смисъла на интерпретацията на Бор, а са просто частици, които не се делят на по малки. Или с други думи според Демокрит, вселената не е безкрайно делима.

Тава га знам или поне съм чувал.

Демокрит по логика, стъпила на ясно определени аксиоми, е стигнал до извода, че материята има праг на делимост.

И е бил напълно праф от неговата гледна точка/аксиоми.

Сега науката казва тава: само атомите или молекулите носят признака на разпознаваема материя.
Тава е:
- кислородът е кислород, докато е О2. О3 е озон и в голяма степен е отровен;
- захарта е захар, докато е (са нема да пиша формулата, но ако малко я променя, става най-силната отрова, например)
- железото е железо, докато е Fе в кристална метална фаза.

Та това е стигнал бат Демокрит. И е праф.

Са:
- разцепим ли кислорода от О2 на О - имаме много опасен радикал, който не се наблюдава пряко в природата;
- разцепим ли захарта, имаме вероятност да получим от разцепеното ал кохол;
- разцепим ли Fе от кристална метална фаза до аморфна фаза, получаваме възможност да го леем в много тънък слой - аморфно желязо - който тънък слой ти е в съвременните самобръсначки (чехите го откриха).


Та дотук обсъждам делимостта според виждането на Демокрит.
Той не казва, че не може повече да се дели (не е имал и представа), но казва, че материята съществува до едно ниво на делене, а следващата стъпка на делене би отишла извън материалността.

---------------------------------------------
Продължавам да искам по-подробно обяснение на твоята тъй интересна мене хипотеза, зощо и как ще да требе по-малкото по-бързо да свършва, а по-голямото - обратно.

Мисля, че ме разбираш, че не споря, а - питам, понеже ми поднесе много интересна теория, в която, обаче, далеч не съм сигурен.

[mechobikov]

Т'ва е относно как се краде "История" като коментар от мИня.

Хилите се с македонците, сърбите и румънците, а не виждате, че гърците и турците най-много откраднаха през това време със скалъпена "История" - писана от немци, италианци и австрийци.

П.П. Ма, т'ва си е ваш проблем - вашата "История" па я пишат матрьошките и затова сте толкоз смешни и досега.

Прав си. Немските историци са бащите на мегали идеята !!!

[mechobikov]

Мечка, дръж да си сричаш и не си преобръщай представите ( досагашните ) заради мИня, плийз
-------------------------------------------------------------------

Бе, копирам това от една друга тема, че съм споменал Асен и ще излезе, че му шпрехам зад гърба:
----------------------------------------------------------------------------------
Цитат ( от друг форум ):


Проблемът на Жорката и Асен-ката ( ако иска някой да ми пренесе поста и там ) ще визирам 2-мата е:

- първият ( Плужо ) си е типичен икономически емигрант и заплюл всичко родно от прехлас по чуждото )
- вторият е по-особен случай - той уж все не вярва на нищо и са го клъвнали на база уики-то.

Какво имам предвид?

Всичките тия "елински" философи, математици и прочие висят едни така във въздуха.

Демек - цял свят им знае ученията/философията - па изворите са само "елински", че чак дадени с рожденните дати, дет' яко съм се смял. И едните уж измисляци били ученици на другите измисляци като фактология - па ги няма нийде - ни на камък, ни на шхурка, ни свидетел/очевидец.

Бе, те преобърнали представите на света, ама само те си знаели и си го писали били само на техен език - няма нито един свидетел на грандиозната случка.

П.П. Демек, прекрасно знам как работи немско-австрийската школа, щот' съм обучен от такива. И как се създават, налагат и позиционират търговски марки.

Ами, то само имената им да погледнеш е паднало лудо потене да звучат достолепно: Омир, Сократ, Платон, Аристотел, Фидий, Питагор и сие ......
-------------------

Яка пот се е ляла да се измислят имената и после да им се скалъпи хистори-то.
-------------------

П.П.П. Лично на мен слабост ми е Сократ ( да ме прости Асенката ), дет' освен с вечните си фритчи ( софизма ), чак сега се появили на бял свят след хилядолетия, па досега никой никъде не го е чувал ....

и .... умиление в автобиографията му/визитката му е за "великият" воин.

Демек, дойче ( Меркел ) школата при него толкоз се е оляла кат' измислен образ, че ме е спукала от смях - визирам случката, дет' при една битка между атиняни и спартанци ( по памет ) - Сократ бил на едната страна и го викнали насила да участва в боя, ма той не искал.

Ма, той излязъл такава машина за убиване, че настелил цяла планина от трупове пред себе си и с досада ги ръчкал да им отнеме животЯ с по едно движение само, че да не се измаря, щот' бил философ и му било досадно.

Та, накрая чуждата армия побягнала, защотото видяла, че Сократ бил непобедим на бойното поле ...... и отстъпила пред философа.
-----------------------------

Та, толкоз и измислената "софистика" на Асенката - той е умно момче, ама как се е вързал на тоя измисляшки чалъм, нямам идея.

Всичко е съчинявано хилядолетия по-късно като "визитка"

П.П. Единственият реален от цялата стори е Архимед, защото е описан в римски източници и на чужд език. Имало е и очевидци.

А, доколко о-в Сиракуза е била "елинска" територия е друга бира, дет' и него им приписаха.

Ха, наздраве! *drink5*

---------------------------------------------------------------------------

Въпроси?!

За Асенката си прав, че е повърхностен. Но за софистиката не си. Имало е такива философи. Само, че бачо ти Асен и представа си няма за същността на софистиката. Нали четох критиката му към моя коментар за стрелата на Зенон и за Ахил и костенурката. Той просто не умее да критикува. Въобразява си, че съм казал нещо, след което спори с въображението си, и като си победи въображението в спора, започва да ми натяква, колко не съм прав.

[marandi]

Т'ва е относно как се краде "История" като коментар от мИня.

Хилите се с македонците, сърбите и румънците, а не виждате, че гърците и турците най-много откраднаха през това време със скалъпена "История" - писана от немци, италианци и австрийци.

П.П. Ма, т'ва си е ваш проблем - вашата "История" па я пишат матрьошките и затова сте толкоз смешни и досега.

[mechobikov]

Аа .... "Добро утро!"

В един друг форум бях шпрехал на Асен, че уж е умно момче, а се е вързал по "история" и "философия" писана векове след това от германци и италианци за "древните" гърци - ко било ...?

Голяма фантастика е всичко

П.П. Та, замисли се някой ден какви глупости цитираш първо с лафчетата: "Кой какво бил казал някога си?"

Нищо не е казал Сократ, щот' няма една хартия останала, а всичко е съчинявано после яко.

И ти наричаш т'ва "ФИЛОСОФИЯ"!

Ми, браус - у възторг съм от тИБя къв' си шаран
---------------------------------------------------------

Чек шти копи-пейстна след малко - само да се "намеря" - хаха

Аз само казвам, че върло я разбирам философията. Сократ ти го намеси по някаква си твоя причина.

[marandi]

Мечка, дръж да си сричаш и не си преобръщай представите ( досагашните ) заради мИня, плийз
-------------------------------------------------------------------

Бе, копирам това от една друга тема, че съм споменал Асен и ще излезе, че му шпрехам зад гърба:
----------------------------------------------------------------------------------
Цитат ( от друг форум ):


Проблемът на Жорката и Асен-ката ( ако иска някой да ми пренесе поста и там ) ще визирам 2-мата е:

- първият ( Плужо ) си е типичен икономически емигрант и заплюл всичко родно от прехлас по чуждото )
- вторият е по-особен случай - той уж все не вярва на нищо и са го клъвнали на база уики-то.

Какво имам предвид?

Всичките тия "елински" философи, математици и прочие висят едни така във въздуха.

Демек - цял свят им знае ученията/философията - па изворите са само "елински", че чак дадени с рожденните дати, дет' яко съм се смял. И едните уж измисляци били ученици на другите измисляци като фактология - па ги няма нийде - ни на камък, ни на шхурка, ни свидетел/очевидец.

Бе, те преобърнали представите на света, ама само те си знаели и си го писали били само на техен език - няма нито един свидетел на грандиозната случка.

П.П. Демек, прекрасно знам как работи немско-австрийската школа, щот' съм обучен от такива. И как се създават, налагат и позиционират търговски марки.

Ами, то само имената им да погледнеш е паднало лудо потене да звучат достолепно: Омир, Сократ, Платон, Аристотел, Фидий, Питагор и сие ......
-------------------

Яка пот се е ляла да се измислят имената и после да им се скалъпи хистори-то.
-------------------

П.П.П. Лично на мен слабост ми е Сократ ( да ме прости Асенката ), дет' освен с вечните си фритчи ( софизма ), чак сега се появили на бял свят след хилядолетия, па досега никой никъде не го е чувал ....

и .... умиление в автобиографията му/визитката му е за "великият" воин.

Демек, дойче ( Меркел ) школата при него толкоз се е оляла кат' измислен образ, че ме е спукала от смях - визирам случката, дет' при една битка между атиняни и спартанци ( по памет ) - Сократ бил на едната страна и го викнали насила да участва в боя, ма той не искал.

Ма, той излязъл такава машина за убиване, че настелил цяла планина от трупове пред себе си и с досада ги ръчкал да им отнеме животЯ с по едно движение само, че да не се измаря, щот' бил философ и му било досадно.

Та, накрая чуждата армия побягнала, защотото видяла, че Сократ бил непобедим на бойното поле ...... и отстъпила пред философа.
-----------------------------

Та, толкоз и измислената "софистика" на Асенката - той е умно момче, ама как се е вързал на тоя измисляшки чалъм, нямам идея.

Всичко е съчинявано хилядолетия по-късно като "визитка"

П.П. Единственият реален от цялата стори е Архимед, защото е описан в римски източници и на чужд език. Имало е и очевидци.

А, доколко о-в Сиракуза е била "елинска" територия е друга бира, дет' и него им приписаха.

Ха, наздраве! *drink5*

---------------------------------------------------------------------------

Въпроси?!

[marandi]

Че то от Сократ никой нищо не е чел, щото няма останало нищо от него.

Аа .... "Добро утро!"

В един друг форум бях шпрехал на Асен, че уж е умно момче, а се е вързал по "история" и "философия" писана векове след това от германци и италианци за "древните" гърци - ко било ...?

Голяма фантастика е всичко

П.П. Та, замисли се някой ден какви глупости цитираш първо с лафчетата: "Кой какво бил казал някога си?"

Нищо не е казал Сократ, щот' няма една хартия останала, а всичко е съчинявано после яко.

И ти наричаш т'ва "ФИЛОСОФИЯ"!

Ми, браус - у възторг съм от тИБя къв' си шаран
---------------------------------------------------------

Чек шти копи-пейстна след малко - само да се "намеря" - хаха

[mechobikov]

Тъй де, за модерните форми на философия и психология шпрехам. А, Нобели не се раздават на Цульо и Пульо - белийв ми - нищо, че е в област медицина, щот' липсват в наградите философите кат' тИбя.

Ама, ти пак няма да го разбереш, щот' те мързи да прочетеш нещо различно от Сократ, налЕ?

Че то от Сократ никой нищо не е чел, щото няма останало нищо от него.

[marandi]

От медицина не разбирам. На мен ми дай философия !!!

Вече съм си изградил моя си интерпретация за същността на МИРОЗДАНИЕТО !!!

Тъй де, за модерните форми на философия и психология шпрехам. А, Нобели не се раздават на Цульо и Пульо - белийв ми - нищо, че е в област медицина, щот' липсват в наградите философите кат' тИбя.

Ама, ти пак няма да го разбереш, щот' те мързи да прочетеш нещо различно от Сократ, налЕ?