Първоначално изпратено от mechobikov
Разгледай мнение
Добро утро tnm 
12. Ще се повторя, че продължавам да смятам, че релативизъм и обективизъм са само игра на ума от която нищо не следва. Няма значение дали си релативист или обективист. Важното е да мислиш правилно.
12. Ще се повторя, че продължавам да смятам, че релативизъм и обективизъм са само игра на ума от която нищо не следва. Няма значение дали си релативист или обективист. Важното е да мислиш правилно.
Първоначално изпратено от mechobikov
Разгледай мнение
Добро утро tnm
12. Ще се повторя, че продължавам да смятам, че релативизъм и обективизъм са само игра на ума от която нищо не следва. Няма значение дали си релативист или обективист. Важното е да мислиш правилно.
12. Ще се повторя, че продължавам да смятам, че релативизъм и обективизъм са само игра на ума от която нищо не следва. Няма значение дали си релативист или обективист. Важното е да мислиш правилно.
ти се определяш като обективист,пробема е,че наистина не знаеш кой си
обаче аз знам кой си
ти си АНТИобективист ,защото си умерен релативист и силен скептик
в същото време даваш "доказателства" ,че релативизма не е нещо много убаво на вал,без дори да знаеш,че ти си такъв.....
от друга страна вал може да твърди,че е релативистка,тва обаче не значи,че не е обективисктка.... защото както ти,така и тя НЕ знае коя е тя
а тва,че релативизма и е харесъл като част от нейния ризънинг,тва не значи,че нейния ризънинг е релативен,защото ризънинга се програмира в съзнанието преди да почне да се развива логиката-първите 10-13 години от живота..... после не че е невъзможно ризъмимга да претърпи промяна,но е ПОЧТИ невъзможно .
забележи,НЕ казвам,че вал не е релативист,казвам,че твърдението й,че е такава е нищо само по себе си,защото знанието НЕ е разбиране,макар и да си мислите,че е .
а новите черти на ризънинга,които човек се опитва да гради остават знание,но не и разбиране,демек знаеш защо щъркела може да лети и как го прави,но не можеш да го направиш....
обективизма е вид платонизъм,релативизма е софизъм.
обективизма е удаизъм,християнство,ислям . релативизма е хиндоизъм,таоизъм и будизъм.
математически- обективизма е аритметика , релативизма е калкюлъс (висша математика)
обективизма е точно число,релативизма е граница на число
обективизма може да служи само във физическия свят,НЕ и в абстрактния,освен ако абстрактността е изключително проста и двуизмерна,но в този слуай и релативизна дава същия отговор,както обективизма!
кво имам предвид:
физическия свят са физическите ти сетива- очи,нос и т.н.
например - това е син цвят. тва е физическа обзервация и тя е обективна.
подхода от обективна физическа оценка и прилагането на обективността в грешно разбран абстрактен домейн е грешно!
пример:
бойко борисов е син политик,защото твърди,че е такъв,или бойко борисов НЕ е син политик,а лъже,че е такъв.следователно е чеврен
или тва е обективизъм -имаш ,да или не!
релативизъма е бойко борисов е по скоро син политик ,отколкото червен,или по скоро червен политик,отколкото син.
или синьото във физическия свят си е синьо,но акстраткото му определение почти НИКОГА не е САМО да или не.
разликата в обективизма и релативизма в повечето ЛЕСНИ случаи е НЕ в заключението,а в количественото измерение на това заключение.
ама тва е САМО когато имаш двуизмерна система ,където разликите в нея са деривативи на две неща...
например математиката е такова нещо- тя се състои от 0 и 1 . тя е двуизмерна система,а останалите числа са техни деривативи,свързани чрез дадени закони ( аксиоми) .
ама излезнеш ли от линейната система ,обективиста умира,само релативиста може да продължи. ама тва ти го казвам само да знаеш,няма да ти обяснявам,защото няма да ме разбереш . ще рподължиме в двуизмерния свят:
интелигентност и тъпанарщина:
според обективната оценка ( лубимата фраза на днешните академици,колко са обективни и мислейки,че са прави ) имаш интелигентни и тъпанари
реалтивната оценка е много интелигентен,по малко интелигентен, интелигентно тъп,тъпоинтелигентен,малко тъп,много тъп,супер тъп,симеон дянков.
и тук идваме до логическа аксиома,до която може да достигне само релативист,НИКОГА обективист:
едното зависи от другото,демек във сравнението е истината,а в абсолютизирането (обективното) е заблудата.кво искам да кажа?
ами интелектоалното ниво на дянков не зависи от самия него,а е дериватив на интелектуалното ниво на наблудаващите го , спрямо неговото.
или ако обвществото в бг е на интелектуалното ниво на дянков,понеже те има своя персепция за оценката на интелект,те няма как да видят тъпанарщината му и тях той ще е умен,тъй като те се смятат за такива.
или за мен дянков е олицетворение на тъпанарщина... той е границата на чослото от моята релативна гледна точка,демек не абсолютизирам:
аз просто не съм виждал през живота си по голям икономически гамен,НО не казвам,че дянков е най големия ....
демек може и да не е,АМА НАДАЛИ .
мога в тоя случай и да ти покажа моя грешка,в следствие на обективизъм:
когато орешарски бе финансов министър,твърдях,че от него по голям тъпак бг няма да намери.
ама сега виждал,че съм бил в грешка-невъзможното стана възможно. или грешката ми мечо е в следствие на обективизъм и абсолютизиране.
обективизма може да използваш САМО в точните науки!ама там и релативизма стига досъщите изводи.пример:
обективизъм можеш да използваш в счетоводството . обективизъм НИКОГА не трябва да използваш в икономиката!
аз за кво от време оно казвам,че в бг няма икономисти,а тва,че в поточната линия за промиване на мозъки ( УНСС ) им казват,че са такиванаистина не ги прави икономисти,а нищо повече от профани със самочувствие на уорън бъфетовци.
защо?
ами защото те са обективисти и дори и да научат нещо правилно,те го прилагат грешно.
пример:
счетоводство- даваш заем за 10 % лихва за година... след година ще имаш 10% повече пари от главницата . проста аритметика! обективизъма е напълно достатъчен!
математическото представяне на логиката е:
х1=х0 +10%х0
ама икономически дали тази формула наистина е така?щото всеки рпУфесор в бг ще ти каже да,тва е икономическата формула...
е да,ама не!
тук имаш релативност мечо!
защото парите не се оценят САМО спрямо техния брой,както е в счетоводството,НО икономически те имат и релативна цена,защото са изражение на труда,който от своя страна е изражение на всичко останало.
или вие му викате инфлация
или ако представиме логиката математически на този заем,имаш :
х1=( х0 + 10%х0 )у
кво е "у" мечо? ами тва екоефицент на КАЧЕСТВЕНОТО изменение на парите в бъдеща времева точка,в случая падежа на заема .
"у" е теоритично,то е константно и не промея счетоводната формула ЕДИНСТВЕНО в момента на сключване на заема,а шанса на този коефицент да е същия след 1 година кони към - безкрайност... демек например имотите в бг след година може да са една и съща цена както са в момента,ама НАДАЛИ.
или обективиста мечо е счетоводител,релативистта е икономист-той има способността да вижда подводноте камъни,или пък теченията,които ще му помогнат да си предвижи кораба по бързо на там ,на декъ е тръгнал ....
и тва мечо НЕ зависи от образУванието,а от програмата,с която си програмиран.... демек един един "улично образован" човек има по голям шанс да избере правилното решение,отколкото един скопен професор по икономика в УНСС ,колкото и странно да звучи,защото уличното образование в пъти по НЕобременяващо мозъка и скопяващо ризънинга,отколкото академичното,порди простата причина,че товаренето със инфо (ужким знание) убива релативизма и създава обективизъм.
та да се не чудиш защо имаш "високо" образовани познати ,на които "системата" им е виновна за НЕуспеха и ниско образовани познати,на които системата им е не толкова виновна за УСПЕХА
тук има една скрита истина,която отдавна е забравена и в днешно време произведена догма,не от друг,а от академичните математици.тази заблуда е,че математиката сама по себе си е логика,КОЕТО НЕ Е ВЯРНО!!!!!!
истината е,че математиката е ОПРОСТЕНО ПРЕДСТАВЯНЕ НА ЛОГИКАТА!
ква връзка има това по горното?
ами то е,че има хора,които могат да летят .не знаят защо ,но го могат.
имаш и хора,които изучават и обясняват защо може да се лети,но НИКОГА няма да литнат
или тва е разликата между знанието и разбирането.едните разбират и знаят,или не знаят, другите знаят но не разбират
демек,тия неща мечо НАРОЧНО са изхвърлени от основното образУвание и това,какъв ще станеш зависи от родителите и приятелите ти,а не от професора ти по "икономика" .
за тва имаш хора които казват:
имотите са паднали само с 30% за последните 3 години
има хора ,които казват:
имотите са паднали с 30 % ,ама купилите са загубили повече от 30 % ,пропуснати ползи от лихви.
и обратното-за тва имаш хора,които казват:
когато дадеш заем ,той е актив.
имаш и хора,които казват:
абе моа да е актив,ама моа и да не е.
релативния поглед към разликата между релативист и абсолютизация (обективност) сама по себе си е релативна,а НЕ обективна:
обективния полед е,че си или абсолютен обективист,или абсолютен релативист,а релативния поглед е,че си :
голям релативист,по малък релативист,релативен обективист,обективен релативист,малък обективист,голям обективист,симеон дянков.
за тва и мечо хората са различни-едни допускат повече грешки,други по малко,ама НИКОЙ НЕ Е БЕЗГРЕШЕН,както и НИКОЙ НЕ ГРЕШИ ПОСТОЯННО , ДОРИ И ДЯНКОВ има шанс един ден да вземе правилно решение!
Коментар