Вход

Потребителско име:

 Запомни ме на това устройство
Регистрация

e-mail:

Потребителско име:

Парола:

Потвърди парола:

Код:

 съгласен съм с условията за ползване
 Ежедневен нюзлетър
 Седмичен нюзлетър

Съобщение

Collapse
No announcement yet.

ТБ Първа инвестиционна банка (5F4 / FIB)

Collapse
X
  • Филтър
  • Време
  • Покажи
Clear All
new posts

  • Първоначално изпратено от 4ervenasgan Разгледай мнение

    - Откъде взе парите?
    - Ами от шкафа!
    - А кой ги сложи в шкафа?
    - Амиии жената!
    - А кой ги даде на жената?
    - Аз и ги дадох.
    - А ти откъде взе парите?.......
    Количествени облекчения.

    Коментар


    • Първоначално изпратено от 4ervenasgan Разгледай мнение
      Най-вероятно са му трябвали 20 млн. евро за да участва в увеличението на капитала на ПИБ.
      Нещо като РЕПо, сделка

      Коментар


      • Първоначално изпратено от kubrat Разгледай мнение
        - Откъде взе парите?
        - Ами от шкафа!
        - А кой ги сложи в шкафа?
        - Амиии жената!
        - А кой ги даде на жената?
        - Аз и ги дадох.
        - А ти откъде взе парите?.......

        Коментар


        • Първоначално изпратено от 4ervenasgan Разгледай мнение
          Най-вероятно са му трябвали 20 млн. евро за да участва в увеличението на капитала на ПИБ.
          https://www.youtube.com/watch?v=LFRJaKZa4Gs

          Коментар


          • Най-вероятно са му трябвали 20 млн. евро за да участва в увеличението на капитала на ПИБ.

            Коментар


            • Първоначално изпратено от nachev Разгледай мнение

              Споделих, че има и още, та по таз причина да попитам, но без да искам отговор!
              Онези 200 к без никакво съмнение са платени. Дълбоко съм убеден, че този масраф е бил включен изначално като значителна вероятност в сюжета и сценалия.
              И тук иде въпросът: В сценария (пък и в договора) пише ли за чия сметка е?
              - В представителни

              Коментар


              • Първоначално изпратено от спекуланта Разгледай мнение

                Хмм ,според мен каквото и да говорим не е добре това.Тегленето на 20 мил . заем от собствената си банка(или по точно от парите на вложителите) !
                Споделих, че има и още, та по таз причина да попитам, но без да искам отговор!
                Онези 200 к без никакво съмнение са платени. Дълбоко съм убеден, че този масраф е бил включен изначално като значителна вероятност в сюжета и сценалия.
                И тук иде въпросът: В сценария (пък и в договора) пише ли за чия сметка е?

                Коментар


                • Първоначално изпратено от спекуланта Разгледай мнение

                  Хмм ,според мен каквото и да говорим не е добре това.Тегленето на 20 мил . заем от собствената си банка(или по точно от парите на вложителите) !
                  Банката е с кредитен портфейл от няколко милиарда. На фона на тях тия 20 млн. са една доста малка капка в морето, а самият Мутафчиев според различни класации в нето е обявен за милярдер. Така че за нас 20 млн. може да са адски много, но за него са джобни реално. И идея си нямам за какво са му били, сигурно си има логично обяснение. Едва ли го е окъсал, просто са му трябвали бързи ликвидни средства. Според съобщението на БНБ всичко си е било възстановено според техните предписания.

                  Коментар


                  • Хвала, хвала на мажоритарите на ПИБ! Така се прави сериозен бизнес!

                    Не търся отговор, но все пак да питам - това приемлив коментар ли е?

                    Коментар


                    • Първоначално изпратено от nachev Разгледай мнение
                      Това, че Мутафчиев е взел заем от банката съвсем не означава, че той няма никакви свои заделени пари. Той си знае за има/няма и за причината и със сигурност няма да ни я каже на нас.

                      Друго нещо, за което трябва да има яснота. Не трябва да си мислим е, че никой в ПИБ, вкл. ИМ, не е знаел за това, че тази операция не е разрешена. Знаели са, но я правят нарочно, по принуда или по други някакви причини, известни само тям.

                      Трето много важно обстоятелство. При обсъждането на темата за потенциалното увеличение възникна доста сериозен и неприятен спор. Ставаше дума за законовото основание за ограничаване на правата на настоящи акционери за записване на нови акции. Умишлено няма да се връщам към детайлите, но здравата стопанска и житейска логика подсказваше, че въпросът за увеличеннието след "предписание" от бнб се обсъждаше при категорична хипотеза - ограничаване на настоящи акционери и търсене на свежи пари отвън. Въобще не беше реалистично да тръгнат да изпълняват "предписанието" с моите и вашите стотинки и милионите на Минев и Мутафчиев, които трябва първо да дойдат отнякъде. Не твърдя, че няма хипотеза за идване на някакви пари от някакъв източник, но т евече са участвали със собствени средства при предишни увеличения и при настоящата ситуация подобна постановка създава шум, ненужен шум.
                      Настоящият заем за Мутафчиев не доказва категорично, но все пак дава някакви индикации в посока на това, че вероятно бъдещо увеличение ще се случи почти сигурно с привличане на стратегически инвеститор.

                      Та така! Има и други разни, ама стига толкова
                      Хмм ,според мен каквото и да говорим не е добре това.Тегленето на 20 мил . заем от собствената си банка(или по точно от парите на вложителите) !
                      Last edited by X_Y; 11.10.2018, 20:31.

                      Коментар


                      • Aз тук чакам Батя да се изкаже!!! Той я разбира тая акция.

                        Коментар


                        • Това, че Мутафчиев е взел заем от банката съвсем не означава, че той няма никакви свои заделени пари. Той си знае за има/няма и за причината и със сигурност няма да ни я каже на нас.

                          Друго нещо, за което трябва да има яснота. Не трябва да си мислим е, че никой в ПИБ, вкл. ИМ, не е знаел за това, че тази операция не е разрешена. Знаели са, но я правят нарочно, по принуда или по други някакви причини, известни само тям.

                          Трето много важно обстоятелство. При обсъждането на темата за потенциалното увеличение възникна доста сериозен и неприятен спор. Ставаше дума за законовото основание за ограничаване на правата на настоящи акционери за записване на нови акции. Умишлено няма да се връщам към детайлите, но здравата стопанска и житейска логика подсказваше, че въпросът за увеличеннието след "предписание" от бнб се обсъждаше при категорична хипотеза - ограничаване на настоящи акционери и търсене на свежи пари отвън. Въобще не беше реалистично да тръгнат да изпълняват "предписанието" с моите и вашите стотинки и милионите на Минев и Мутафчиев, които трябва първо да дойдат отнякъде. Не твърдя, че няма хипотеза за идване на някакви пари от някакъв източник, но т евече са участвали със собствени средства при предишни увеличения и при настоящата ситуация подобна постановка създава шум, ненужен шум.
                          Настоящият заем за Мутафчиев не доказва категорично, но все пак дава някакви индикации в посока на това, че вероятно бъдещо увеличение ще се случи почти сигурно с привличане на стратегически инвеститор.

                          Та така! Има и други разни, ама стига толкова

                          Коментар


                          • 20 млн евро сигурно за проба ги е взел ,па добре че не ползвал услугите на някоя друга банка
                            Не са Убави тез работи

                            Коментар


                            • Санкцията е 200 хил. лв. и е за 20 млн. евро заем за Мутафчиев, обезпечен с акции на самата банка

                              Коментар


                              • Първоначално изпратено от Van Basten Разгледай мнение

                                Отдавна не бях влизал да пиша, явно съм изтървал дискусията тук....

                                Да не копирам Грую, но човека много точно ти го е казал - плащането на дивидент си е обичайна пракика за банковия сектор - ВКЛЮЧИТЕЛНО и за България. Какво му е ненормалното и тази банка да плаща, след като се води, че генерира печалби.

                                И ако може да се водя по твоите точки:

                                ]1.) За какво им трябва Капитала ?
                                (в смисъл - нали всичко е ОК и няма нужда от провизиране, а чисто откъм бизнес гледна точка, нямат толкова голям ръст в раздадените кредити, който да налага кореспондиращо поддържане на значителен Собствен капитал).

                                2.) Защо в последствие да искат/трябва да увеличават капитала ?
                                Те не изпълниха предписанието на БНБ за увеличение на основния капитал (тук възниква въпроса защо, както и защо им бе позволено).
                                Иначе от бизнес гледна точка - отново да кажа, че няма кой знае какъв ръст в кредитите. Или очакваш някакъв мега ръст в кредитораздаването, което да наложи реципрочен ръст в Собствения капитал ?

                                3.) Това определено не го разбрах "Капиталът дори да не бъде изплатен остава и не се губи - май ще трябва да прочетеш нещо по темата. Поразучи малко, може и да научиш нещо." Съвсем добронамерено ще те помоля да разясниш какво точно имаш предвид с това... а и по възможност да кажеш по коя тема трябва да прочета ?

                                А накрая само да спомена, че предвид облагането на свръхрезервите в БНБ, реално увеличената ликвидност увеличава разходите, т.е. ощетява компанията и акционерите, та в тази връзка, казано честно разпределянето на дивидент и намалянето на свръхликвидността на практика дори би подобрило рентабилността на банката.....



                                1.) За какво им трябва Капитала ?
                                Къде съм писал, че капитал не им трябва. Напротив - Писах, че им трябва и затова е глупаво да плащат див и после да вдигат.
                                2.) Защо в последствие да искат/трябва да увеличават капитала ?
                                Предисанието на БНБ е за основен капитал - или го вдигаш с прделагане на нови акции, или правиш достатъчно печалба и печалбата не я изплащаш, за да направиш капиталови резерви - което те и правят. Дали е достатъчно, ще се види.
                                3.) Това определено не го разбрах - Печалбата се капитализира имах в предвид. Има доста Working papers по темата. Най-добре е да почнеш с нещо на Дамодаран. Или пробвай в Google - Има доста по темите dividend payout pros and cons, shareholder returns, book values (Buffet). Доста е интересно и - Shareholder Conflicts and Dividends. Става дума за Норвегия, но е супер написано.

                                По повод на ликвидността - да, банките са ликвидни, не е само ФИБа. НО, от една страна банките по този начин се само- или презастраховат сами. А от друга страна, това им дава възможност да намаляват цената на ресурса или лихвите по депозитите, което пък намалява разходите. Тоест това е грешен аркумент (за момента). Аз бих гледал ROE, BV и което е по-важно за бъдеще NIM (Net Interest Margin). Затова и следя отчетите.


                                "Knowledge is the only instrument of production that is not subject to diminishing returns."


                                Коментар

                                Working...
                                X