Глобалното затопляне мит или реалност?

[Pyramid]

Да ще пребъде напук на алармистите
. За йоносферата си прав и че озона не отразява радиовълните сим наясно. Идеята ми беше че до преди сто години за атмосферата се е знаело много малко и всички изследвания покриват малка период от време който не дава възможност за състоятелни статистически оценки и модели. Но пък е много удобно за всякакви алармисти да вменяват всевъзможни вини на човечеството.

...което обаче, едва ли ги отменя.

[neon7]

Гледам сте се загрижили за "озоновата дупка" . По-добре проучете с кво ви ръсят редовно.

[Бъpзоходко]

Озон се образува и се разпада постоянно. Ако някой си представя този слой като някаква "ципа", представата Е ГРЕШНА. Просто, става дума за височини с повишена концентрация на О3. И не, НЕ озонът отразява радиовълните, ами йоносферата, която е значително по-високо от тропосферата. Здраве да е, светът ще пребъде.

Да ще пребъде напук на алармистите
. За йоносферата си прав и че озона не отразява радиовълните сим наясно. Идеята ми беше че до преди сто години за атмосферата се е знаело много малко и всички изследвания покриват малка период от време който не дава възможност за състоятелни статистически оценки и модели. Но пък е много удобно за всякакви алармисти да вменяват всевъзможни вини на човечеството.

[Pyramid]

Озона е три атомна молекула на кислорода. Получава се под въздействието на космическите лъчи понеже на полюсите лъчите падат твърде косо се произвежда твърде малко озон от там и озоновата дупка над полюсите и с човек и без човек все тая.
озоновия слой в йоносферата се изучава сравнително отскоро. Основно след като става ясно че отразява радиовълните в метеоусловия диапазон, и не отразява тези в УКВ диапазона. Затова и озоновата дупка я откриха сравнително късно. А темата стана популярна когато свързаха феномена с рака на кожат. Даже в един от филмите за шотландския боец Кристоф Ламбер освен че отряза главата на Шон Конъри разгроми и някакъв полицейски монопол , който и унищожаваше позорния сой. Типично алармирали холивудски ход

Озон се образува и се разпада постоянно. Ако някой си представя този слой като някаква "ципа", представата Е ГРЕШНА. Просто, става дума за височини с повишена концентрация на О3. И не, НЕ озонът отразява радиовълните, ами йоносферата, която е значително по-високо от тропосферата. Здраве да е, светът ще пребъде.

[Бъpзоходко]

А озоновата дупка? Също ли човечеството не е виновно? Там пък злоупотребихме с фреони ...
А космическия боклук в околоземна орбита? Стотици хиляди малки и големи метални парчета, движещи се със скорост, поне 30-40 пъти по-висока от скоростта на куршум?
А изчезването на хиляди растителни и животински видове, с което нарушихме един баланс, прецизиран от природата милиони години? И тука ли човечеството не е виновно?

Озона е три атомна молекула на кислорода. Получава се под въздействието на космическите лъчи понеже на полюсите лъчите падат твърде косо се произвежда твърде малко озон от там и озоновата дупка над полюсите и с човек и без човек все тая.
озоновия слой в йоносферата се изучава сравнително отскоро. Основно след като става ясно че отразява радиовълните в метеоусловия диапазон, и не отразява тези в УКВ диапазона. Затова и озоновата дупка я откриха сравнително късно. А темата стана популярна когато свързаха феномена с рака на кожат. Даже в един от филмите за шотландския боец Кристоф Ламбер освен че отряза главата на Шон Конъри разгроми и някакъв полицейски монопол , който и унищожаваше позорния сой. Типично алармирали холивудски ход

[Pyramid]

А озоновата дупка? Също ли човечеството не е виновно? Там пък злоупотребихме с фреони ...
А космическия боклук в околоземна орбита? Стотици хиляди малки и големи метални парчета, движещи се със скорост, поне 30-40 пъти по-висока от скоростта на куршум?
А изчезването на хиляди растителни и животински видове, с което нарушихме един баланс, прецизиран от природата милиони години? И тука ли човечеството не е виновно?

За космическия боклук да, виновни сме хората. За озоновата дупка, по-скоро, също във висока степен. За изчезването на видове - и там, доколкото са изловявани и (къде специално, къде - не точно) отравяни я от препарати, я от странични продукти от производството. Ала видове са изчезнали и преди ние да се появим, съдейки по палеоложките находки. И то, МАСОВО са изчезвали. Фатално, завинаги. Климатични промени, мутации, болести, метеорити...
Та, хората, може би, сме един от активните действащи фактори, ама чак единствен - това, едва ли. Картината е извънредно пъстра.
И, понеже споменахме космическия боклук, знаете ли, защо сблъсъците на орбита са все пак твърде редки? Защото, огромното количество отломки, се движат основно в едно направление (от изток на запад)и от осителните им скорости, са доста ограничени. Даже имам чувството че, този модел на космическия ическимполети, обяснява имдоказва възможността за Панспермията: Ако космически камък - носител на живот (днк, рнк, дори бактериал и форми) се движи към Земята в догонващ курс то, вероятността дори да не се загрее при падане, което да го стерилизира, НЕ Е абсолютно нулева: Лети си, замръзнал в Космоса, минава някъде наблизо.по допирателна към орбитата в гръб, и б8 могъл, дори неразтопен от леда, да се изтърсил и да е донесъл живота отнякъде. Не питайте откъде. Не знам.

[Mateev]

Климата се променя. Това няма спор. Тези които са живяли по дълго си спомнят снежните зими, дъждовните есени.
От друга страна преди 7 до 10 хиляди години Сахара е била покрита с растителност и там са живяли големи животни слонове, жирафи, лъвове. Костите им могат да се намерят и днес. Тогава настъпва поредната промяна на ъгъла на въртене на земята спрямо плоскоста на орбитата. Това променя радикално климата и няма нищо общо с дейноста на човека /през този период е започнало строителството на първите пирамиди/. На днешният етап на развитие хората нито могат да предизвикат нито да отменят подобни промени в климата.
Това което според мен трябва да правят хората е да се приспособяват/адаптират, а не да се борят с промяната на климата. Например там където има опасност от тайфуни и урагани сградите да се строят с повишена издръжливост по-ниски с капаци на прозорците или дори под земята. Там където често се случват наводнения също да се избягват съответните терени за застрояване.
Да вземем пример от Япония. Те не се борят със земетресенията, а правят всичко да е по-безопасно и надежно по време на земетресение. На времето къщите са били леки от хартия, сега построени надеждни да издържат трусове 9-степен без сериозни повреди.
Ескимосите не се борят със студа, а успяват да се приспособят към него.
Испанците не се борят с жегата просто спират да работят след обяд когато стане много топло.
Така вместо да се борим с горещините в Африка трябва да използваме съвременни /и не толко съвременни/ технологии които да облекчат живота на хората по тези места.
За мене цялата "зелена" идея са поредните "огледалца и мъниста" които някой по-развити държави се опитват да продадат на други са да получат техните ресурси. Обаче в момента Китай се научи да произвежда по-евтини фотоволтаични панели и електрически коли с което обърка нечии планове. Няма да се изненадам ако в недалечно бъдеще избухнат поредни "опиумни" войни.

А озоновата дупка? Също ли човечеството не е виновно? Там пък злоупотребихме с фреони ...
А космическия боклук в околоземна орбита? Стотици хиляди малки и големи метални парчета, движещи се със скорост, поне 30-40 пъти по-висока от скоростта на куршум?
А изчезването на хиляди растителни и животински видове, с което нарушихме един баланс, прецизиран от природата милиони години? И тука ли човечеството не е виновно?

[Моабет да става]

Климата се променя. Това няма спор. Тези които са живяли по дълго си спомнят снежните зими, дъждовните есени.
От друга страна преди 7 до 10 хиляди години Сахара е била покрита с растителност и там са живяли големи животни слонове, жирафи, лъвове. Костите им могат да се намерят и днес. Тогава настъпва поредната промяна на ъгъла на въртене на земята спрямо плоскоста на орбитата. Това променя радикално климата и няма нищо общо с дейноста на човека /през този период е започнало строителството на първите пирамиди/. На днешният етап на развитие хората нито могат да предизвикат нито да отменят подобни промени в климата.
Това което според мен трябва да правят хората е да се приспособяват/адаптират, а не да се борят с промяната на климата. Например там където има опасност от тайфуни и урагани сградите да се строят с повишена издръжливост по-ниски с капаци на прозорците или дори под земята. Там където често се случват наводнения също да се избягват съответните терени за застрояване.
Да вземем пример от Япония. Те не се борят със земетресенията, а правят всичко да е по-безопасно и надежно по време на земетресение. На времето къщите са били леки от хартия, сега построени надеждни да издържат трусове 9-степен без сериозни повреди.
Ескимосите не се борят със студа, а успяват да се приспособят към него.
Испанците не се борят с жегата просто спират да работят след обяд когато стане много топло.
Така вместо да се борим с горещините в Африка трябва да използваме съвременни /и не толко съвременни/ технологии които да облекчат живота на хората по тези места.
За мене цялата "зелена" идея са поредните "огледалца и мъниста" които някой по-развити държави се опитват да продадат на други са да получат техните ресурси. Обаче в момента Китай се научи да произвежда по-евтини фотоволтаични панели и електрически коли с което обърка нечии планове. Няма да се изненадам ако в недалечно бъдеще избухнат поредни "опиумни" войни.

[Pyramid]

Във връзка тревогитети породени от Цезия, ами налей си Каберне Совиньон една чаша няколко пъти.
Хем ще ти оправи настроението хем и грижите ти ще намали, а и ще те насити с нормалей цезий та да не натрупваш радиоактивния му изотоп който те притеснява.Мерака ти да убедиш всички активни участници във форума, а и кибиците, че има глобално затопляне пък по нататък да изиясняваме другите въпроси, е недостижим. Така че минавай към следващото ниво. Що се отнася до обратните връзки било то положителни и отрицателни, то те са характеристика на структурата на една динамична система а не на това тя в какво състояние се намира, така че не се задействат или блокират, освен ако не се промени структурата на системата. Разбирасе ако една система е нелинейна, каквато е климатичната, то тогава в едно състояние проявлението на една обратна връзка може да е по силно или по слабо от влиянието на друга. Но посочените от мен две положителни обратни връзки си действат независимо от нашето поведение. Да ние можем да ускорим процеса но както казах ако процеса достгне до състояние в което човечеството ще почне да измира. то влиянието ни ще се редуцира и с това нашето участие ще приключи.
И аз като теб се опитвам да убедя съфоромците че глобалното затопляне е факт, но според мен не е повод за алармистки наастроения и действия. Щом неандерталците са преживяли две три затопляния и захлаждания, що да не ги преживеем и ние - Кроманьонците?
Е неандерталците са имали предимства, освен вече посочените трътлести и космати, имали са и с около 300 грама повече мозък. Но пък ние имаме наука, техника и въображение.
Та така, а в случай че последваш съвета ми за каберне совиньона Наздраве!

Нормално е търговец с интереси във "ВЕИ", да ти разправя, колко сме "виновни" човеците: Един вид, ако купувате панели ("от мен'), поне ще ви издам индулгенция във вид на фактури, складови разписки и др. Да, ТОВА не помага но, само на нас, несвързаните с далаверката. Свържем ли се, поне ще ни се обещае. Номерът е че, се плащат едни пари, ама къде отиват, никой не знае. И още повече, плащат само 1/5 от човечеството а пълните емисии остават НЕПРОМЕНЕНИ, само са се изместили в щатите, БРИКС, останалата лат.Америка и Австралия. И ние сме от малкото но, потвърдени (сертифицирани) ахмаци на национално ниво.

[Бъpзоходко]

Основният въпрос на темата е има ли глобално затопляне или това е мит. И моят постинг дава отговор на този въпрос - да, има глобално затопляне, но можем да го забележим само в по-големите мащаби от време. В малките мащаби може да има дори и временно застудяване. Забележи какво обсъждат повечето колеги - ами нищо, просто дават единични случаи като доказателство за едното или другото. Това обаче е смешно, и затова написах постинга си. Как да обясниш на тези хора, че 20-те сантиметра повишаване на нивото на океаните е много по-страшно от 3-метровите колебания, предизвикани от приливите и отливите?

Ако всички в темата се съгласят, че да, има глобално затопляне, тогава и само тогава можем да минем едно ниво нагоре и да започнем да обсъждаме това, което ти го пиеш, а именно:
1. Човешката дейност ли е предизвикала това глобално затопляне, или нещо друго.
2. Можем ли с нашата дейност да доведем влошаването до някакъв праг, зад който вече няма връщане назад.

Както ти каза, възможни са положителни обратни връзки. Точно това е прага, за който говоря. Ако приемем, че сме предизвикали глобалното затопляне или най-малкото сме го ускорили, тогава дали няма да се появи положителна обратна връзка, която да създаде някакъв праг, прескачането на който задължително ще ни направи Венера, независимо дали спрем замърсяването или не.

Пример за такава положителна обратна връзка е топенето на ледниците. Вече е предизвикано и дори още утре да спрем да замърсяваме, то пак ще си продължи. Нещо повече - след стопяването на ледената обвивка се появяват езера, на дъното на които има натрупан метан, и той започва да излиза в атмосферата. По този начин се увеличава парниковия ефект, а това води до още по-голямо топене, а това води до още по-голям парников ефект и т.н. Има или няма човек, тази положителна обратна връзка задължително ще доведе до 100% разтопяване на полярните шапки и до много високи температури в екваториалната област.

Друго - милиарди хора изяждат милиарди крави, кокошки, прасета, агнета и т.н.. Цялото това огромно количество живи същества отделя изпражнения, а те отделят метан. Когато го е нямало човека толкова много ли са били в природата като бройка? Ето това също е фактор, ускоряващ глобалното затопляне.

Другото, което го обсъждахме в другата тема - догато го нямаше човек, в природата нямаше и Цезий 137. Появихме се, гръмнахме няколко хиляди атомни бомби и оппа - заразихме цялата земя с Цезий 137. С това увеличихме естествения радиоактивен фон на цялата планета и предизвикахме последици, който дори и все още не сме ги осъзнали. А този завишен ряадиоактивен фон със сигурност влияе на всичко живо, а може би и на химическите съединения и процеси в неживата природа.

В заключение:
Човешката дейност влияе ли на процеса на глобално затопляне и моят отговор е ДА, теърдо влияе. Дори и да не сме го предизвикали ние, със сигурност в момента го ускоряваме. Дали природата ще успее да компенсира това ускорение засега все още не знаем. И в това всъщност е заплахата. Преминем ли някакъв праг и после няма да има връщане назад.

ПП: Знаеш ли, че потъналите кораби от двете световни войни в момента са станали много ценни? Причината е, че в тях се намира единствената стомана на планетата, която все още не е заразена с Цезий 137. И за чувствителните измерителни уреди или друго лабораторно и космическо оборудване наистина се налага да добиваме чиста стомана от дъното на морето от потъналите кораби. Голям майтап ... Това не е ли праг, който го прескочихме и вече няма връщане назад?

Във връзка тревогитети породени от Цезия, ами налей си Каберне Совиньон една чаша няколко пъти.
Хем ще ти оправи настроението хем и грижите ти ще намали, а и ще те насити с нормалей цезий та да не натрупваш радиоактивния му изотоп който те притеснява.Мерака ти да убедиш всички активни участници във форума, а и кибиците, че има глобално затопляне пък по нататък да изиясняваме другите въпроси, е недостижим. Така че минавай към следващото ниво. Що се отнася до обратните връзки било то положителни и отрицателни, то те са характеристика на структурата на една динамична система а не на това тя в какво състояние се намира, така че не се задействат или блокират, освен ако не се промени структурата на системата. Разбирасе ако една система е нелинейна, каквато е климатичната, то тогава в едно състояние проявлението на една обратна връзка може да е по силно или по слабо от влиянието на друга. Но посочените от мен две положителни обратни връзки си действат независимо от нашето поведение. Да ние можем да ускорим процеса но както казах ако процеса достгне до състояние в което човечеството ще почне да измира. то влиянието ни ще се редуцира и с това нашето участие ще приключи.
И аз като теб се опитвам да убедя съфоромците че глобалното затопляне е факт, но според мен не е повод за алармистки наастроения и действия. Щом неандерталците са преживяли две три затопляния и захлаждания, що да не ги преживеем и ние - Кроманьонците?
Е неандерталците са имали предимства, освен вече посочените трътлести и космати, имали са и с около 300 грама повече мозък. Но пък ние имаме наука, техника и въображение.
Та така, а в случай че последваш съвета ми за каберне совиньона Наздраве!

[Pyramid]

Затопляне има, има и човешко въздействие. То е относително слабо, не повече от 2÷10[%] от общото но, НЕ Е съвсем без значение. Какво у в какви мащаби следва?
- Не знаем. Като Венера точно, няма да станем (получаваме 2 пъти по-малко лъчиста енергия) но, ако там са 273+480=753 К (от слънчевата страна) то, тук, макс.достижимата термодинамична температура, е до 372,5К, или 99,5°С,т.е
БИ МОХЛО дасе затопли с още до около 30÷35°С. Перспективата е плашеща, така или иначе. Мерките, които се вземат, може и да се окажат достатъчни (ТОГАВА И САМО ТОГАВА, КОГАТО) но, може и да не се. Добрата новина е че, вече е имало и по-високи с около 5÷7°С температури и после, се е задействат автоматичен механизъм за преобръщане. Дали, кога и как отново - никой не знае.

[Mateev]

Защо реши че парниковия ефект е резултат от замърсяване на атмосферата с парникови газове причинени от човека?

Основният въпрос на темата е има ли глобално затопляне или това е мит. И моят постинг дава отговор на този въпрос - да, има глобално затопляне, но можем да го забележим само в по-големите мащаби от време. В малките мащаби може да има дори и временно застудяване. Забележи какво обсъждат повечето колеги - ами нищо, просто дават единични случаи като доказателство за едното или другото. Това обаче е смешно, и затова написах постинга си. Как да обясниш на тези хора, че 20-те сантиметра повишаване на нивото на океаните е много по-страшно от 3-метровите колебания, предизвикани от приливите и отливите?

Ако всички в темата се съгласят, че да, има глобално затопляне, тогава и само тогава можем да минем едно ниво нагоре и да започнем да обсъждаме това, което ти го пиеш, а именно:
1. Човешката дейност ли е предизвикала това глобално затопляне, или нещо друго.
2. Можем ли с нашата дейност да доведем влошаването до някакъв праг, зад който вече няма връщане назад.

Както ти каза, възможни са положителни обратни връзки. Точно това е прага, за който говоря. Ако приемем, че сме предизвикали глобалното затопляне или най-малкото сме го ускорили, тогава дали няма да се появи положителна обратна връзка, която да създаде някакъв праг, прескачането на който задължително ще ни направи Венера, независимо дали спрем замърсяването или не.

Пример за такава положителна обратна връзка е топенето на ледниците. Вече е предизвикано и дори още утре да спрем да замърсяваме, то пак ще си продължи. Нещо повече - след стопяването на ледената обвивка се появяват езера, на дъното на които има натрупан метан, и той започва да излиза в атмосферата. По този начин се увеличава парниковия ефект, а това води до още по-голямо топене, а това води до още по-голям парников ефект и т.н. Има или няма човек, тази положителна обратна връзка задължително ще доведе до 100% разтопяване на полярните шапки и до много високи температури в екваториалната област.

Друго - милиарди хора изяждат милиарди крави, кокошки, прасета, агнета и т.н.. Цялото това огромно количество живи същества отделя изпражнения, а те отделят метан. Когато го е нямало човека толкова много ли са били в природата като бройка? Ето това също е фактор, ускоряващ глобалното затопляне.

Другото, което го обсъждахме в другата тема - догато го нямаше човек, в природата нямаше и Цезий 137. Появихме се, гръмнахме няколко хиляди атомни бомби и оппа - заразихме цялата земя с Цезий 137. С това увеличихме естествения радиоактивен фон на цялата планета и предизвикахме последици, който дори и все още не сме ги осъзнали. А този завишен радиоактивен фон със сигурност влияе на всичко живо, а може би и на химическите съединения и процеси в неживата природа.

В заключение:
Човешката дейност влияе ли на процеса на глобално затопляне и моят отговор е ДА, твърдо влияе. Дори и да не сме го предизвикали ние, със сигурност в момента го ускоряваме. Дали природата ще успее да компенсира това ускорение засега все още не знаем. И в това всъщност е заплахата. Преминем ли някакъв праг и после няма да има връщане назад.

ПП: Знаеш ли, че потъналите кораби от двете световни войни в момента са станали много ценни? Причината е, че в тях се намира единствената стомана на планетата, която все още не е заразена с Цезий 137. И за чувствителните измерителни уреди или друго лабораторно и космическо оборудване наистина се налага да добиваме чиста стомана от дъното на морето от потъналите кораби. Голям майтап ... Това не е ли праг, който го прескочихме и вече няма връщане назад?

[Бъpзоходко]

При климата е същото. Имаме определящ фактор и това е глобалното замърсяване на атмосферата с парникови газове, плод на човешката дейност. Наблюдаваме и други планети (Венера), при които парниковите газове са увеличили температурата на повърхността не с 5-10, а с 500 градуса. Е какво искаме повече? Да се сварим в собствената си супа и чак тогава да повярваме ли?

................

Извод:
1. Престанете да давате примери с единични случаи в малък мащаб, които от гледна точка на теорията на вероятностите нищо не означават и нищо не доказват.
2. Търсете примери в голям мащаб от времето, като например ледници на възраст милиони години са започнали да се топят, нивото на водата във Венеция се е повишило за няколкостотин години, в Черно море са намерени селища на първобитни хора на дълбочина 300 метра под водата и т.н.
3. Слушайте учените, защото те много по-добре от вас са проанализирали хиляди източници на информация във всички известни на тях мащаби на времето и не се излагайте като кифладжии да се правите по-умни от тях.

Моето мнение:
Глобалното затопляне е научно доказан факт и всеки, който си помисли обратното, по-добре да отива да доказва, че земята е плоска, защото толкова му е интелектуалния капацитет.

Защо реши че парниковия ефект е резултат от замърсяване на атмосферата с парникови газове причинени от човека?
Парниковите газове като Водни пари и Метан нямат нищо общо с човешката дейност. Имало си ги е и преди чоека да започне да влияе със своята дейност. А наличието на парников ефект еднозначно преопределя повишаване на температурата до тогава докато някакъв друг фактор не тласне процеса в обратна посока. Примера с Венера е много подходящ з разглеждане. Той нагледно показва докъде може да доведе парниковия ефект ако нещо не го тласне в друга посока В същото време следва да се има предвид че Венера е по близо до слънцето, т.е. получава повече слънчева радиация, има по устойчива по близка до идеална окръжност орбита. В резултат астрономическите фактори вляеши на климата немогат да го "тласнат" в посока на замръзване. Но понеже искаш да гледаме гпобално и мащасно, нека не се ограничаваме до Венера, неко прескочим и до Марс. Таматмосферата е многократно по разредена от земната и вода респективно водни пари и лед няма. Поради тази причина парников ефект там не възниква, а също така и покриване с лед, който да отразява слънчевите лъчи не се наблюдава. В резултат имаме стабилен климат - +20 градуса на Екватора и постояни отрицателни температури на полюсите. Дори и да има цикли подобни на тези на Миленкович или друг астрономически фактор той не води до климатични промени като на Земята понеже ги няма положителните обратните връзко създавани от парниковия ефект и обледеняването. Накратко няма положителни обратни връзки имаме устойчива климатична система Марс. Имаме положителни обратни връзки имаме неустойчива климатична ситема - Венера и Земя.
Но нека да се върнем към влиянието на Човека, Оценката за отделяния въглероден двуокис в резултат на човешка дейност е за около 10% от всичките емисии на Въглероден двуокис. Да това не е пренебрежим фактор но не е и фатален. По важното обаче е да се разбере че отделяния от човешка дейност въглероден двуокис не поражда неустичивост на системата, тя си е такава и без този въгероден двуокис. Следователно ако ние не участваме в този процес то няма да променим съществено неговия ход, сирреч няма да избегнем глобалното затопляне. Нещо повече специално за отделяния от човеа въглероден двуокис действат отрицтелни обратни връзки водещи до намаляването му.
Например със затоплянето на климата ще намалява нуждата от изгаряне на осилни горива, което ще намали нашия дял в процеса. Ако в хода на глобалното затопляне се влошат условията за живот начовшката популация и тя вземе да измира, то изгарянето на фосилни горива също ще намалее, така че отново имаме отрицателна обратна връзка. Накратко човешкия фактор е най-малкия проблем в процеса на глобално затопляне. И отново ще повторя че печелившата ни стратеия не е в борба за предотвратяване на глобалното затопляне, което и с нас и без нас така или иначе си е във ход за следващите още няколко хиляди години, преди Земята да влезе пак в ледена епоха, а в усилия да се адаптираме към този процес и събитиятта които той предизвиква..

[Pyramid]

Гледай сега, не е зле да си уточним понятията. Ти не приемаш затоплянето, човешката роля в него, или и двете?

[Pyramid]

Mateev, кой го доказва този факт за глобалното затопляне ? Сигурен ли си че не е по голяма флуктоация ? Преди години хората на село които се занимаваха със земеделие, ако настане суша не само тя ги притесняваше. Те казваха че тази суша ще докара порои и градушки и винаги познаваха, то не стига че не става това което са засяли поради липса на влага, но вземе че удари и една яка градушка и порой. Ако има глобално затопляне, ще има и глобално застудяване. Ние не знаем какво е предизвикало ледников период, обаче знаем че ако едновременно изригнат много вулкани ще настане жесток студ после, защото има хора които са го преживяли и е имало изригване на само един голям вулкан след което е цяла година зима и лятото не дошло, а слънцето е можело да го гледаш дълго с невъоръжено око, било е и тъмно - мрачно цяла година. Какво ще стане ако едновременно изригнат и 5-те големи такива вулкана за които ни е известно че съществуват и могат да се активизират. Една промяна в гравитацията от преминаване на по голямо небесно тяло близо до планетата и гравитацията ще се промени в него момент, достатъчно е да ги накара да изригнат заедно. Сега имаме топли зими няколко, сравнително топли, какво следва . Не ти ли е ясно.

Животът е низ от колебания, нагоре-надолу и т.н., едните с една честота, другите -с друга, като се преместват и апериодични процеси и, някой като Вергилчо, тутакси, си прави Изводи. ЕСТЕСТВЕНО, че има И застудяване. Ама сега, просто се е случило,че ТРЕНДЪТ е такъв. В моента. Като "Моментът" е от времевия мащаб 100÷1000÷10000 години. Съвсем друг и даже трети е въпросът, дали наистина човек или астрофизически фактори, е Причината, както мисли Матеев. За мен, процесите на Слънцето са с някой индруг порядък по-могъщи, ама това, НЕ прави дребните местни промени глобални. Те са значими в краткосрочен план за отделни хора и малки общности, ама дотам. Дайте да не преиграваме.