DAX

[Ferry]

Mit dem neuen HVB Knock-Out-Trading Tool auf Guidants können Sie künftig per Mausklick unter Chance-Risiko-Gesichtspunkten das für ihre Tradingstrategie passende Produkt finden. Probieren Sie es aus! Turbo Bull auf DAX® Index für eine Spekulation auf einen Anstieg des Index

DAX® Index	HU72P0	16,34	10.850	7,46	30.06.2017
DAX® Index	HU75AS	12,45	11.240	9,75	30.06.2017

Quelle: HypoVereinsbank onemarkets; 02.05.2017; 10:16 Uhr

Turbo Bear auf DAX® Index für eine Spekulation auf einen Kursverlust des Index

DAX® Index	HU719F	4,60	12.900	26,89	30.06.2017
DAX® Index	HU707B	15,04	13.950	8,46	30.06.2017

Quelle: HypoVereinsbank onemarkets; 02.05.2017; 10:16 Uhr

[Ferry]

[dope0000]

къс фяшягя от бомбата на 12457

Аз пък влезнах дълъг на DAX от 12461 с цел 12700 тази седмица (преди изборите във Франция)

[Императорът]

@ Protocol и ceneto - няма защо. Нали за това е форума. Надявам се по-натам да получа и аз подобна помощ за банките/ финансовия сектор, защото там никак не ми е сила.

Аз не че съм специалист - но от единствената бамчица, която си имам - супердоволен - ако искаш погледни я - HSBC - кефи ме това, че оперира основно в Азия. Ного е могъща и снася сосно - 0.51 долара годишно.

[Императорът]

Нови инвеститоре - ти отново показваш удивително компетентство относно компаниите за хапчета. Благодаря ного, че така ни поучаваш и разказваш такива интересни работи.
Да - АстраЗенека не ме кефи ного-ного, затова бих влязъл там само ако паднат немалко - докъм 50 кинта - цена добра, ако съдим по чисто техническото движение на акцията - и то бих влязъл с малък обем - както казвам: за адет.
Пфайзърът - да - има хаотическо - но са ного силни - хищно придобиват един вид - ного други компании излапаха миналата година - нагрухтяха се кат, тако`а. 14 МБ за тях не са страшен разход. 25 еврака като цена - хубаво, ама трудно достижимо, и на 28 съм навит.

Още веднъж: браво за компетентството и благодарности, задето го споделяш с нас.

[new_investor]

@ Protocol и ceneto - няма защо. Нали за това е форума. Надявам се по-натам да получа и аз подобна помощ за банките/ финансовия сектор, защото там никак не ми е сила.

[Protokol]

@new_investor благодаря

И от мен Благодаря !

[ceneto]

@new_investor благодаря

[new_investor]

Имаш ли наблюдение за Teva ? Кажи две думи,... моля

Над Тева нямам толкова наблюдения, но там нещата в близко бъдеще ще зависят от това колко бързо, добре и на каква цена ще успеят да интегрират Актавис в структурата си. Много хора на Актавис напускат, защото условията в еврейската Тева са значително по-стегнати и не всеки издържа на отношението на евреи мениджъри (стилът им на работа е много рязък и неприятен от наша гледна точка, заради еврейските традиции получаваш мейли, на които се очаква да отговориш в неделя и т.н.), което може да доведе до загуба на пазар от лекарствата на Актавис (но то винаги е така при сливания, 1+1 или прави 3 или 1.5, но никога 2, поне във фармацията). Така че според мен разходите по сливането ще надвишат предварителните оценки и поне първоначално финансовия плюс ще е под очакванията, заради тези вътрешни търкания и повишени разходи заради наемане и обучение на нови хора. Така че бих следил в отчетите им как ще се отразят тези неща. Според мен хоризонта тук трябва да ти е поне 2-3 години - докато се интегрира Актавис напълно в структурата и Тева намалят разходите в частта от Актавис, интегрират производствените и снабдителни линии в едно, маркетинга, променят регистрации, листовки, опаковки и т.н. - всичко това минава през регулатори и отнема месеци дори да смениш само адреса в листовката на едно лекарство. Отделно ще трябва да се изчистят проблемите около маркетинга на конкурентните лекарства (не са много, но ги има). Имай предвид, че това е сливане между равни, а не гигант да поглъща малка компания, така че ще отнеме малко повече време. Но иначе сливането според мен е много добре и след като се изчистят тези проблеми на сливането ще дръпнат много напред поради няколко причини:
- продуктова синергия - Актавис са силни в онкологията и кардиологията (не само), където Тева са по-слаби и комбинираното портфолио ще бъде много силно;
- географска синергия - Актавис имат по-силни позиции в централна и източна Европа, докато Тева са силни в западна и САЩ - заедно ще покриват много голяма част от пазарите при това без да влизат в конфликт със самоконкуриращи се лекарства, предполагам на някои пазари няма да се ребрандират изцяло към Тева, заради доброто име на Актавис.
- След падане на санкциите към Русия Актавис ще дръпнат - те са доста силни на украинския и руския пазар и това ще дръпне приходи нагоре на цялата група;
- Евреите са по-ефективни при разходите, така че би трябвало да има и понижаване на разходите на цялата група спрямо сегашните нива;
Като се има предвид и че цената в момента е на общо взето all-time low изглеждат доста добра възможност, но пак мисля, че хоризонта трябва да е по-скоро среден - 2-3 години поне.
Като цяло за генериците трябва да се имат предвид няколко разлики спрямо оригиналните:
- тук портфолиата от продукти са огромни - в случая става въпрос за няколко стотин продукта, което не е лесно за менажиране и разходите за маркетинг лесно може да излязат извън контрол - при генериците това са важните разходи, не тези за R&D, така че в отчетите гледай тях.
- маржа на печалбите е доста по-нисък от този при оригиналните продукти;
- конкуренцията е огромна
- в сравнително далечен хоризонт генериците ще печелят от налагането на генеричното заместване при предписване в Европа - колко ще дръпне всяка фирма от това е отделен въпрос, но като цяло бизнеса би трябвало да повишава оборотите;
- много от оригиналните фирми придобиха или направиха свои собствени генерици, на които предоставят ноу-хау и прехвърлят производство и маркетинг веднага след изтичане на патента на не толкова важните пазари (пример Сандоз и Мефа на Новартис) и така те се явяват общо взето непреодолима конкуренция в тези конкретни продукти).
- трябва да се следят изтичащите патенти на много различни фирми и на какъв етап са генериците от усвояването на тези нови продукти;
- следващия етап в развитието на генериците би трябвало да бъде към biosimilars - но там е изцяло отделна тема и който не успее да се намести там ще изпусне много голяма порция от пазара в бъдеще.
Надявам се да съм ти бил полезен. Естествено мнението ми не е препоръка за покупко-продажба на ценни книжа.

[Protokol]

Ако трябва да съм честен в момента са на такива цени, че никоя от тях не е изгодна. Но пък ако погледнеш дивидентите всички са над 3%, което за такива огромни фирми е идеално, няма как да дават 6-7%. При една корекция на цените от 20-30% ще станат доста добри за вход, но това трябва да си го прецениш сам спрямо целите ти. Рош ги харесвам освен поради продуктите и заради организацията на фирмата, мениджмънта и акционерната структура - там над половина акции се държат от семейство Рош (6-7 човека), около 30% от Новартис, останалата част е основно пенсионни фондове и реално само около 5% се въртят свободно по борсите. Заради това на практика се управляват като private фирма (семейство Рош са си мажоритар) с по-дългосрочен хоризонт, а не гонещи резултати от тримесечие до тримесечие. Мисля, че доколкото познавам от писанията ти тук за инвестиционния ти стил, това би било много ценно. Трябва все пак да се има предвид, че Рош притежат също така около 30% от Новартис, така че на практика купувайки Рош купуваш и в голяма степен и Новартис и обратното, така че не трябва да се учудваш, че до голяма степен цените им се движат в синхрон.
За Астра бих се въздържал, в Щатите вече им падна патента на Крестор, в Европа пада тая година, така че там ще има голямо понижение на приходите, а Крестор за момента им е една от дойните крави. Генериците за момента още ги няма, защото технологията на производство на Крестор е доста сложна и ефекта се дължи не само на самото вещество, а в голяма степен и от структурата на таблетките, а технологията за това я имат само Астра за момента, но неминуемо ще се явят и по-прости и доста по-евтини аналози, които ще дръпнат пазар. Те са силни и сега имат нови попълнения в психиатрията, но не вярвам да успеят да компенсират напълно спада в кардиологията от Крестор. В общи линии и да не паднат, няма и някаква видима причина поради, която да се качат особено в следващите поне 3-4 години. Аз не бих си купил компания с такива изгледи. Отделно нямат нищо, което да е потенциален блокбстър в pipeline-a. За последните 15 години са похарчили 60 млрд. за R&D и имат 5-6 лекарства нови на пазара и никое от тях не е блокбъстър - това прави по 10 млрд. на лекарство, което просто няма начин да се изплати.
За Пфайзер - като мениджмънт и акционерна структура са точно противоположни на Рош - типична американска борсова компания, ориентирана към хубави тримесечни отчети, хаотична вътрешна структура, невероятно разточителство при разходите. Напоследък не са никакъв генератор на нови формули - всичко ново, което имат е купено от други. Преди 5 години FDA ги принуди да си аутсорснат целия мониторинг на клиничните проучвания на външни фирми, заради множество манипулации открити при инспекции, инхалаторния им инсулин на спрей трябваше да е уникален блокбъстър, обаче го спряха след по-малко от година, заради невероятно тежки странични реакции в над 30% от пациентите (разпадане на носна преграда, загуба на обоняние и други), а това не може да не е засечено в клиничните проучвани. Преди 2 години ги глобиха 2.6 млрд. в Щатите и около 300 млн (не съм сигурен за точната сума в Европа) в Европа за подкупи на лекарите за предписване. На едно от основните им лекарства в неврологията - Лирика - му изтича патента тази година в Европа, но в Щатите ще имат marketing protection до 2019, така че спада в продажбите няма да е толкова рязък, но все пак ще го има заради европейския и азиатския пазар и постепенно ще почне да се калкулира в цената. Те самите си го казват в последните 2 отчета, а Лирика прави по около 5млрд, на година. Сега някъде трябва да завършват покупката на Medication, там отиват 14 млрд., за общо взето XTANDI - лекарство за рак на простатата, то носи около 2млрд. на година с перспектива и да се покачи, защото го тестват за още 2 допълнителни индикации в късна фаза 3. Но там имат някакви договорки с Астелас за разработката и маркетинга, та не знам точно каква част от тия приходи ще дойдат в Пфайзер. Предполагам, че не е трудно да се намери и тая информация, но не съм задълбавал. Това ще бутне нагоре следващите 1-2 отчета, ама не трябва да се забравят платените 14 млрд. В кардиологията също им падат продажбите на Липитор, Виаграта също не се продава като преди, заради многото генерици. Като имам предвид всичко това, аз лично никога не бих си купил компания с такъв фундамент, защото не знаеш дали добрите печалби от няколко тримесечия няма след това да отидат за някоя глоба заради подкупи или нещо такова. Но ако се гледат чисто финансово са много стабилна фирма, която генерира и ще продължи да генерира пари, но пак казвам - като не съм убеден в стабилния фундамент не бих влязъл. Иначе може би на цена 25 евро (към 20-25% от сегашните цени надолу) биха били изгодни за вход, но това всеки си го преценява сам.

Имаш ли наблюдение за Teva ? Кажи две думи,... моля

[new_investor]

Браво, това е полезен пост, явно ного разбираш от бизнесът с хапчетата. Аз харесвам GSK основно заради ваксините - а и те подсилиха тоя сектор, при сделката с Novartis. Тия детайли за онкологическите работи не ги знаех, ама не мисля, че GSK са (бяха) толкова слаба ракия в. АстраЗенека някак по не ме кефят като равитие и отчети - бих си взел не много, ако цената слезе по на ниско.

Рошлювците не са ми ного на сгода, защото в Швейцария ного чешат с данъци. J&J ги следя от доста време и са ми един от основните приоритети, но над 100 еврака не ме кефят. Какво ти е мнението за другият колос в измислянето на нови формули: Pfizer? Тях под 30 евро бих си взел. Пиша ги в евро - защото на Франкфурт се търгуват така и така съм им свикнал.

Ако трябва да съм честен в момента са на такива цени, че никоя от тях не е изгодна. Но пък ако погледнеш дивидентите всички са над 3%, което за такива огромни фирми е идеално, няма как да дават 6-7%. При една корекция на цените от 20-30% ще станат доста добри за вход, но това трябва да си го прецениш сам спрямо целите ти. Рош ги харесвам освен поради продуктите и заради организацията на фирмата, мениджмънта и акционерната структура - там над половина акции се държат от семейство Рош (6-7 човека), около 30% от Новартис, останалата част е основно пенсионни фондове и реално само около 5% се въртят свободно по борсите. Заради това на практика се управляват като private фирма (семейство Рош са си мажоритар) с по-дългосрочен хоризонт, а не гонещи резултати от тримесечие до тримесечие. Мисля, че доколкото познавам от писанията ти тук за инвестиционния ти стил, това би било много ценно. Трябва все пак да се има предвид, че Рош притежат също така около 30% от Новартис, така че на практика купувайки Рош купуваш и в голяма степен и Новартис и обратното, така че не трябва да се учудваш, че до голяма степен цените им се движат в синхрон.
За Астра бих се въздържал, в Щатите вече им падна патента на Крестор, в Европа пада тая година, така че там ще има голямо понижение на приходите, а Крестор за момента им е една от дойните крави. Генериците за момента още ги няма, защото технологията на производство на Крестор е доста сложна и ефекта се дължи не само на самото вещество, а в голяма степен и от структурата на таблетките, а технологията за това я имат само Астра за момента, но неминуемо ще се явят и по-прости и доста по-евтини аналози, които ще дръпнат пазар. Те са силни и сега имат нови попълнения в психиатрията, но не вярвам да успеят да компенсират напълно спада в кардиологията от Крестор. В общи линии и да не паднат, няма и някаква видима причина поради, която да се качат особено в следващите поне 3-4 години. Аз не бих си купил компания с такива изгледи. Отделно нямат нищо, което да е потенциален блокбстър в pipeline-a. За последните 15 години са похарчили 60 млрд. за R&D и имат 5-6 лекарства нови на пазара и никое от тях не е блокбъстър - това прави по 10 млрд. на лекарство, което просто няма начин да се изплати.
За Пфайзер - като мениджмънт и акционерна структура са точно противоположни на Рош - типична американска борсова компания, ориентирана към хубави тримесечни отчети, хаотична вътрешна структура, невероятно разточителство при разходите. Напоследък не са никакъв генератор на нови формули - всичко ново, което имат е купено от други. Преди 5 години FDA ги принуди да си аутсорснат целия мониторинг на клиничните проучвания на външни фирми, заради множество манипулации открити при инспекции, инхалаторния им инсулин на спрей трябваше да е уникален блокбъстър, обаче го спряха след по-малко от година, заради невероятно тежки странични реакции в над 30% от пациентите (разпадане на носна преграда, загуба на обоняние и други), а това не може да не е засечено в клиничните проучвани. Преди 2 години ги глобиха 2.6 млрд. в Щатите и около 300 млн (не съм сигурен за точната сума в Европа) в Европа за подкупи на лекарите за предписване. На едно от основните им лекарства в неврологията - Лирика - му изтича патента тази година в Европа, но в Щатите ще имат marketing protection до 2019, така че спада в продажбите няма да е толкова рязък, но все пак ще го има заради европейския и азиатския пазар и постепенно ще почне да се калкулира в цената. Те самите си го казват в последните 2 отчета, а Лирика прави по около 5млрд, на година. Сега някъде трябва да завършват покупката на Medication, там отиват 14 млрд., за общо взето XTANDI - лекарство за рак на простатата, то носи около 2млрд. на година с перспектива и да се покачи, защото го тестват за още 2 допълнителни индикации в късна фаза 3. Но там имат някакви договорки с Астелас за разработката и маркетинга, та не знам точно каква част от тия приходи ще дойдат в Пфайзер. Предполагам, че не е трудно да се намери и тая информация, но не съм задълбавал. Това ще бутне нагоре следващите 1-2 отчета, ама не трябва да се забравят платените 14 млрд. В кардиологията също им падат продажбите на Липитор, Виаграта също не се продава като преди, заради многото генерици. Като имам предвид всичко това, аз лично никога не бих си купил компания с такъв фундамент, защото не знаеш дали добрите печалби от няколко тримесечия няма след това да отидат за някоя глоба заради подкупи или нещо такова. Но ако се гледат чисто финансово са много стабилна фирма, която генерира и ще продължи да генерира пари, но пак казвам - като не съм убеден в стабилния фундамент не бих влязъл. Иначе може би на цена 25 евро (към 20-25% от сегашните цени надолу) биха били изгодни за вход, но това всеки си го преценява сам.

[lobos]

Банка Популар
Преди бях писал ,че ще почнат лошите новини и после ще им намалят рейтинга ето вече е намален
Banco Popular Español, S.A. comunica que, con fecha 24 de abril de 2017, la agencia de calificación Moody´s ha rebajado en tres escalones, desde Aa2 hasta A2, las calificaciones de las Cédulas Hipotecarias del Banco. Asimismo, con fecha 13 de abril

[lobos]

Abengoa
CREDIT AGRICOLE, S.A.-е продавал 183 мил
http://subefotos.com/ver/?b789cb909b...bo.png#codigos
В долният линк може да видите кой колко има и е продавал
http://www.cnmv.es/Portal/Consultas/...?nif=A41002288
Колкото и да е странно банката която има най много нужда от кеш не продала нищо и в момента тя е най големият акционер в Абенгоа банка Популар

BANCO POPULAR ESPAÑOL, S.A.

4,576

4,576

0,000

0,000

4,576

[Императорът]

Фирмите масово си продават онкологията, защото тя е областта с най-силно изявения ефект - winner takes it all - там лидерите във всеки клас държат 70-80% от пазара с едно лекарство и другите се боричкат за останалото. Отделно в последните години FDA в щатите, MHRA в Англия и EMA за ЕС и японците промениха правилата за даване на marketing authorization за нови онкологични лекарства с цел да не се пилеят пари. А именно - за да те регистрират искат да докажеш в клиничните изпитвания, че си superior спрямо маркет лидера (до скоро приемаха и Non-inferior), а това е доста трудно и скъпо. Затова фирмите, които не се занимават основно с онкология си продават поделенията, защото на практика няма да могат да изкарат нищо ново на пазара и ще си отмрат. Отделно пък касите на големите държави (Германия, Англия) за нови лекарства вече искат и фармакоикономическо проучване и да докажеш, че си по-ефективен в това отношение, тоест съотношението разход/полза ти е по-добро от вече реимбурсираните лекарства, иначе не те включват в списъците за реимбурсация, което значи, че си тотално аут.
Това за ваксините са пълен nonsense - просто няма начин - всяко проучване се регистрира в clinicaltrials.gov и/или в https://eudract.ema.europa.eu/ така че със сигурност, ако имаха такова нещо дори в първа фаза. А времето от първа фаза до разрешение за употреба в най-добрия случай е 7-8 години.
За GSK надявам се си чел добре рисковете, защото втората половина на тази година им пада патента на Advair/ Seretide, а генериците са вече готови, продажбите към края на годината и следващата ще потънат наполовина. А Серетид-а прави за 2016 5.4 милиарда, така че от 2018 натам брой поне 2 милиарда надолу само от него. А нямат поне за момента добър заместител, който да компенсира. Иначе GSK са солидна компания заради приходите им от OTC продукти и consumer healthcare-a (Аквафреш, Сенсодин, Пародонтакс) и ваксините.
Аз лично, ако трябва да купувам солидни фарми (за дългосрочно, не за бърза печалба) бих заложил на J&J и Roche. Джонсън е огромна и супер диверсифицирана компания освен в лекарствата, а в лекарствата имат 2 потенциални блокбъстъра в късна трета фаза, с които в средносречен план (2-3) могат да избухнат. А Roche няма кой да ги пипне в онкологията, защото са просто 10 години преди всички останали - техни са 3 от топ 10 най-продавани лекарства в света (в парично, не в количествено изражение) и Pipeline-a им е зареден за следващите 15 години напред, освен 1-2 блокбъстъра в онкологията, които могат да изкарат в следващите няколко години. И двете са скъпи, но с потенциал, трябва да се дебне подходящ момент. Докато Глаксо и АстраЗенека, които съм виждал, че гледаш тепърва ще страдат в следващите няколко години от изтичащи патенти и падащи продажби, което за мен е причина да ги избягвам, въпреки нулевия данък дивидент в UK.
Всичко написано по-горе е лично мнение и естествено не е препоръка за покупко/ продажба на ценни книжа.

Браво, това е полезен пост, явно ного разбираш от бизнесът с хапчетата. Аз харесвам GSK основно заради ваксините - а и те подсилиха тоя сектор, при сделката с Novartis. Тия детайли за онкологическите работи не ги знаех, ама не мисля, че GSK са (бяха) толкова слаба ракия в. АстраЗенека някак по не ме кефят като равитие и отчети - бих си взел не много, ако цената слезе по на ниско.

Рошлювците не са ми ного на сгода, защото в Швейцария ного чешат с данъци. J&J ги следя от доста време и са ми един от основните приоритети, но над 100 еврака не ме кефят. Какво ти е мнението за другият колос в измислянето на нови формули: Pfizer? Тях под 30 евро бих си взел. Пиша ги в евро - защото на Франкфурт се търгуват така и така съм им свикнал.

[lobos]

Дали купувача знае какво прави - предвид предстоящия отчет ???
Или е бичи капан
За себе си реших преди дни - ще чакам отчета ...Въпреки, че вече съм на зелено ...

Не знам кой какво знае ,днес заранта видях банките какво са продали основно е клас Б
Юли месец имат 7 дена дела ама какво е що е ,ще разбера ,че днес имах и повечко работа и не сам стоял много в форума,тук дори и при добър отчет едва ли ще има кой знае какво движение ,движение ще има когато има купувач а до тогава си е летаргия или банките не решат ,че прекалено евтина и все пак Абенгоа продължава да подписва нови договори за работа http://www.abengoa.com/web/es/notici...formadora.html
Тук или ще изгорим или ще стане яка ракета да припомня Гамеса 2014 е била 1 евро