S&P 500 / NASDAQ (инвестиционни стратегии и макро)

[pipbel]

Прясно прясно, от днес. От ексела ми. ЕТФ подредени по най висок ив ранк, съотв.персентил. Само най ликвидните, с мин. 20к опции обороция.

Symbol	Options Vol	Imp Vol	IV Rank	IV %	IV 1Yr High
FXI	192,231	35.15%	93.02%	99%	36.46%
VXX	253,649	121.18%	80.95%	96%	143.42%
KWEB	31,247	52.43%	67.87%	98%	64.18%
EWZ	174,152	40.94%	50.51%	78%	54.23%
UVXY	141,269	180.25%	48.61%	94%	252.23%
GDXJ	21,664	40.73%	40.69%	50%	54.86%
GDX	93,017	33.94%	39.11%	49%	45.94%
DIA	90,171	19.65%	38.87%	75%	33.06%
SPY	6,656,595	20.13%	38.61%	80%	35.75%
TNA	58,431	76.80%	37.99%	53%	117.25%
EEM	222,701	24.24%	36.31%	90%	42.10%
EFA	56,534	17.98%	36.15%	73%	32.02%
IWM	838,89	26.03%	35.47%	48%	41.50%
QQQ	1,375,822	22.47%	33.29%	50%	40.32%
TQQQ	224,953	66.10%	33.09%	50%	116.01%

[pipbel]

Ах, тии - чийтваш. Цяла платформа, че и тракери извади из под ръкавите.
А там прави ли ти препоръки за теглата на активите за да си намалиш бетата?

Не, нея си я гледам на пф визулайзъра. Както и другите рейшота за пф.
Естествено още преди да направя "реформата" си бях заплюл какво искам и съотв. асети в какви пропорции да бъдат.

[Money]

Чартът, който цитира ФТ тука е неточен (сравнено с информацията във FRED). Корпоративният дълг на китайските фирми спрямо БНП не е два пъти по-голям от този на американските, а само с около 70-80%. Но все пак...



The debts of China’s companies are, relative to its economy, twice as large as those of American companies. I do not think of American companies as being particularly shy about using debt, so this impresses me.

Looking at that chart, it is natural to wonder whether China’s corporate economy might be rather fragile. After all, if American companies doubled their debt from where it stands now, that would scare everyone to death.

https://www.ft.com/content/f858fe4a-...e-45c810b0d7a6

[Money]

Барклис обясняват защо Евъргранде не е Лимън. Евъргранде и другите в сектора не зависят от капиталовите пазари. Ако се наложи командно-административният апарт на комунистическата диктатура ще натисне банките да дават кредити и така положението ще се закрепи.


Barclays

This, in our view, is the most important reason the parallels with Lehman are overblown. Quite simply, financial crises are liability-side driven. They start on the asset side, but then morph into a crisis when lenders pull away. Consider the Lehman case. Across late 2007 and into 2008, markets worried about the quality of Lehman’s assets (most prominent was the $23.7bn leveraged buyout of a large portfolio of apartment buildings – Archstone – which was ultimately sold in 2012 for just $6.5bn). But in response to these fears on the asset side, something else had to occur; in late summer 2008, the wholesale funding markets turned on Lehman. Banks refused to face Lehman as a counterparty or extend credit. The firm suddenly couldn’t roll over commercial paper, and then counterparty risk exploded, as banks became fearful of each other. And with the US sovereign unable/unwilling to step in to backstop Lehman’s liabilities (or inject new equity) and focused on the ‘moral hazard’ associated with bailing the firm out, Lehman defaulted on its liabilities (off- and on-balance sheet) sparking a full-fledged financial crisis.

China’s situation is very different. Not only are the property sectors’ linkages to the financial system not on the same scale as a large investment bank, but the debt capital markets are not the only, or even the primary, means of funding. The country is, to a large extent, a command-and-control economy. In an extreme scenario, even if capital markets are shut to all Chinese property firms (which is not occurring and is only a tail risk at this point), regulators could direct banks to lend to such firms, keeping them afloat and providing time for an extended ‘work-out’ if needed. The only way to get a widespread lenders’ strike in a strategically important part of the economy would be if there were a policy mistake, where the authorities allow the chips to fall where they may (perhaps to impose market discipline), regardless of the systemic implications. And we think that’s very unlikely; the lesson from Lehman was that moral hazard needs to take a back seat to systemic risk.

[jori]

Така е. В тая връзка да кажа че там където си следя пф съм вкарал толкова акции на spy колкото отговарят на 100 делта. Подлежащото винаги е 100. Напр. не 300акции, а ако общата делта на 3те кола е 222 - 222 акции. И вече втори месец това което виждам на ИБ платформата и тракерите си се засича доста добре.

Ах, тии - чийтваш. Цяла платформа, че и тракери извади из под ръкавите.
А там прави ли ти препоръки за теглата на активите за да си намалиш бетата?

[pipbel]

Leverage е просто една константа, за която сме свикнали да мислим че показва колко пъти ще скочи портфолиото ако пазара се промени.
Но като са намесени опции, май leverage не е константа. Цялото портфолио трябва да се разглежда като опция тогава и leverage всъщност е option delta - чувствителността на портфолиото (опцията) спрямо пазара (underlying).
Така че може би е нормално да има положителен кеш в leveraged портфолио, просто сме свикнали leverage да идва от заем от брокера, а не от опции.

Така е. В тая връзка да кажа че там където си следя пф съм вкарал толкова акции на spy колкото отговарят на 100 делта. Подлежащото винаги е 100. Напр. не 300акции, а ако общата делта на 3те кола е 222 - 222 акции. И вече втори месец това което виждам на ИБ платформата и тракерите си се засича доста добре.

[jori]

Ама кеш значи кеш. Депозит в банка или банкноти в буркан. Експозиция към деривати не е кеш
То аз не виждам какъв е смисълът за мене от това тогава. Ако си с дълъг хоризонт и си в СиП 500, дръж си го и ще направиш повече пари накрая.
Добре, стискаме палци

Leverage е просто една константа, за която сме свикнали да мислим че показва колко пъти ще скочи портфолиото ако пазара се промени.
Но като са намесени опции, май leverage не е константа. Цялото портфолио трябва да се разглежда като опция тогава и leverage всъщност е option delta - чувствителността на портфолиото (опцията) спрямо пазара (underlying).
Така че може би е нормално да има положителен кеш в leveraged портфолио, просто сме свикнали leverage да идва от заем от брокера, а не от опции.

[Money]

Ама кеш значи кеш. Депозит в банка или банкноти в буркан. Експозиция към деривати не е кеш

Пък и не ми е това целта, тя е да си докарвам такава доходност в/у кеша че да опровергая убедително бат Рей че cash is trash.

То аз не виждам какъв е смисълът за мене от това тогава. Ако си с дълъг хоризонт и си в СиП 500, дръж си го и ще направиш повече пари накрая.

Toва кога съм го казал ? Не съм.

Добре, стискаме палци

Aко стане - супер, дано - ма мога да докладвам резултати на год.база най рано другото лято.

[pipbel]

Пип, добре, но аз не разбрах, ти казваш, че с опциите можеш редовно и без риск да правиш повече от СиП 500? Така ли?

Toва кога съм го казал ? Не съм.
Aко стане - супер, дано - ма мога да докладвам резултати на год.база най рано другото лято.
Пък и не ми е това целта, тя е да си докарвам такава доходност в/у кеша че да опровергая убедително бат Рей че cash is trash.

Това само по себе си би трябвало да ми удари добро рамо да бия спайчо на годишна база, като се има предвид и останалата ми експозиция извън кеша.

[Money]

Забавно е как само преди две години Хуауей изглеждаха като гигант, от който потреперваха много хора на Запад. А днес Хуауей се борят за оцеляването си... Това е символично и могъществото на великия Китай.



Huawei’s Decline Shows Why China Will Struggle to Dominate


One of the biggest geopolitical developments of the last two years has been the quiet decline of Huawei Technologies Co. In 2019, the Chinese telecommunications behemoth was racing toward dominance of the world’s 5G networks. It was a symbol of Beijing’s apparent rise to technological primacy. Today, however, Huawei isn’t thinking about supremacy: “Our aim is to survive,” its chairman has announced.

[pipbel]

Как става така че имаш лост 1.52 и в същото време кеш 48%. По моите представи лоста 1.52 означава кеша да ти е -52% (52% си заел).

Mи не е толкова сложно, примерно да вземем кръгло число. 100к$ имаш, твои си. От тях 84к са в акции, 20к в злато ( за които си похарчил общо 52к$, понеже имам купени 3 дитм липс колове в/у спай и 1 върху gld) и ти остават чисто 48к кеш. Не съм заемал нищо.
Спрямо твоите 100к имаш реален портфейл с акции/злато/кеш 84+20+48 = 152к. Т.е. 1.52 лост.

Вероятно от опциите идва това, смяташ експозицията след assign, но тогава кеша трябва да се пропуска защото той е от преди assign.

Ааа, не, тези изобщо не ги броя дето играя късите путове с кеша. Те са си отделно.

[jori]

Кой го може - може, аз не ставам за милионер, камо ли пък мулти от опции, в това поне съм сигурен. Затова и на ум не ми иде да опитвам като тях.
Не си ме разбрал, не става дума за целия портфейл, а само за неговата кешова порция.
За толкова години по пазарите никога не съм бил толкова червив с кеш, никога. Цели 48%. От 1 месец насам.
Ма ако мислиш че е за сметка на акциите и златото - лъжеш се, те са към момента 84 и 20% съответно.
Да, правилно си ме разбрал - на 1.52 лост съм понастоящем. Вдигнах го осезаемо.
Към 100 е 55/13/32 дела на акции/злато/кеш.
Но за целта миналия месец направих сериозен дерискинг, бетата сега ми е около 0.55 само.
Имах над половината, почти 60% в акции, сега теглото им е само 20%, останалото е сп500.

ПС Допълнителен бонус към това преструктуриране бе задоволството да гледам как намаляйки почти тройно дела на акциите - всички хартиени печалби от тях де съм държал с години стават реализирани и са вече в кеша.

Как става така че имаш лост 1.52 и в същото време кеш 48%. По моите представи лоста 1.52 означава кеша да ти е -52% (52% си заел).
Вероятно от опциите идва това, смяташ експозицията след assign, но тогава кеша трябва да се пропуска защото той е от преди assign.

[Money]

Е, те са имали щур късмет, не става дума за можене. И след като правят милиончетата после още по-щур късмет с ипотеките. Откъде знам, че е било само късмет ли? Еми единият от двамата продължава да се занимава с това и след 2008 и е брутален underperformer.

Забележете, пичове, обаче как за да направиш от няколко хилядарки милиони не се налага да се правят многу сделки, както се опитват да ви убедят хора наети на работа в БГ посредници

Кой го може - може, аз не ставам за милионер, камо ли пък мулти от опции, в това поне съм сигурен. Затова и на ум не ми иде да опитвам като тях.

Пип, добре, но аз не разбрах, ти казваш, че с опциите можеш редовно и без риск да правиш повече от СиП 500? Така ли?

Не си ме разбрал, не става дума за целия портфейл, а само за неговата кешова порция.
За толкова години по пазарите никога не съм бил толкова червив с кеш, никога. Цели 48%. От 1 месец насам.
Ма ако мислиш че е за сметка на акциите и златото - лъжеш се, те са към момента 84 и 20% съответно.
Да, правилно си ме разбрал - на 1.52 лост съм понастоящем. Вдигнах го осезаемо.
Към 100 е 55/13/32 дела на акции/злато/кеш.
Но за целта миналия месец направих сериозен дерискинг, бетата сега ми е около 0.55 само.
Имах над половината, почти 60% в акции, сега теглото им е само 20%, останалото е сп500.

ПС Допълнителен бонус към това преструктуриране бе задоволството да гледам как намаляйки почти тройно дела на акциите - всички хартиени печалби от тях де съм държал с години стават реализирани и са вече в кеша.

[pipbel]

И как така с тия опции таргетираш само 8% годишно на целия портфейл!

Нали си чел The Big Short? Ония сополанковци Чарли и Джейми взимат дериват за $8,000 и само с една сделка правят $526,000. После с опции за $500,000 правят едни $5млн. И така с четири-пет врътки, за две години правят $12млн.

И баба знае, че това е елементарно и достъпно за всеки със сметка в Schwab. Светът е пълен с милионери от борсата.

Кой го може - може, аз не ставам за милионер, камо ли пък мулти от опции, в това поне съм сигурен. Затова и на ум не ми иде да опитвам като тях.
Не си ме разбрал, не става дума за целия портфейл, а само за неговата кешова порция.
За толкова години по пазарите никога не съм бил толкова червив с кеш, никога. Цели 48%. От 1 месец насам.
Ма ако мислиш че е за сметка на акциите и златото - лъжеш се, те са към момента 84 и 20% съответно.
Да, правилно си ме разбрал - на 1.52 лост съм понастоящем. Вдигнах го осезаемо.
Към 100 е 55/13/32 дела на акции/злато/кеш.
Но за целта миналия месец направих сериозен дерискинг, бетата сега ми е около 0.55 само.
Имах над половината, почти 60% в акции, сега теглото им е само 20%, останалото е сп500.

ПС Допълнителен бонус към това преструктуриране бе задоволството да гледам как намаляйки почти тройно дела на акциите - всички хартиени печалби от тях де съм държал с години стават реализирани и са вече в кеша.

[Money]

За мене е вълнуващо как сътресенията в Китай, най-вече крахът на най-голямата китайска строителна компания, са на път да повлекат глобаните пазари надолу...

Във форума това май е тема табу. Предполагам, защото мнозинството са прехласнати по китайския "модел".

Мисля, че моментът на истината наближава. "Моделът" се пропуква.