NYSE

[ravnovesie]

Не знам момчета. Има някакъв страх около тази акция и не е свързан с отчета им.
Дано да ви върже таргета преди корекция на пазара.

Да, има страх че американските политици могат да наложат таван на цените на лекарствата. Това няма да удари само гилиъд а цялата фармация. Така че такова нещо няма да се случи. Едно от големите конкурентни предимства на САЩ пред останалия свят са фармацефтичните и биотехнологичните им компании. Никой не е луд да коли кокошка която снася златни яйца.

но си се появи съмнение че подобно нещо все пак има вероятност да се случи и това натисна всички биотехнологични но не и фармацефтични. фармацията се търгува на по-ниски коефициенти и се приема като сигурен отрасъл, за разлика от биотехнологиите, които се приемат като крайно рисков. Самия факт че голямата фармация не бе засегната от тези съмнения си показва че вероятността това да се случии е доста ниска.

От тук идва само момента с катализатора, който да бутне биотехнологиите пак нагоре. Това може да е просто изминало време, да се види че това писмо на този конгресмен не води до нищо. Но може и да са много добри отчети, които да направят по-малко стряскащи коефициентите в биотехнологиите.

Ето сега например тези изкараха по 1,33 на акции. С това темпо до края на годината ще имат над 5,5 долара. Ако се търгуват на коефициентите на голямата фармация например т.е. ПЕ 18 това прави цена ограничена отдолу на 99 долара. Само където растежа им е много ама много по-висок от този на голямата фармация. Което предполага и доста по-високо ПЕ. Ако се вземе нормалното за биотехнологии ПЕ 25 и цената вече удря двойно на сегашната.

Така в момента имаме отлични резултати, имаме огромен растеж и единственото което остава да се види е дали това ще е достатъчно за катализатор за растеж или ще се чака нещо друго. Аз лично смятам че с близкия ми таргет от 100 съм консервативен. не че мисля да продавам на 100

[15%]

Ако лихвите растат среброто и златото ще падат. А лихвите най-вероятно ще растат.

Среброто и златото са бита карта - големия тренд при тях е надолу - все едно какво се случва. Може от време на време да растат но това са корекции на нисходящия тренд и са добри моменти за откриване на къси, а не на дълги.

Все пак, отричаш ли теорията, че когато пазара на акции пада, то този на златото /а според теб и на среброто/ растат като алтернатива на парите?

Ако допуснем, че ни чака ново пукане някъде, няма ли продалите Фейсбук примерно с парите да купуват злато/ сребро като валю?

[ravnovesie]

Равновесие, преди време имахме разговор за среброто, но тогава не ти зададох основни въпроси, та сега да го сторя:

1. Според теб среброто е "златото на анаболи" и се движи обратнопропорционално на държавните дългове, основно на САЩ? Правилно ли съм разбрал?
2. Допускаш ли, че ако пазарите тръгнат да се сриват, златото и среброто ще катерят като алтернатива за инвеститорите?
3. И какво ще се случи с цената на среброто/ златото ако допуснем, че в даден момент и едновременно, пазарите на акции тръгнат да падат, но в същото време доходността по държавните облигации расте?

Ако лихвите растат среброто и златото ще падат. А лихвите най-вероятно ще растат.

Среброто и златото са бита карта - големия тренд при тях е надолу - все едно какво се случва. Може от време на време да растат но това са корекции на нисходящия тренд и са добри моменти за откриване на къси, а не на дълги.

[15%]

Да, най-оптимистичните очаквания се оказаха реалистичните такива

Равновесие, преди време имахме разговор за среброто, но тогава не ти зададох основни въпроси, та сега да го сторя:

1. Според теб среброто е "златото на анаболи" и се движи обратнопропорционално на държавните дългове, основно на САЩ? Правилно ли съм разбрал?
2. Допускаш ли, че ако пазарите тръгнат да се сриват, златото и среброто ще катерят като алтернатива за инвеститорите?
3. И какво ще се случи с цената на среброто/ златото ако допуснем, че в даден момент и едновременно, пазарите на акции тръгнат да падат, но в същото време доходността по държавните облигации расте?

[Tkilata]

Не знам момчета. Има някакъв страх около тази акция и не е свързан с отчета им.
Дано да ви върже таргета преди корекция на пазара.

[ravnovesie]

Да, най-оптимистичните очаквания се оказаха реалистичните такива

[pipbel]

Абе чудих се аз, ама накрая добавих още третинка Гилд баш преди рапорта, макар и да ми се надигна средната до 69.2.
Требе си и малко смелост, па да видим що ще стане.
При всички случаи риск/профит рейшиото ми се нрави.

Пфуу че ме е яд сега де не удвоих...имах кеш
Надявам се още туй лято да минем през 100-ка кат бърз трен


http://www.marketwatch.com/story/gil...?siteid=yhoof2

[pipbel]

Абе чудих се аз, ама накрая добавих още третинка Гилд баш преди рапорта, макар и да ми се надигна средната до 69.2.
Требе си и малко смелост, па да видим що ще стане.
При всички случаи риск/профит рейшиото ми се нрави.

[the architect]

къс абдал от тука

[the architect]

непобедими са тия плешивци а редко . утре ще е друго

[nacheff]

Към края на пореден пост, натиснах неволно табулатора и всичко се затри.
Приемам кат о знак, че все пак не трябваше да се публикува.

Нямаше лоши приказки и назидателност, но все пак давах израз на някаква изненада, може би и неразбиране.

Тъй е по-добре.

Успех и поздрави, за днес гейм ис оувър

[ravnovesie]

Но въпреки промяната в дисконтните проценти поради вдигането на лихвите не бих се обзаложил че ще настъпи голяма корекция, просто защото може към момента на вдигане на процентите растежа на американската икономика вече да е достатъчен че спада на акциите в следствие на нарастването на дисконта да се компенсира от увеличението на очаквания растеж в следствие на по-доброто рпедставяне на икономиката.

Реално единствената сериозна опасност за пазара на акции е ако лихвените проценти започнат да се вдигат поради нарастнали очаквания за инфлация, без да има сериозно увеличение на реалния растеж.

Към момента инфлацията е по-скоро прекалено ниска и сценария с рязко повишение ан инфлацията не изглежда силно вероятен към днешен момент.

[ravnovesie]

Реално през QE ФЕД не се опитва да създава ликвидност. Ликвидност в голям мащаб се създава само от банките. Чрез QE ФЕД се опитва - доста успешно бих казал - да държи ниски дългосрочните лихвени проценти, което да даде възможност за по-безболезнен деливъридж на фирми и домакинства, като същевременно дава възможност на правителството да помогне на този деливъридж като прехвърля дълга от частни баланси в държавни. Така правителството на САЩ едновременно намалява значително болезнените странични ефекти от деливъриджа - нещо което в Еврозоната не се случи - като замества частно потребление и инвестиции с правителствено такова - нещо което австрийската школа не приема и смята за грешно - по чисто идеологически причини. Страничният ефект е създаване на стабилна среда и сигурност при инвестирането.

Ако икономиката на САЩ вече е преминала през резкия деливъридж - както изглежда че се е случило и ако корпоративните и частните баланси са достатъчно сигурни, и ако заетостта е на достатъчно добро равнище за да подържа ръст на потребление и инвестиции, то премахването на QE всъщност просто ще върне пазарните принципи в определяне на дългосрочните лихвени проценти. Което няма как да е лошо в средносрочен период дори. Краткосрочно може да има известен ръст на волатилността, особено при акции, при които се дисконтира прекалено много очаквания и има прекалено малко генериран кеш, поради вдигането на дисконтните проценти, но то няма нищо лошо във волатилността.

[nacheff]

Ликвидността от ФЕД има значение единствено за дългосрочните американски ДЦК и ипотечни облигации - тях ги изкупува фед. Ако си дълъг в тях в момента не изглежда като дапостъпваш добре.

Другото са али бали. Няма как някой да докаже че ликвидността идваща от ФЕД насочена към дългосрочни инструменти с фиксирана доходност, някак си подхранва ръста на акциите на Фейсбук например. Това е просто смешно. От тази гледна точка целия анализ който ис постнал е просто една голяма боза. В него няма нито една доказана причинно следствена връзка, има изключително лошо разбиране на настоящата ситуация, така че няма как да се очаква когато вкарваш боклучиви данни използваш скапана логика, да изкараш резултат с добра възможност за прогнозиране.

Честно казано никой си няма идея как ще повлияе намалената ликвидност. Личното ми мнение е че ще повлияе така както се очаква да повлияе. Фед намалява ликвидността вече три месеца а както се вижда влияение никакво. Всъщност дългосрочните лихви са под нивата от преди да започне намаляването, акциите си вървят нагоре, развиващите се пазари удариха дъно и тръгнаха и те нагоре. Т.е. към момента е много щум за нищо.

Голямата неизвестна ще е когато почнат наистина да се вдигат дългосрочните пазарни лихви какво ще се получи, а това е доста вероятно да се случи до края на годината. Може и нищо да не стане, може да дойде и голяма корекция при акциите. Аз лично не се наемам да познавам дори и дали ще има изобщо някакво въздействие, да не говорим пък за посоката му.

Няма драма по отношение на различия, които констатирам като чета първата част на поста ти.

Виж, втора част, след "честно казано" ме зарадва, че дава един близък до усещанията ми поглед за нещата.

[hemilio]

Лоши новини,недобри рапорти,а.........
Мамата си джасат Дирижьорите,ще има голям сап за наглите алчни прасета.