NYSE

[the architect]

за четящите книжки прасето рисува чутуриклъц клъц

[the architect]

редко зарибяваме ли бичета ще ги колим

[ravnovesie]

Както каза равния при всички положения дори и това "скъпо" хапче спестява на държавата десетки повече пари от загубен БВП и други неефективни терапии.
Колко е цената на човешкия живот според тебе ?
Монополиста ако бъде ощетен в случая ще бъде много лош сугнал за развитието на целия сектор и медицинската наука като цяло.

А и какъв е проблем за държава де печата като ненормална $ ?
Само за 3 месеца повече печатане със сегашното темпо и са се разплатили на 100% за всички 3.2млн хамериканци с хепатит С. Елементарно Уотсън..
Дори и пазарите ще са доволни от леко забавяне на тейпъринга, уин-уин

Реално всеки патент във фармация е до време - 20 години. Т.е. всяко лекарство измислено някога в един момент ще стане достатъчно евтино. Така фармацефтичните компании се налага да си върнат инвестицията и да направят печалба от разработването на всяко лекарство в рамките на тези 20 години. Винаги стои и въпроса с конкуренцията, реално ако една компания е измислила дадено лекарство, то и друга ще успее рано или късно - въпроса е кое лекарство ще е по ефективно. Ето при хепатит С и в момента го лекуват с други лекарства, до две три тримесечия ще излезе още едно лекарство, до една година още две. И реално разпределянето на пазарен дял ще е според ефективност/цена/странични ефекти.

[the architect]

sluggish China puts brakes on European shares

боже колко мъка има на тоя свят .МЪКА

[pipbel]

Имам чувство, че говориш за тухли четворки и колко дупки имат ....
Проблема е в алчността на монополиста - комбиниран в случая с тази на инвеститорите. Що се отнася до лекарства трябва да има регулации и морал. С две думи - да намерят формула за да им заплатят разходите по разработката и да им дадат безсрочен патент с продажба на производствена цена х 2 или х3 или х5 ..... И Нобелова награда по медицина.
В противен случай следващия откривател на уникално лекарство (напр. универсално за лечение на рак) може да поиска цена от 1 млн. на хапче и пак ще има пазар.

Както каза равния при всички положения дори и това "скъпо" хапче спестява на държавата десетки повече пари от загубен БВП и други неефективни терапии.
Колко е цената на човешкия живот според тебе ?
Монополиста ако бъде ощетен в случая ще бъде много лош сугнал за развитието на целия сектор и медицинската наука като цяло.

А и какъв е проблем за държава де печата като ненормална $ ?
Само за 3 месеца повече печатане със сегашното темпо и са се разплатили на 100% за всички 3.2млн хамериканци с хепатит С. Елементарно Уотсън..
Дори и пазарите ще са доволни от леко забавяне на тейпъринга, уин-уин

[ravnovesie]

Имам чувство, че говориш за тухли четворки и колко дупки имат ....
Проблема е в алчността на монополиста - комбиниран в случая с тази на инвеститорите. Що се отнася до лекарства трябва да има регулации и морал. С две думи - да намерят формула за да им заплатят разходите по разработката и да им дадат безсрочен патент с продажба на производствена цена х 2 или х3 или х5 ..... И Нобелова награда по медицина.
В противен случай следващия откривател на уникално лекарство (напр. универсално за лечение на рак) може да поиска цена от 1 млн. на хапче и пак ще има пазар.

Глупости. Те са наляли към 15 милиарда за това лекарство - какво искаш да го дават без пари ли. Ако искат да го ползват ако не искат да не го ползват. Че то ако се дават лекарства без пари кои ще налива милиарди за да ги измисля, филянкишията дето не може да си позволи лечението ли.

[hemilio]

регулация и морал,от нещо което могат да се направят много пари е много трудно осъществимо!

[nacheff]

Очертава се пореден скучен и вял ден. Поглеждам тук и ... о, изненада - спокойна и интересна приказка. Това е в разрез с традицията на правоверните форумци. Я се стегнете и започвайте да раздавате ритници

Не бях в състояние да продължа приказката вчера, но тъй като има парещи въпроси, ще направя известно усилие да възстановя смислово затрития пост.

Основната тема естествено е: Какво да се прави при случване на случка?!
pipbel ни припомни за старата майска инвеститорска поговорка, но мен ме мъчи едно питане. Отиваме away, после ходим, ходим, спираме и известно време гледаме успокоено отстрани и ......... после какво прайм?
Колегата 15 % със свои си думи задава и той доста сходен въпрос.

На pipbel му сече пипето и вероятно веднага ще се измъкне с думите: Зависи какво ще видим, там далеч. Да, ама и аз съм лукав и ще отвърна, че това не е първия ни май, пък и вероятността да се появят нови, невиждани и нечувани възможности за инвестиране, които ще променят тотално картината и нагласите, е почти изключена.
И след май ще сме изправени пред въпроси при същите дадености и със сходни възможности, но в условията на една потенциално доста проблемна и заплашителна среда.
Май е символ, разбирате нали! Може да е август, октомври, може нещо друго да е.

Като преценявам, болшинството колеги тук са в акции (всеки според разбиранията и възможностите си), но това се случва в условия на изобилен и евтин ресурс. Говоря за обществения ресурс, не за нашия личен.
А ако парите поскъпнат и станат оскъдни?!!

Доста неща бях писал и по повод на думите на Равновесие, но ... да видим, дали ще сколасам отново.

[Protokol]

Да, и не би трябвало да има проблем. Реално на тази цена нейното лекарство излиза по-евтино претеглено през вероятното излекуване от следващото най-добро решение и много по-евтино от хирургични операции. Нито тяхното лекарство е най-скъпото, нито пък е единствена алтернатива. Целия проблем сега го правят здравните застрахователи тъй като това лекарство яко им бърка в печалбите. Но те все пак за това са здравни застрахователи - за да носят риск. Биотехнологичните компании носят риска от разработване на лекарства, здравните застрахователи от това че не са си определили добре премиите.

Имам чувство, че говориш за тухли четворки и колко дупки имат ....
Проблема е в алчността на монополиста - комбиниран в случая с тази на инвеститорите. Що се отнася до лекарства трябва да има регулации и морал. С две думи - да намерят формула за да им заплатят разходите по разработката и да им дадат безсрочен патент с продажба на производствена цена х 2 или х3 или х5 ..... И Нобелова награда по медицина.
В противен случай следващия откривател на уникално лекарство (напр. универсално за лечение на рак) може да поиска цена от 1 млн. на хапче и пак ще има пазар.

[ravnovesie]

Личното ми убеждение е, че всеки има право да продава продуктите на своя труд на цена, която прецени и ако реши, дори да не го продава. Де да беше толкова просто.
Това е валидно, но само до точката на монопола. От нея нататък следват регулациите. А мнението ми е че във фармацията това едва започва и GILD запали пожара. Тази фирма притежава привилегията да продава лекарство, което може да спаси или най-малкото да облекчи живота на десетки до стотици милиони хора и едновремено с това го прави на цена, която малцина могат да си позволят.
В ерата на информационното общество тази дискусия няма да отшуми без последствия. Всъщност в момента GILD е на ход. Трябва да отговори на това:
http://www.scribd.com/doc/213758300/Letter-to-Gilead

Да, и не би трябвало да има проблем. Реално на тази цена нейното лекарство излиза по-евтино претеглено през вероятното излекуване от следващото най-добро решение и много по-евтино от хирургични операции. Нито тяхното лекарство е най-скъпото, нито пък е единствена алтернатива. Целия проблем сега го правят здравните застрахователи тъй като това лекарство яко им бърка в печалбите. Но те все пак за това са здравни застрахователи - за да носят риск. Биотехнологичните компании носят риска от разработване на лекарства, здравните застрахователи от това че не са си определили добре премиите.

[the architect]

днеска утре дакса 9462

[Tkilata]

Именно!
50 да не е, ама поне 25% курекция е здравословна.
Особена ако е съчетана с ерекция на нашите

[the architect]

фашагите сега се чудят как да направят 50% курекция ама да я минат кът 1%. има и такива алгоритми нали редко

[Tkilata]

Да, има страх че американските политици могат да наложат таван на цените на лекарствата. Това няма да удари само гилиъд а цялата фармация. Така че такова нещо няма да се случи. Едно от големите конкурентни предимства на САЩ пред останалия свят са фармацефтичните и биотехнологичните им компании. Никой не е луд да коли кокошка която снася златни яйца.
.................................................. .................................................. ................................
От тук идва само момента с катализатора, който да бутне биотехнологиите пак нагоре. Това може да е просто изминало време, да се види че това писмо на този конгресмен не води до нищо. Но може и да са много добри отчети, които да направят по-малко стряскащи коефициентите в биотехнологиите.

Личното ми убеждение е, че всеки има право да продава продуктите на своя труд на цена, която прецени и ако реши, дори да не го продава. Де да беше толкова просто.
Това е валидно, но само до точката на монопола. От нея нататък следват регулациите. А мнението ми е че във фармацията това едва започва и GILD запали пожара. Тази фирма притежава привилегията да продава лекарство, което може да спаси или най-малкото да облекчи живота на десетки до стотици милиони хора и едновремено с това го прави на цена, която малцина могат да си позволят.
В ерата на информационното общество тази дискусия няма да отшуми без последствия. Всъщност в момента GILD е на ход. Трябва да отговори на това:
http://www.scribd.com/doc/213758300/Letter-to-Gilead

[ravnovesie]

Все пак, отричаш ли теорията, че когато пазара на акции пада, то този на златото /а според теб и на среброто/ растат като алтернатива на парите?

Ако допуснем, че ни чака ново пукане някъде, няма ли продалите Фейсбук примерно с парите да купуват злато/ сребро като валю?

Тази теория за мен е глупост. Дори не става дума за отричане, това е просто нонсенс и ако някой го прави наистина заслужава да си загуби парите.