NYSE

[Vomma]

Волатилността само по себе си нищо не означава. Кризата от 2007-2008 се превърна в такава касапница не заради волатилност, а заради maturity transformation - long term lending financed with short term borrowing (short term liability which trades, more or less, at par). При това направено в огромен мащаб, и с облигации с ААА рейтинг.

Също така за credit cycle is aging - според мене само така ти се струва. Компаниите естествено че ще пускат облигации като гламави, знаейки, че такива ниски лихви едва ли ще има пак в обозримо бъдеще. Освен това, те не са толкова глупави. Средният падеж на корпоративните облигации сега е 17 години...

Според мене гледаш лъжливи сигнали, които при нормални условия наистина биха означавали ageing credit cycle, но в случая не така.

Hmm, sorry, credit markets is not your area. Basics. Stay with equity

[Misho ILIEV]

You still do not get the concept of volatility combined with convexity in HY + credit cycle is aging

Волатилността само по себе си нищо не означава. Кризата от 2007-2008 се превърна в такава касапница не заради волатилност, а заради maturity transformation - long term lending financed with short term borrowing (short term liability which trades, more or less, at par). При това направено в огромен мащаб, и с облигации с ААА рейтинг.

Също така за credit cycle is aging - според мене само така ти се струва. Компаниите естествено че ще пускат облигации като гламави, знаейки, че такива ниски лихви едва ли ще има пак в обозримо бъдеще. Освен това, те не са толкова глупави. Средният падеж на корпоративните облигации сега е 17 години...

Според мене гледаш лъжливи сигнали, които при нормални условия наистина биха означавали ageing credit cycle, но в случая не така.

[Vomma]

You still do not get the concept of volatility combined with convexity in HY + credit cycle is aging

However in short term from a behavioral aspect you can do some reversing: selling puts on HY due to high vola and hedging by going long puts on Russel

[Vomma]

Някои говорят за цени на газта от 1 $ , други за 5 ...
http://www.zerohedge.com/news/2015-1...as-market-play
Въпреки очакваната мека зима и принизяване на обективната му стойност (бил вторичен продукт ) трябва само един катализатор под формата на подходяща новина за да го прати до 3 $ .
Аз го виждам на 2.5 до пролетта:
-малко фалити на шистоваци,
-малко разпродажба на рискови облигации в енергийния сектор,
- леко завишение в потреблението следствие неизбежно навлизане в зимен период,
-повишение на потреблението следствие увеличение на дела му в енергийния микс,..
Дори не вкарвам в модела неща които биха затруднили производството и доставката...
Реално не виждам какво може да натисне цената още надолу, освен официална рецесия в САЩ. Ама нали току що вдигнаха лихвите и ни увериха , че всичко е тип -топ
Имате ли предположения ?

Went long nat gas on Friday and shorted LNG producers

[Vomma]

Ето статия на Economist по този въпрос.



Фондът на Third Avenue, който затвори e държал 40% от активите си в дълг без рейтинг (unrated debt). Естествено, че когато държиш облигации без рейтинг не можеш да очакваш ликвидност. Също така, те са държали и т.нар. distressed debt, т.е. облигации на фалирали фирми (хората, които купуват подобни хартии ги наричат лешояди - vulture capitalists).

Така, че няма нищо необичайно.

А как това се отразява на пазара на investment grade облигациите? Никак. На 10 декември Schlumberger пускат облигации на стойност $6 млрд. с премия от 1-2% над Т-bills. Един ден преди това Виза пуска $16 млрo. дълг с премия от по-малко от 1%. Но, хайде да не гледаме Виза, тя е друга бира. Schlumberger са си баш от бранша, който дърпа надолу junk bonds.

You still do not get the concept of volatility combined with convexity in HY + credit cycle is aging

[Protokol]

Някои говорят за цени на газта от 1 $ , други за 5 ...
http://www.zerohedge.com/news/2015-1...as-market-play
Въпреки очакваната мека зима и принизяване на обективната му стойност (бил вторичен продукт ) трябва само един катализатор под формата на подходяща новина за да го прати до 3 $ .
Аз го виждам на 2.5 до пролетта:
-малко фалити на шистоваци,
-малко разпродажба на рискови облигации в енергийния сектор,
- леко завишение в потреблението следствие неизбежно навлизане в зимен период,
-повишение на потреблението следствие увеличение на дела му в енергийния микс,..
Дори не вкарвам в модела неща които биха затруднили производството и доставката...
Реално не виждам какво може да натисне цената още надолу, освен официална рецесия в САЩ. Ама нали току що вдигнаха лихвите и ни увериха , че всичко е тип -топ
Имате ли предположения ?

[Misho ILIEV]

Junk bonds - риск за нова криза?

Ето статия на Economist по този въпрос.

http://www.economist.com/news/financ...y-faint-echoes

Фондът на Third Avenue, който затвори e държал 40% от активите си в дълг без рейтинг (unrated debt). Естествено, че когато държиш облигации без рейтинг не можеш да очакваш ликвидност. Също така, те са държали и т.нар. distressed debt, т.е. облигации на фалирали фирми (хората, които купуват подобни хартии ги наричат лешояди - vulture capitalists).

Така, че няма нищо необичайно.

А как това се отразява на пазара на investment grade облигациите? Никак. На 10 декември Schlumberger пускат облигации на стойност $6 млрд. с премия от 1-2% над Т-bills. Един ден преди това Виза пуска $16 млрo. дълг с премия от по-малко от 1%. Но, хайде да не гледаме Виза, тя е друга бира. Schlumberger са си баш от бранша, който дърпа надолу junk bonds.

[Misho ILIEV]

IBM като че ли са доста напред с изкуствения интелект. Може да се окаже добър хедж на доста други които може да паднат значително заради ИИ.

Може, но според мене в недалечно бъдеще много други също ще напреднат с ИИ. Епъл например купиха някаква малка компания за ИИ и така сега имат СИРИ. Т.е. ИИ може да се прави от сравнително малки фирми със сравнително ограничен бюджет.

Почти съм сигурен, че Бъфет не е купил IBM конкретно заради Уотсън.

[BobyB]

IBM ги купи на средна цена $165 през 2011-2012. Дали е грешка не е ясно. Той има доста неща дето ги държи от 35 години насам, които са падали в пръвите две-три години. Ако не се лъжа още купува IBM.

Времето ще покаже.

IBM като че ли са доста напред с изкуствения интелект. Може да се окаже добър хедж на доста други които може да паднат значително заради ИИ.

[Misho ILIEV]

Май купуваше около 200, а сега са към 130.
Да не говорим за XOM.

IBM ги купи на средна цена $165 през 2011-2012. Дали е грешка не е ясно. Той има доста неща дето ги държи от 35 години насам, които са падали в пръвите две-три години. Ако не се лъжа още купува IBM.

Времето ще покаже.

[Misho ILIEV]

За мен е много трудно да се бори дефлация само през централната банка. Това може да става най-ефективно през бюджетни дефицити. В момента има някаква дясна политическа идеология, която ги отрича, но няма друг изход. За да се харчат пари те трябва да са твои. Когато ти предложат по-ниска лихва това, не означава, че ще вземеш заем.

Лошото е, че развитият свят влезе в кризата (която за една бройка не се превърна в депресия) с доста високи нива на държавен дълг. Така че приказките на десните популисти много лесно станаха ортодоксална "истина". А и за човек, който мисли на ниво бюджет на домакинство, затягането на колана звучи като политика на здравия разум.

[snaky]

http://finviz.com/quote.ashx?t=BRK-B

Дедо май сериозно гризка дръвцето тая година....

Нормално, пип! И дедо прави грешки понякога. Все пак се уши не малко в ИБМ Хем си знае, че не ги разбира тези бизнеси, ама се набута вътре. Май купуваше около 200, а сега са към 130.
Да не говорим за XOM. Хем там се предполага, че ги разбира. Набута се на високото миналата година и май избяга тази. Не знам дали е на 100%., ама няма и значение. А що бяга и аз не знам. Той обикновено купува на промоция. А не е като да се е притеснил за XOM. Все пак са една от 3те американски компании останали за сега ААА, повече от BRK.
Най-големите му проблеми обаче май са в някои от основните бизнеси. Влаковете му особено и те страдат от срива в петрола.
Смятам, щом дедо го закъса, нещата не отиват на добре

[Misho ILIEV]

Ае де гу ралиту? Барем на 0 за годината няма ли да излезем??? Аз му лепнах дългото и залагам, че винаги има Коледа

Май няма да има

Ще чакаме някакви (позитивни) новини догодина и Q1 отчетите...

[Misho ILIEV]

Въпреки, че нямам кой знае какъв опит на външните пазари и въртя там жълти стотинки, не чак като императора де, ще си позволя да кажа какви са възгледите ми ситуацията. Йелън се страхува от дългосрочна инфлация в следствие на прегряване на пазара на труда. Счита, че ако не направи нещо след около 1-2 години ще се появи устойчиво висока инфлация, която трябва да се таргетира още сега защото има известен лаг от време през който ще има резултат от действията и. Реално погледнато тя се опитва да бори очакваната инфлация през 2017 година. Лично аз не виждам от къде ще се появи. Според класическата теория и кривата на Филипс, то ниската безработица трябва да доведе до висока инфлация. Обаче аз си мисля, че би било крайно опростенчески да разглеждаме нещата само от към търсенето. Дори и да има повишаване по кривата на търсенето, то ако поради технологични промени спада равновесната точка по кривата на предлагането може да се окажем пак без инфлация. Технологията е силно дефлационен фактор. До скоро беше само при компютърната мощ. Вече е в енергията, медицината и какво ли още не. Лично аз си въобразявам, че ефекта от петрола ще продължи да оказва дефлационен натиск много след като спада му приключи. Пък и не е само петрола. Вече се включва и електричеството. От тук нататък поради влиянието на ВЕИ цената му само ще спада. Транспорта е същото, в следствие на двата горепосочени фактора и безпилотните транспортни средства. Уволнявайки шофьора сваляш себестойността драстично. След време ще се включи и изкуственият интелект, който ще е с безпрецедентно дефлационно влияние.
Така погледнато за мен предлагането на всяка една стока може да се разложи на няколко фактора: енергия, транспорт, креативност (изкуствен интелект), комуникации, памет, изчислителна мощ. Първо започна да пада цената на изчислителната мощ, паметта и комуникациите. Вижте след осемдесетте години как се срутва инфлацията в целият свят. В момента след нечовешки усилия успяваме едвам да я качим до 1 процент. Какво ще се случи след като в момента вече към тази група се включиха транспорта и енергията? Просто не виждам от къде ще се появи изведнъж тази инфлация. Отделно след десетина годни ще видим влиянието върху цените на изкуственият интелект. Това ще бъде брутално.
Но нека разгледаме ситуацията от към търсенето. От къде ще се появи натиск който да компенсира експоненциалният спад на производствените цени? Населението в света нараства със все по-бавни темпове. Това си е факт. От дори и в абсолютна стойност ръста да се запазва, то в относителна намалява. Променя се и демографията. Масово хората стават по-възрастни и са в период когато се потребява по-малко. Отделно в богатият свят има културни течения срещу консуматорското общество. Отделно всеки има някакъв лимит. Имаме една уста и един гъз. Повече от 5 кебапчета няма как да изядем. Така погледнато ръста на потреблението е ограничен от самото забогатяване. Има една граница на доходите над която потреблението расте значително по-малко от самият доход.
Освен това си мисля, че в момента има саморегулиращи се механизми които спъват инфлацията дори в САЩ. Да кажем, че Йелън е права за дългосрочна инфлация. Тогава действайки сега с покачването на лихвите, тя покачва долара, което е дефлационно и сваля къмодитис, което е пак дефлационно. Получава се някакъв порочен кръг при който борейки се с теоретична дългосрочна инфлация предизвикваш реална краткосрочна дефлация. Според мен тези процеси ще окажат влияние и пътя на покачването на лихвите ще е по-бавен и по-нисък от това което очаква ФЕД. Аз си въобразявам, че ще ни трябват години докато бавно и мъчително стигнем до 2 процента, като не изключвам в даден момент след това целият свят да е с отрицателни лихвени проценти. Гледали ли сте графики на доходността по 10 и 30 годишните облигации в САЩ? След 1980 само пада. Според мен е под влияние на технологичните промени. Лично аз не вярвам процеса да спре и не виждам защо трябва задължително да са с положителна стойност.

Колко е output gap на американската икономика никой не знае.

Има най-малкото две големи неизвестни. (1) Не е ясно каква част от нерегистрираните безработни ще се регистрират и ще влязат в официалната статистика, последните данни на Bureau of Labour Statistics показват, че най-накрая participation rate започва да се увеличава.

(2) Не е ясно какво се случва с производителността на труда. Официалната статистика покзва липса на растеж. Но доста анализатори подозират, че старите параметри за измерването не показават истинската картина. Остава загадка дали наистина няма повишаване на производителността, и ако е така - защо точно.

Последните данни показаха леко повишение на надниците, така че ако това се превърне в тенденция малко повече инфлация може и да дойде.

Петролът догодина може да е на $20, а може и да е на $70.

[Наивник]

Ае де гу ралиту? Барем на 0 за годината няма ли да излезем??? Аз му лепнах дългото и залагам, че винаги има Коледа