NYSE

[Misho ILIEV]

Лоши или добри отчети няма значение. Има значение какво вече е в цената. В цената е спад на печалбата. Но ако печалбите паднат с 3% вместо с 6% които са в цената и пазара ще тръгне нагоре.

Големия проблем на пазарите винаги е "Какво не е в цената", а не какво е очевидно. Очевидните неща са в цената и съответно нямат значение. А коментаторите по СНБС и Блумбърг съобщават само очевидните неща. Китай бил забавял, ресурсите били падали - дрън, дрън, Всичко това го знае всеки, а след като го знае всеки то няма значение.

За това и съвсем директно мога да кажа че тези неща са глупости. Глупости са защото са очевидни. И ако приемеш че очевидни неща имат значение, то приемаш че хората с големите пари инвестиращи на пазара са идиоти. А аз не мисля че са идиоти. не се правят и не се запазват големи пари като си идиот.

Не мисля, че са идиоти, просто нямат кристални топки и не всичко е толкова очевидно за тях

Петролът доста падна от началото на годината. Шанхай падна. Юанът падна и се очертава да падне още. Представите за риска и вероятностите да се реализира се променят.

[ravnovesie]

Че отчетите ще са лоши се знаеше и от преди тези 10 дена. А СиП падаше, когато падаше Китай или петрола.

Така че не съм убеден, че всичко е само отчетите.

Ако Китай продължи да се срива надолу, което може да стане още в понеделник, и ако петролът продължи да пада, и СиП може да падне още дори отчетите да бият очакванията.

Дали страхът за глобален крах е обоснован е друг въпрос. Но МВФ предупреждаваше от октомври месец, че рискът от глобален крах се увеличава. Хората са го прочели, гледат какво става и се страхуват от несигурността. СиП пада.

Аз не мога да съм толкова категоричен, че (1) всичко това са пълни глупости и (2) че всички големи играчи са категорично убедени, че МВФ пишат щуротии.

Лоши или добри отчети няма значение. Има значение какво вече е в цената. В цената е спад на печалбата. Но ако печалбите паднат с 3% вместо с 6% които са в цената и пазара ще тръгне нагоре.

Големия проблем на пазарите винаги е "Какво не е в цената", а не какво е очевидно. Очевидните неща са в цената и съответно нямат значение. А коментаторите по СНБС и Блумбърг съобщават само очевидните неща. Китай бил забавял, ресурсите били падали - дрън, дрън, Всичко това го знае всеки, а след като го знае всеки то няма значение.

За това и съвсем директно мога да кажа че тези неща са глупости. Глупости са защото са очевидни. И ако приемеш че очевидни неща имат значение, то приемаш че хората с големите пари инвестиращи на пазара са идиоти. А аз не мисля че са идиоти. не се правят и не се запазват големи пари като си идиот.

[Hermes73]

Всичко това са глупости без значение. Единствената причина изобщо да ги споменават е защото това са големите групи фактори които въздействат на печалбите. Китай сам по-себе си няма значение - има значение до колко се отразява на печалбите на компаниите които са листнати на борсата. Като си купуваш SPY ти не си купуваш китайски акции, купуваш си дял от печалбата на американски компании. Но част от тази печалба - не особено важна но все пак забележима идва от Китай.

С петрола е същата работа - петролът сам по себе си няма значение - но се отразява на печалбите на петролните производители. А реално към момента най-голяма спирачка на растежа е точно от този сектор. Ако петролните производители направят по-добри от очакваното печалби - което е напълно възможно - макар и по-малко вероятно при падащ петрол, то очакваня спад на печалбите на СП ще се окаже доста по-малък.

Тъй като голямата неизвестна в момента е точно какви печалби ще изкарат петролните компании и петрола придобива такава голяма важност. Но това е за ден до пладне. Ексън изкарва резултати на 02/02, шеврон на 29/1 коноко на 27/1 шламбержер на 21/1

Ако се окаже че тези компании бият очакванията и влиянието на петрола върху сп ще отслабне значително. Или с други думи след 02/02 петрола вече няма да има значение за индексите, а влиянието му ще почне да отслабва след всяка петролна компания - била тя и малка,която изкарва отчет по-добър от очакваното.

Дефлационния натиск пък няма никакво значение напълно за акциите - има значение само за облигациите.

Пишеш глупости-КИТАЙ НЯМА ЗНАЧЕНИЕ- та затова като юана поевтинее с 2% Европа и Америка падат с 5-10%

[Misho ILIEV]

Американския пазар ще стане изключително опасен когато пазарните лихви почнат да пълзят нагоре. Това наистина може да създаде мечи тренд тъй като засяга всички компании, всички оценки, всички модели.

В момента обаче пазарните лихви падат.

И за това не съм съгласен Но да оставим за друг път тази дискусия

[Misho ILIEV]

За да изчезнат различията трябва да има ясно скорошно събитие което да променя очакванията или вероятностите на очакванията. И когато пазара пада 10 дена преди да почнат отчетите - е очевидно това събитие са резултатите на компаниите които създават несигурност поради бинарните възможности

Иначе петрола пада вече колко стана - две години, китай забавя от 5 години. китайската валута бе един друг пример за неочаквано събитие, което рязко смени очакванията - но там нещата вече изглежда че се успокояват - вече от цяла седмица.

Че отчетите ще са лоши се знаеше и от преди тези 10 дена. А СиП падаше, когато падаше Китай или петрола.

Така че не съм убеден, че всичко е само отчетите.

Ако Китай продължи да се срива надолу, което може да стане още в понеделник, и ако петролът продължи да пада, и СиП може да падне още дори отчетите да бият очакванията.

Дали страхът за глобален крах е обоснован е друг въпрос. Но МВФ предупреждаваше от октомври месец, че рискът от глобален крах се увеличава. Хората са го прочели, гледат какво става и се страхуват от несигурността. СиП пада.

Аз не мога да съм толкова категоричен, че (1) всичко това са пълни глупости и (2) че всички големи играчи са категорично убедени, че МВФ пишат щуротии.

[ravnovesie]

Американския пазар ще стане изключително опасен когато пазарните лихви почнат да пълзят нагоре. Това наистина може да създаде мечи тренд тъй като засяга всички компании, всички оценки, всички модели.

В момента обаче пазарните лихви падат.

[ravnovesie]

Кои са тези, които правят оборота. Голяма част от маркет мейкърите реагират на търсенето и предлагането от институционалните инвеститори. Маркет мейкърите не винаги знаят фундаменталната причина цената да върви нагоре или надолу. Те гледат своя flow и когато "крайните държатели" започнат да продават много и инвентара на маркет мейкърите се пълни, те понижават цената. И обратно.

Институционалните инвеститори не са длъжни да информират маркет мейкърите, какво мислят и какви са "дълбоките" причини да купуват или продават.

Институционалните инвеститори използват много сходни модели за оценки. Маркет мейкърите използват почти същите модели за оценка. Разликата в мисленето на всички тях е в много по-голяма степен в това какви очаквания залагат за бъдещето на една или друга променлива - често доста маргинални разлики - отколкото в това какво влияе на пазара, как се смята стойност или друго подобно - това си е ясно априори.

До като тези малки разлики в очакванията съществуват и пазара се движи гладко. Нагоре или надолу без значение - волатилността е ниска. в дадени моменти обаче разликите изчезват, очакванията стават хомогенни и това води до резки движения на пазара в една или друга посока.

За да изчезнат различията трябва да има ясно скорошно събитие което да променя очакванията или вероятностите на очакванията. И когато пазара пада 10 дена преди да почнат отчетите - е очевидно това събитие са резултатите на компаниите които създават несигурност поради бинарните възможности

Иначе петрола пада вече колко стана - две години, китай забавя от 5 години. китайската валута бе един друг пример за неочаквано събитие, което рязко смени очакванията - но там нещата вече изглежда че се успокояват - вече от цяла седмица.

[Misho ILIEV]

Всичко това са глупости без значение.

Дефлационния натиск пък няма никакво значение напълно за акциите - има значение само за облигациите.

Може да са глупости, но плашат инвеститорите

Дефлационният натиск не е хубаво нещо за глобалната икономика. САЩ вероятно могат да си растат (малко) и при глобална рецесия, но може и да не могат.

[Misho ILIEV]

Но тези които правят оборота на пазара разбират какво се случва.

Кои са тези, които правят оборота. Голяма част от маркет мейкърите реагират на търсенето и предлагането от институционалните инвеститори. Маркет мейкърите не винаги знаят фундаменталната причина цената да върви нагоре или надолу. Те гледат своя flow и когато "крайните държатели" започнат да продават много и инвентара на маркет мейкърите се пълни, те понижават цената. И обратно.

Институционалните инвеститори не са длъжни да информират маркет мейкърите, какво мислят и какви са "дълбоките" причини да купуват или продават.

[ravnovesie]

Нямам предвид несигурността как ще се обърне сезона с печалбите, а Китай, петрола, възникващите пазари, дефлационния натиск върху глобалната икономика.

Всичко това са глупости без значение. Единствената причина изобщо да ги споменават е защото това са големите групи фактори които въздействат на печалбите. Китай сам по-себе си няма значение - има значение до колко се отразява на печалбите на компаниите които са листнати на борсата. Като си купуваш SPY ти не си купуваш китайски акции, купуваш си дял от печалбата на американски компании. Но част от тази печалба - не особено важна но все пак забележима идва от Китай.

С петрола е същата работа - петролът сам по себе си няма значение - но се отразява на печалбите на петролните производители. А реално към момента най-голяма спирачка на растежа е точно от този сектор. Ако петролните производители направят по-добри от очакваното печалби - което е напълно възможно - макар и по-малко вероятно при падащ петрол, то очакваня спад на печалбите на СП ще се окаже доста по-малък.

Тъй като голямата неизвестна в момента е точно какви печалби ще изкарат петролните компании и петрола придобива такава голяма важност. Но това е за ден до пладне. Ексън изкарва резултати на 02/02, шеврон на 29/1 коноко на 27/1 шламбержер на 21/1

Ако се окаже че тези компании бият очакванията и влиянието на петрола върху сп ще отслабне значително. Или с други думи след 02/02 петрола вече няма да има значение за индексите, а влиянието му ще почне да отслабва след всяка петролна компания - била тя и малка,която изкарва отчет по-добър от очакваното.

Дефлационния натиск пък няма никакво значение напълно за акциите - има значение само за облигациите.

[Misho ILIEV]

Поради тази причина и пазара падна сега до там до където няма нито песимисъм, нито оптимизъм. Ако печалбите са над очакваното ще тръгне нагоре, ако са под очакваното ще тръгне надолу. Към момента от излезлите до сега малко отчети почти всички са над очакванията.

Т.е. пазарът още не е включил песимизма в цената. А причини за песимизъм, извън настоящия сезон на печалбите, има доста.

[Misho ILIEV]

Пазарите са рационални механизми за дисконтиране на очаквания. Ключовото е че са рационални. поне погледнати в цялост. Ако пазарите падат или ако се вдигат винаги има рационална причина за това. Тази причина може да е в промяна в очакванията или промяна във вероятностите присъждани на дадени очаквания - но причина съществува и е рационална.

Страх и алчност не са рационални причини. Страхът може да докара капитулация, а алчността балон - но и двете доста бързо могат да се обърнат - не са стабилно състояние на нещата. Към момента на пазара няма страх - не се забелязват дори наченки на капитулация. Т.е. към момента пазара е в огромната си цялост рационален.

Нямам предвид несигурността как ще се обърне сезона с печалбите, а Китай, петрола, възникващите пазари, дефлационния натиск върху глобалната икономика.

[ravnovesie]

Ако публиката не знае защо пазарите вървят в една или в друга посока, то значи тя просто не разбира какви очаквания се формират и въздействат в момента. Но тези които правят оборота на пазара разбират какво се случва.

Ако те не съобщават на публиката какво мислят - както е и в момента - то е просто за да се възползват от волатилността - или пък за да не станат за смях при бинарни очаквания. Както е в случая - реално никой не може да знае дали очакванията за печалбите ще се превърнат в добри или в лоши новини. Доста тъпо е в такъв случай да казваш че пазара е намерил дъно или пък че ще пада още. Просто и ти не знаеш, тъй като данните за това все още не са излезли.

[ravnovesie]

Пазарите са рационални механизми за дисконтиране на очаквания. Ключовото е че са рационални. поне погледнати в цялост. Ако пазарите падат или ако се вдигат винаги има рационална причина за това. Тази причина може да е в промяна в очакванията или промяна във вероятностите присъждани на дадени очаквания - но причина съществува и е рационална.

Страх и алчност не са рационални причини. Страхът може да докара капитулация, а алчността балон - но и двете доста бързо могат да се обърнат - не са стабилно състояние на нещата. Към момента на пазара няма страх - не се забелязват дори наченки на капитулация. Т.е. към момента пазара е в огромната си цялост рационален.

[ravnovesie]

Според мене може да пада още. Ти мислиш прекалено рационално, т.е. че няма защо да пада повече.

Пазарът вижда една несигурност накъде ще тръгнат нещата, а несигурността е нещото от което пазарът най-много се страхува, повече отколкото лошите новини, когато станат факт.

Не мисля че пазара вижда несигурност. Ако се сещаш още преди нова година казвах как ще тества дъната от август отново. Съвсем рационално погледното пазара тряваше да падне, за да сведе цените до едни рационални очаквания които все пак има вероятност и да изненадат надолу. не би било рационално при спад на печалбите да подържаш висок оптимизъм, защото след това срива може да е огромен, а вероятната печалба нищожна.

Поради тази причина и пазара падна сега до там до където няма нито песимисъм, нито оптимизъм. Ако печалбите са над очакваното ще тръгне нагоре, ако са под очакваното ще тръгне надолу. Към момента от излезлите до сега малко отчети почти всички са над очакванията.