NYSE

[Protokol]

Кажете нещо за петрола ..
Тия от CNN как не ги е срам така да обиждат гоулемите момчета от GS

Few Wall Street firms saw the oil glut that has caused prices to collapse coming. Goldman Sachs infamously predicted in 2008 that an oil shortage would cause the commodity to skyrocket to $200 a barrel.

[Malka Boza]

Аре да се ловим на бас Аз казвам твърдо 0 промяна в понеделник - ти ако искаш дори кажи само посока - готов съм да приема баса на да кажем 1/2 за мен за каквато сума кажеш

Хитрец си ти , ама и опонента ти дали се светна че понеделник е day off?

[Императорът]

За мен пък ситуацията е шанс за инвестиция в повечето "развиващи се" пазари, които не са зависими от добивът на суровини. Корея, Хонконг, Сингапур, Тайван... впрочем ниската цена на горивцето е добре - мисля - и за китайската икономика.

Индексите на всички тия (без Китай) са на петгодишни дъна, без реално да имат проблеми в икономиките. В моментът още основно падат заради Китай - но рано или късно разпродаващите ще се усетят каква колосална глупост правят.

[Misho ILIEV]

Рискове винаги съществуват - ако нещо голямо се прецака ще доведе и до значителен риск.

Но виж в този доклад кой риск свети в червено. Не е развиващите се пазари И е нещо към което американската публика има много по-голяма експозиция от всичко друго заедно

Excesses related to the low-interest-rate environment could pose financial stability risks:
•
Investors continue to reach for yield, taking on significant duration, volatility, and credit risk.
•
Risk premiums in U.S. fixed-income markets are suppressed, raising the potential for rapid and disorderly
repricing.

Нещата са навързани. Ниските лихви в САЩ стимулират възникващите пазари да взимат кредити деноминирани в долари. За американсата публика е сравнително по-лесно да се справят с качващите се лихви отколкото за възникващите пазари.

Докладът споменава възникващите пазари още в самото начало малко преди това, което цитираш.

И двата риска са налице. По принцип рискът не е много голям. Но в момента фокуса е върху възникващите пазари.

И ако се върнем в началото на дискусията: в момента има една несигурност колко голям е рискът от възникващите пазари. Затова смятам, че СиП може и още да падне ако идват лоши новини от Китай, който е индикация за това какво може да стане в целите възникващи пазари.

[ravnovesie]

Ето какво са написали от Office of Financial Reserach в техния последен Financial Stability Report за рисковете за spill-over на риска от възникващите пазари върху САЩ:


Severe emerging market private-sector financial distress could morph into broader emerging market financial crises, in turn affecting the U.S. financial system through trade effects, direct financial linkages, effects on investor confi- dence, or opaque and indirect linkages. Focusing on direct financial linkages, including U.S. investments in emerging markets and U.S. bank claims, total U.S. financial expo- sure is estimated at $2 trillion to $3 trillion, roughly half
of which are debt claims. Of that, we estimate that roughly $500 billion to $700 billion are debt claims on the emerging market private sector (see Figure 2-34). Among U.S. sectors, U.S. mutual funds and banks appear to be the largest inves- tors in emerging markets: U.S. banks’ direct exposures are reported at $980 billion; mutual fund exposure is believed to be similar in magnitude. These direct financial exposures are sizeable enough to subject U.S. investors and institutions to material market and credit losses in the event of a broad and severe emerging market crisis, though the ultimate impact on financial stability would depend on confidence effects, indirect exposures, and any opaque linkages, all of which are difficult to estimate in advance.

https://financialresearch.gov/financ...12-15-2015.pdf

Рискове винаги съществуват - ако нещо голямо се прецака ще доведе и до значителен риск.

Но виж в този доклад кой риск свети в червено. Не е развиващите се пазари И е нещо към което американската публика има много по-голяма експозиция от всичко друго заедно

Excesses related to the low-interest-rate environment could pose financial stability risks:
•
Investors continue to reach for yield, taking on significant duration, volatility, and credit risk.
•
Risk premiums in U.S. fixed-income markets are suppressed, raising the potential for rapid and disorderly
repricing.

[Misho ILIEV]

Ето какво са написали от Office of Financial Reserach в техния последен Financial Stability Report за рисковете за spill-over на риска от възникващите пазари върху САЩ:


Severe emerging market private-sector financial distress could morph into broader emerging market financial crises, in turn affecting the U.S. financial system through trade effects, direct financial linkages, effects on investor confi- dence, or opaque and indirect linkages. Focusing on direct financial linkages, including U.S. investments in emerging markets and U.S. bank claims, total U.S. financial expo- sure is estimated at $2 trillion to $3 trillion, roughly half
of which are debt claims. Of that, we estimate that roughly $500 billion to $700 billion are debt claims on the emerging market private sector (see Figure 2-34). Among U.S. sectors, U.S. mutual funds and banks appear to be the largest inves- tors in emerging markets: U.S. banks’ direct exposures are reported at $980 billion; mutual fund exposure is believed to be similar in magnitude. These direct financial exposures are sizeable enough to subject U.S. investors and institutions to material market and credit losses in the event of a broad and severe emerging market crisis, though the ultimate impact on financial stability would depend on confidence effects, indirect exposures, and any opaque linkages, all of which are difficult to estimate in advance.

https://financialresearch.gov/financ...12-15-2015.pdf

[absd]

Здравейте Колеги
понеже си търся посредник за търговия извън БГ и поразпитах няколко човека от форума ще се радвам ако може да помогнете с мнение в конкретния случай

Имаше една тема за чужди брокери някой бе извадил всички посредници които предлагат търговия в чужбина с комисионни и други условия.

ако някой се сеща нещо по въпроса ще се радвам да пише...може и на лични
мерси предварително

[Императорът]

Е то две са големите европейски банки с експозиция към Хонг Конг HSBC и стандард чартър - и то не точно експозиция защото това всъщност са си хонг конгски банки толкова колкото и английски. Слагат им експозиция от трилион, защото толкова са горе долу активите им в Хонг Конг. Общо останалите банки американски и европейски я имат 100 милиарда, я не.

Да, HSBC е повече хонконговска бамка. Не знам Равновесиев - аз имам.

[ravnovesie]

Ти сега гледаш конкретно HSBC, защото предполагам имаш позиция там. Но като цяло 1.1 трилиона не е чак толкова малко. И това е само Китай.

Ако включим всички възникващи пазари сумата ще е по-голяма.

Казват, че както навремето Япония навлезе в рецесия, балона се пукна, Японския частен сектор беше затънал до уши в дълг, пък нищо особено не се случи на глобалната икономика, така и сега с Китай.

Но истината е, че никой не знае със сигурност.

Следовтелно има несигурност

Е то две са големите европейски банки с експозиция към Хонг Конг HSBC и стандард чартър - и то не точно експозиция защото това всъщност са си хонг конгски банки толкова колкото и английски. Слагат им експозиция от трилион, защото толкова са горе долу активите им в Хонг Конг. Общо останалите банки американски и европейски я имат 100 милиарда, я не.

[Misho ILIEV]

Това е заедно с Хонг Конг - в самат статия стандарт чартър казват

Standard Chartered said credit to China-based customers account for slightly more than 8% of the bank’s $690.1 billion in total assets, according to its interim financial report. Of that exposure, which includes loans issued to Chinese customers outside China, 74% are less-risky short-term loans that mature in one year or less, mostly trade finance loans or loans to China’s banks.

Т.е. рискови кредити към китайски корпорации са към 1 милиард.

HSBC said its number doesn’t include loans made outside China to Chinese borrowers, only those issued by its branches in China. Those loans represent just over 1% of its $2.75 trillion in global assets. And of that $36.2 billion in loans, $24.3 billion are commercial or trade-related loans. Only $11.7 billion are mortgages or property-related lending.

Или кредити на HSBC са само за 70 милиарда. Това от 2,7 трилиона активи.

Ти сега гледаш конкретно HSBC, защото предполагам имаш позиция там. Но като цяло 1.1 трилиона не е чак толкова малко. И това е само Китай.

Ако включим всички възникващи пазари сумата ще е по-голяма.

Казват, че както навремето Япония навлезе в рецесия, балона се пукна, Японския частен сектор беше затънал до уши в дълг, пък нищо особено не се случи на глобалната икономика, така и сега с Китай.

Но истината е, че никой не знае със сигурност.

Следовтелно има несигурност

[ravnovesie]

Миналия септември експозицията на чуждите банки към Китай беше $1.1 трилиона долара, според FT.

Ето една малко по-стара информация.

http://blogs.wsj.com/economics/2014/...osed-to-china/

Това е заедно с Хонг Конг - в самат статия стандарт чартър казват

Standard Chartered said credit to China-based customers account for slightly more than 8% of the bank’s $690.1 billion in total assets, according to its interim financial report. Of that exposure, which includes loans issued to Chinese customers outside China, 74% are less-risky short-term loans that mature in one year or less, mostly trade finance loans or loans to China’s banks.

Т.е. рискови кредити към китайски корпорации са към 1 милиард.

HSBC said its number doesn’t include loans made outside China to Chinese borrowers, only those issued by its branches in China. Those loans represent just over 1% of its $2.75 trillion in global assets. And of that $36.2 billion in loans, $24.3 billion are commercial or trade-related loans. Only $11.7 billion are mortgages or property-related lending.

Или кредити на HSBC са само за 70 милиарда. Това от 2,7 трилиона активи.

[Императорът]

В Китай работи моята ХъСъБъЦъ.

Иначе корелацията между китайската и между Хонконговската и Тайванската борси са очевидни.

Равновесиев - съгласен съм с тебе... логически. Но мишкуняците акат и бЕгат - те логически не мислят. Шанхаецът оказва съпротива, защото вече е под 3000.

[Misho ILIEV]

Банки няма да бъдат ударени - в китай не действат чужди банки. Има единствено в Хонг Конг - но техния долар си е съвсем различна работа от китайския юан.

Миналия септември експозицията на чуждите банки към Китай беше $1.1 трилиона долара, според FT.

Ето една малко по-стара информация.

http://blogs.wsj.com/economics/2014/...osed-to-china/

[ravnovesie]

Пичове и 2007-ма всичко беше супер и даже нямаше и 10% от сегашните тревоги... та не се знае знае ли се.

Супер ти се е струвало защото не си бил на пазара. на мен ама никак не ми беше забавно

[ravnovesie]

Така е, но при най-лошия сценарий Китай ще повлече още надолу и останалите възникващи пазари, Япония, ще се отрази зле и на Европа, ще удари Японски, Американски и английски банки.

Сумарният ефект ще е по-голям от това, което казваш. Като имаме предвид, че възстановяването в САЩ е още крехко, не е ясно накъде могат да отидат нещата.

Ако петролът падне под $20 дали пък това няма да почне да се отразява поне малко и на investment grade облигациите.

Аз бях казал и ефекта върху Германия - най-изнасящата за китай европейска държава - 2% от БВП. Банки няма да бъдат ударени - в китай не действат чужди банки. Има единствено в Хонг Конг - но техния долар си е съвсем различна работа от китайския юан.

Експозицията на големите американските банки към петролния сектор в САЩ е минимална. Голдман са най-засегнати и за това и така се сурват последните месеци. Но дори и за тях дори и цялата им експозиция да изчезне това няма да им заплаши капитала. При всички останали е в рамките на статистическата грешка.

Шепа регионални банки в САЩ - доста малки по мащаб имат значителна експозиция към петролната индустрия. По оценки на муудис това са само 5 малки банки - от стотиците такива които оперират в САЩ. Голямата част от кредити към петролния сектор в САЩ е от публиката - през хай риск фондове, пенсионни фондове, и така нат. Тези инвесиции не представляват опасност от заразяване.

това че Китай забавя не означава че ефекта ще е чак толкова лош за развиващите се пазари около тях. Защото китайската икономика е огромна и 3% ръст да направят като сума този ръст ще е по-голям от 10% ръст през 2007. А в крайна сметка всеки износител се интересува преди всичко от мащаба на пазара и своите продажби там. И чак след това от това дали ще прави 6% или 3%.