NYSE

[Анонимен120535]

Пак ще кажа

Аз пък приветствам lv_max. За мен винаги е било удоволствие да чета писанията му. Поне мисли човекът и се обсоновава Прав, крив - всеки греши - тука само пъпчасалите тийнейджъри си мислят, че играем на "аз съм винаги прав".

Аз в последно време понабълбуках в епъл, който нетърпеливо купих малко над таргета си от 95, който бях заложил още преди 5-6 месеца и изтрих част от миналите печалби, но още си го стискам. Някакви тесли бях купил, ей така за цвят и тръпка, символична бройка - те ми пробиха дупка в джебите, та позитръпнах - несъмнено. Тук там някой индекс се пораздруса. От къс китай понаправих някаква печалба...та общо взето, положението е поносимо, но още много друсане би значило затвърждаване на тренда и преминаването ми отново с поза "гледаме мача".

Знам, че хората като не могат да си обяснят нещо, прибягват до мистика и конспиративни теории, но тук съм с lv_max. Нещата на мен ми намирисват на манипулация и гнило от бая време.

Едно нещо ако хвърчи като патка, крещи като патка и прилича на патка - най вероятно е патка.

Манипулация - Гопро - от 90 на 9, Тесла от 250 - 140, Нетфликс от 1000 - ще видим до колко. Амазон, ЛНКД... и тн. Може би инвестотори фундаменталисти видгат цената и я свалят? Или петрола....или може би огромните притеснения за китай правят медтта и т.н без пари....

[pipbel]

Отговорил съм ти в същия пост, който коментираш.

Гросов - намираш ли нормално компании, произвеждащи обикновени потребителски стоки, от които никой няма да се лиши, да паднат - 4-5 ПЪТИ?

Директен пример в моментът: Coca cola ти носи доходност от дивиденти около 3.15%, а цената - 42.65 кинта. Ако ти имаш акции на, би ли ги продал на десет кинта, при положение, че ти носят над 10% пасивна доходност?

4-5 пъти не, ама двойно си е резонно отвсякъде.
Половината от последните 10г се е търгувала на 20-25$, защо пак не ?
А дълговете 6 пъти повече оттогава, растеж - йок.
Надут балоняк на ре и ебитда двойно повече от пазара, уж щото аристократ се водела....мне, мерси.
4-те големи и растежни биотехи са почти двойно по евтини от нея като цяло, някои и повече от тройно.
Без кола можеш, ама без живота си.....не става, налЕ.

[Анонимен120535]

Разбира се

може ли да ми обясниш, какво бърка HFT инвеститорите разчитащи на фундамент, да правят пари ?

Разбира се че мога...сегашната ситуация на пазара е очеваден пример...както и ситуацията особенно от средата на 2014 година насам.

Например натиска върху петрола и сурвините .

Разбира се че има фундамент цените да падат....ако този фундамент е 20 % спекулантите го правят 80 % и няма кой да ги спре дори и в момента. Този натиск се прехвърля върху компаниите, държавите и дебита....първоначално започнал като игра за пари...се превръща в проблем на всякъде който мултиплицира икономическата ситуация абсолютно измисленно. Инфлацията пада, оборота пада поради по ниските цени стоките но печалбите на компаниите в много случаи растат. Това е сега. забележи в Китай и навсякъде кое сега расте и кое спада? Растат приходите в сферата на услугите и падат в производството.
Ако си в играта печелиш ...ако си фундаментално настроен и мислиш "разумно" губиш.

Например огромния балон при облигациите

Ако има някъде балон то той е там не е в компаниите. С изключение на някой от тях разбира се като Амазон, нетфликс и т.н

Това е пряк резултат от манипулацията на пазара която дали политически или само икономически се осъществява от големите ВЧТ. Даже вече не са и банките.

ВЧТ печелят най много при воалитност. За да има такава воалитност трябва да са налице екстремни ситуации и тази с петрола и сурвините е очевадна. Тя се създава имено от тях изкуственно.
Ако си инвеститор фундаменталист в подобна ситуация си безпомощен защото не можеш да предвидиш неразума до къде ще стигне и колко време ще продължи и си принуден да парвиш действия които нямат общо с разума или фундамента от което няма как да не загубиш защото инвеститорите искат от теб доходност. И може да си принуден да избягаш към бондовете които пък са бомба със закъснител - точно ситуацията в момента.
ВЧТ са проблем защото манипулират пазара и това че имат изпреварваща информация им дава огромно предимство да движат цените в която посока искат при определени ситуации. И никой не знае до кога ще я движат защото компютрите нямат емоция или страх. А движенето на цените в дадена псока може да доведе до реални огромни проблеми като балони или огромно изкривяване на пазара от фундамента.

и т.н

Ако искаш да си фундаментален инвеститор в нетфликс как да си такъв при тази цена? как да разбереш до кога ще се вдига цената и кога ще решат ВЧТ като гопро че играта е обратна?

Ако си фундаменталист 2015 година би трябвало да продадеш всичко и да отидеш на почивка за година две.

[Grosss]

Отговорил съм ти в същия пост, който коментираш.

Гросов - намираш ли нормално компании, произвеждащи обикновени потребителски стоки, от които никой няма да се лиши, да паднат - 4-5 ПЪТИ?

Директен пример в моментът: Coca cola ти носи доходност от дивиденти около 3.15%, а цената - 42.65 кинта. Ако ти имаш акции на, би ли ги продал на десет кинта, при положение, че ти носят над 10% пасивна доходност?

Ти може да не искаш,но евреите дето дебнат да си купят не им пука ,колкото по-вече
толкова по-добре за старините.

[Императорът]

Те ще престанат да са "повърхностни" след колко процента още? 10? 20?

Отговорил съм ти в същия пост, който коментираш.

Гросов - намираш ли нормално компании, произвеждащи обикновени потребителски стоки, от които никой няма да се лиши, да паднат - 4-5 ПЪТИ?

Директен пример в моментът: Coca cola ти носи доходност от дивиденти около 3.15%, а цената - 42.65 кинта. Ако ти имаш акции на, би ли ги продал на десет кинта, при положение, че ти носят над 10% пасивна доходност?

[Grosss]

Те ще престанат да са "повърхностни" след колко процента още? 10? 20?

Спомням си ,че 2008 някой от сините чипове се бяха сдумкали с пъти ,3-4-5 и тн.

[mpmuk]

Дъното е там, където спекулативният натиск и страхът свърши.

Сравненията с Осма година са повърхностни, докато гледаш само графика.

Те ще престанат да са "повърхностни" след колко процента още? 10? 20?

[Grosss]

Дъното е там, където спекулативният натиск и страхът свърши.

Сравненията с Осма година са повърхностни, докато гледаш само графика.

Изкарай графиките 50г назад и ще се убедиш ,че нещата се припокриват.Ще има
още спадове, но ще се случи нещо голямо за да се ускорят.

[Императорът]

Ако си следил кризата през 2008 тогава най-високите нива на ДАУ бяха 13-14000 пункта,преди да падне. Сега 8 г по-късно стигна 18000 и пак пада,така че това
16000 изобщо не е ниско ами някъде посредата.Дъното е някъде между 7000-10000.

Дъното е там, където спекулативният натиск и страхът свърши.

Сравненията с Осма година са повърхностни, докато гледаш само графика.

[Grosss]

За спукването на т.нар. "балон" - защо то не стана лятото - когато пазарите отнесоха толкова РЕАЛНИ удари? Китайската криза, костенуркаджийската криза, гръцката криза и т.н. - макар гръцката криза - основно дългова?

Ако си следил кризата през 2008 тогава най-високите нива на ДАУ бяха 13-14000 пункта,преди да падне. Сега 8 г по-късно стигна 18000 и пак пада,така че това
16000 изобщо не е ниско ами някъде посредата.Дъното е някъде между 7000-10000.

[fantasy_gt]

За спукването на т.нар. "балон" - защо то не стана лятото - когато пазарите отнесоха толкова РЕАЛНИ удари? Китайската криза, костенуркаджийската криза, гръцката криза и т.н. - макар гръцката криза - основно дългова?

Не знам за кои пазари говориш, но, ако е за тези на планетата Земя, то спукването дойде точно през лятото.

[Императорът]

За спукването на т.нар. "балон" - защо то не стана лятото - когато пазарите отнесоха толкова РЕАЛНИ удари? Китайската криза, костенуркаджийската криза, гръцката криза и т.н. - макар гръцката криза - основно дългова?

[Императорът]

В някои случаи, при някои компании, може и да е така. Орязване на разходи - това означава по-добро управление и аз не виждам какво е лошото в.
Иначе аз гледам основно продажбите, а печалбата - съпоставям с продажбите, за да видя растат пропорционално ли. Разбира се - гледам дивидентът и какъв дял от печалбата той е.

[fantasy_gt]

Не само, че чувал за Окам, но и преподавал за. Какво е казал Окам? - Че най-очевидното обяснение е най-доброто. В случаят е точно така - щом в отчетите на повечето компании няма причини за толкова дълбок спад, значи очевидно причината е другаде. Къде другаде може да бъде, освен в спекулата? Пазарите (освен от емоции) се движат или от фундамент, или от спекула.

Точно в отчетите е отговорът, стига да можеш да го прочетеш. За целта обаче е нужно да ги отдалечиш от носа си и да ги погледнеш в контекста на голямата картина - седем години нулеви лихви, през които основните "двигатели" на печалби бяха ниските лихви по дълга, рязането на разходи, обратните изкупувания, счетоводната изобретателност и т.н. Всичко това доведе до рекордни в исторически план маржове на корпоративните печалби, рекордни стойности за борсовите индекси; сляпо преследване на всичко, което носи малко повече от нула възвръщаемост; растяща фирмена задлъжнялност, надминала нивата от 2007-ма; инвеститорски оптимизъм на върхови нива; скъпи и много IPO-та; рекордни като обща сума и като единични сделки сливания и придобивания... - всичко тове е рецепта за много болка поне в краткосрочен план.
Балонът можеше да се спука още преди около година и половина, но търсеше катализатор, който да обърне сентимента (емоциите). Без това да се случи, дори и най-скъпия пазар може да продължи да се надува, както и най-евтиния да продължи да поевтинява. Сега сме много далеч от второто и все още много близо до първото, поне що се отнася да чуждите пазари.
Някой по-долу те посъветва да внимаваш да не повториш някои грешки от миналото. Аз ще се присъединя към това.

[Императорът]

http://bgchaos.com/
Не знам какво си преподавал ама освен да си чувал за Окам, трябва да си чувал и за математика и история. Тогава ще ти е ясно, че това с манипулациите е абсолютен мит. Наскоро обяснявах защо надълго и нашироко. Явно предпочиташ да пишеш вместо да четеш

чУек: ного готин сайт - благодарско - ще прочета в него за някои от интересните работи - ама Бръсначът на - казах ти как го прилагам в конкретната ситуация.