NYSE

[Pronto]

Преди няколко дена отговорих на Алонсо кога пазара е спекулативен и кога не.

Съответно честен.

Честен пазар е когато инвеститорите са доминиращи на пазара пред спекулантите.

Не честен, пазар е когато той се доминира от алгоритмичната търговия а инвесторите гледат филм от страни.

Това е най-странната дефиниция, която съм чувал, и не мога да се съглася с нея.
Навсякъде, където има движение на цените, ще има и спекулатори. Чудя се защо няма при осцилирането на радио честотите Това, че един пазар се доминира по количество от нещо си временно, не го прави "нечестен" за друг сегмент от участници в него. Та срещу всеки дей-трейдър по-вероятно пак седи такъв. Ако един дей-трейдър ти продаде Валеант на 40 сега, и ти го купуш с цел да го продадеш утре, кой е доминиран? И надали исторически е имало момент, в който инвеститорите /в смисъл на long term buy-and-hold/ да са доминирали на NYSE поне. А нали именно дей-трейдърите носят ликвидност. Иначе става като БФБто. Държиш, ама не можеш да продадеш. И по твоята дефиниция именно това е честен пазар - щото повечето сделки от команиите са извън пазара и между дългосрочни /или по-точно контролиращи/ инвеститори.
Нито имам чуство, че тези които държат акции с години са прецакани.

[Pronto]

А ако смисълът на думата "честен пазар" е да няма безрискови печалби

A directory of those in the financial community who
build great fortunes by avoiding risk include the
following:
• Corporate executives who receive stock options or
restricted stock. If the common stock appreciates,
the executive builds a substantial net worth. If the
common stock does not appreciate, the executive
loses nothing. Indeed, he may obtain new options at
the lower strike price, or new restricted common
stock.
• Members of the Plaintiffs' Bar who bring class
action lawsuits in order to earn contingency fees.
The expenses involved in financing such lawsuits are
minimal, and it is remote that Plaintiffs' attorneys
ever incur costs for sanctions or for paying
defendant's costs and fees. The fee awards obtained
tend to be huge upon settlement of such lawsuits, or
less frequently, obtaining a favorable verdict for the
plaintiffs after trial.
• Initial Public Offering ("IPO") underwriters and
sales personnel. If you run a promising private
company and desire to go public, you will find that
many potential underwriters will compete for your
business. However, as a general rule they will not
compete on price. The price will be a 7% gross spread
plus expenses. Thus, on a $10 IPO, the gross spread
will be $0.70 per share. In contrast, to buy a $10
stock in a secondary market like the New York Stock
Exchange, a customer can negotiate a commission
rate of, say, $0.02 to $0.05 per share.
• Bankruptcy Professionals; Lawyers and Investment
Bankers. Chapter 11 is now set up so that
bankruptcy professionals have to be paid in cash, on
a pay as you go basis (with only minor holdbacks),
where such payments are given a super priority so
that these professionals very rarely have any credit
risk at all. Attorneys' fees billed at up to $900 per
hour, and investment banking fees of over $300,000
per month (plus success fees) are not uncommon.
• Money Managers, Mutual Fund Managers, Private
Equity and Hedge Fund Managers. Normal fees
might range from 1% of Assets Under Management
("AUM") to 2% of AUM plus 20% of annual
realized or unrealized capital gains (after a bogey, of
say 6%, paid or accrued to limited partners). These
fees are paid to entities which receive the cash fees
without incurring any credit risk in business entities
which have few physical assets and very little
necessary overhead. Most hedge funds are Limited
Partnerships ("LPs") where the money manager is the
General Partner ("GP") and Outside Passive
Minority Investors ("OPMIs") are the LPs. An LP
has been waggishly described as a business association
where at the beginning the GP brings experience and
the LPs bring money. At the end of the business
association, the GP has the money and the LP has the
experience.
• Venture Capitalists. These people finance a portfolio
of start-ups, and then are able to realize astronomic
prices on some of the portfolio companies when
there occur, as they always
seem to do from time to time,
IPO speculative booms.
• Real Estate Entrepreneurs,
especially investment
builders. Two keys to making
fortunes in large scale real
estate projects are the
availability of long-term, fixed
interest rates, non-recourse
financing, and income tax
shelters. /Хело Тръмп /

[Анонимен120535]

The S.E.C. exists

"The S.E.C. exists to protect predatory organizations from investors.” - Harry Markopolos

[Анонимен120535]

Преди няколко дена отговорих на Алонсо

Всъщност какво би трябвало да означава "честен" пазар? Някой който не лъже? Или справедлив, който награждава "трудолюбието", и наказва "манипулаторите" , "мошениците"?
Пазарът за Булгартабак е един, пазарът за Джонсън и Джонсън е друг.
Дали е "манипулиран"? Ами някои сегменти и компании са. И какво от това? Повечето хора като забележат тези манипулации и ще спечелят от това. Всяка поръчка е манипулация, всеки анализ, че и всеки пост тука е манипулация. Именно защото участват десетки хиляди, всеки с цел да манипулира пазара, що-годе пазарът е "неманипулиран". Има си дей-трейдъри, има си трейдъри на високи честоти, има и такива на един път годишно. За всеки има хляб. Най-вече за тези, които са на комисионна и бонус де. Cornering the market е рядко тъпа и много скъпа стратегия.
Ето и нашето момче, което щеше да купува Avon /без да коментирам същността на този вече криминален случай/ - ами 9% intraday и даже момчето не успяло да си продаде акциите, щото вратата се открехнала много малко и за кратко.
Но дори и ултра-манипулаторите Драги и Курода в момента нямат успехи - та нима пазарите не реагираха съвсем различно от намеренията и очакванията им.

Преди няколко дена отговорих на Алонсо кога пазара е спекулативен и кога не.

Съответно честен.

Честен пазар е когато инвеститорите са доминиращи на пазара пред спекулантите.

Не честен, пазар е когато той се доминира от алгоритмичната търговия а инвесторите гледат филм от страни.

[Pronto]

Всъщност какво би трябвало да означава "честен" пазар? Някой който не лъже? Или справедлив, който награждава "трудолюбието", и наказва "манипулаторите" , "мошениците"?
Пазарът за Булгартабак е един, пазарът за Джонсън и Джонсън е друг.
Дали е "манипулиран"? Ами някои сегменти и компании са. И какво от това? Повечето хора като забележат тези манипулации и ще спечелят от това. Всяка поръчка е манипулация, всеки анализ, че и всеки пост тука е манипулация. Именно защото участват десетки хиляди, всеки с цел да манипулира пазара, що-годе пазарът е "неманипулиран". Има си дей-трейдъри, има си трейдъри на високи честоти, има и такива на един път годишно. За всеки има хляб. Най-вече за тези, които са на комисионна и бонус де. Cornering the market е рядко тъпа и много скъпа стратегия.
Ето и нашето момче, което щеше да купува Avon /без да коментирам същността на този вече криминален случай/ - ами 9% intraday и даже момчето не успяло да си продаде акциите, щото вратата се открехнала много малко и за кратко.
Но дори и ултра-манипулаторите Драги и Курода в момента нямат успехи - та нима пазарите не реагираха съвсем различно от намеренията и очакванията им.

[Анонимен120535]

Ройтерс

Пълни глупости... Не е честен защото определени кръгове разполагат с вътрешна информация , която нито ти,нито аз нито които и да е било в този форум я има. Честно ли е аз да бягам срещу Юсейн Болт а той да е назобен до козирка???

Давам и друг пример, Агенциите като ройтерс и разни други специализирани които преди да пуснат информацията на широката публика, вече я имат. Те какво правят? Продават я на вторият кръг спекуланти(първят са тези които вече я имат). А ние всички останали сме третият и за нас каквото остане.

Ами честно ли е от ЕЦБ някой банкер да изнесе информация на определени фондове които да знаят предварително какво ще говори Драги и да правят пари за сметка на останалите.

НИЩО НА ТОЯ СКАПАН ПАЗАР НЕ Е ЧЕСТНО.НИТО В СПОРТА. НИТО В ЖИВОТА. ПРОУМЕЙТЕ ГО ВСИЧКИ. ЧЕ ТУК ВСЕКИ ПЪТ СЕ ДРЪНКАТ ЧУТОВНИ ТЪПОТИИ!!!!!!!!!!!!!

Ройтерс, доказано я хванаха и глобиха преди време точно поради това. Че официално продаваше информацията на избран кръг големи инвестотри преди публикуването им.

Това е доказано. Може да проверите. До като не бяха я хванали, точно колко години това е било факт? Към момента официално разбира се е спряла да го прави. Но да допуснем че няма изтичане на информация, е смешно и наивно.
А относно, че няма предимство никой пред останалите също не е вярно. ВЧТ имат такова предимство. И факта че СЕК защитава тях а не останалите които управляват трилиони долари е показателен както писах в един по преден пост.
Всъщност переодично "доказват" и "хващат някаква далавера...ако някой си спомня преди десетки години когато хванаха анализаторите че дават нарочни анализи.
Може да си спомним също и рейтинговите агенции които даваха А рейтинг на субстандартните ипотечни облигации поради което и допринесоха за кризата...примерите са десетки о историята и от сега.
Равния, разбира се вярва че ако има далавера СЕК бди над всички нас и хваща измамниците.

Както казах или е наивен или прекалено млад или третото.

Освен ако не допусна че нарочно провокира.
Всъщност, поне аз не помня Равния да е казах нещо конкретно - така мисля, купете еди какво си или продайте еди какво си... защото...еди какво си, аргументи и т.н . Само бла бла...някоя копи пейст статия и общи приказки.
Или да каже аз държа еди какви си компании, защото еди как мисля...няма значение дали е фундаментален или просто друг....
Аз казвам какво мисля и защо го мисля и даже какво правя. И мога да се аргументирам. Ако сгреша си нося последствията.
Когато защитаваш някоя теза е добре да бъдеш кокретен като кажеш какво мислиш да кажеш аргумнетите си - така мисля аз. Всичко друго е ала бала.

[prectical]

Естествено че е честен. Всеки изкарва това което неговите качества и възможности правят възможно. Някой управляват достатъчно пари че да движат пазара, други не - това е честно. От тези движения понякога изкарват пари, друг път губят - и това е честно. Някои разполагат с по-добри виждания от други - и това е честно. Някои са доста смели и играят смело според идеите си - и понякога печелят много повече друг път губят яко - и това е честно.

Ще е нечестно ако някои използва слабости, които на други не е позволено да използват. Няма такъв случай - значи по този показател няма нищо нечестно.

Ще е нечестно ако държавата закриля едни и пречи на други - и такова нещо няма.

Пълни глупости... Не е честен защото определени кръгове разполагат с вътрешна информация , която нито ти,нито аз нито които и да е било в този форум я има. Честно ли е аз да бягам срещу Юсейн Болт а той да е назобен до козирка???

Давам и друг пример, Агенциите като ройтерс и разни други специализирани които преди да пуснат информацията на широката публика, вече я имат. Те какво правят? Продават я на вторият кръг спекуланти(първят са тези които вече я имат). А ние всички останали сме третият и за нас каквото остане.

Ами честно ли е от ЕЦБ някой банкер да изнесе информация на определени фондове които да знаят предварително какво ще говори Драги и да правят пари за сметка на останалите.

НИЩО НА ТОЯ СКАПАН ПАЗАР НЕ Е ЧЕСТНО.НИТО В СПОРТА. НИТО В ЖИВОТА. ПРОУМЕЙТЕ ГО ВСИЧКИ. ЧЕ ТУК ВСЕКИ ПЪТ СЕ ДРЪНКАТ ЧУТОВНИ ТЪПОТИИ!!!!!!!!!!!!!

[Анонимен120535]

Дали си...

Естествено че е честен. Всеки изкарва това което неговите качества и възможности правят възможно. Някой управляват достатъчно пари че да движат пазара, други не - това е честно. От тези движения понякога изкарват пари, друг път губят - и това е честно. Някои разполагат с по-добри виждания от други - и това е честно. Някои са доста смели и играят смело според идеите си - и понякога печелят много повече друг път губят яко - и това е честно.

Ще е нечестно ако някои използва слабости, които на други не е позволено да използват. Няма такъв случай - значи по този показател няма нищо нечестно.

Ще е нечестно ако държавата закриля едни и пречи на други - и такова нещо няма.

Дали си...наивен, прекалено млад, или третото - не мога да определя.

[Haho333]

Въпроса се свежда до едно.

Честен ли е пазара или не?

Естествено че е нечестен.
Това е живота, по принцип в живота няма честно кой както се уреди.
Същото е и с пазара, няма нищо честно, има хора с информация, има хора които могат да си го движат на където си искат, има хора които го манипулират, и има хора които го движат. Точно в пазара няма НИЩО честно.
Има хора които взимат политически решения които движат пазара, те пък подават информация на други хора.

[ravnovesie]

Въпроса се свежда до едно.

Честен ли е пазара или не?

Естествено че е честен. Всеки изкарва това което неговите качества и възможности правят възможно. Някой управляват достатъчно пари че да движат пазара, други не - това е честно. От тези движения понякога изкарват пари, друг път губят - и това е честно. Някои разполагат с по-добри виждания от други - и това е честно. Някои са доста смели и играят смело според идеите си - и понякога печелят много повече друг път губят яко - и това е честно.

Ще е нечестно ако някои използва слабости, които на други не е позволено да използват. Няма такъв случай - значи по този показател няма нищо нечестно.

Ще е нечестно ако държавата закриля едни и пречи на други - и такова нещо няма.

[Анонимен120535]

Въпроса се свежда до едно

Няма значение какъв точно distressed debt са купили. Прочети внимателно статиите, към които си сложил линк.

Грешно предполагаш, че щом Креди Суис са купили нещо "лошо" то трябва да са били акции в СиП и то по този топ пик - https://www.credit-suisse.com/media/...-top-picks.pdf

Според мене грешно предполагаш, че публикацията на топ пика е предизивкал качването на Солар Сити. Почти всички анализатори имат buy, outperform или hold за Солар Сити.

Също така ако предполагаш, че Креди Суис са били най-агресивния купувач на Солар Сити за периода 30 септември - 31 декемрви 2015 - грешиш. Най-големите купувачи са били Fidelity Management & Research Co. и Morgan Stanley & Co LLC с по 6.5 и 2.6 милиона акции.

Въпроса се свежда до едно.

Честен ли е пазара или не?

[Анонимен120535]

........

Няма значение какъв точно distressed debt са купили. Прочети внимателно статиите, към които си сложил линк.

Грешно предполагаш, че щом Креди Суис са купили нещо "лошо" то трябва да са били акции в СиП и то по този топ пик - https://www.credit-suisse.com/media/...-top-picks.pdf

Според мене грешно предполагаш, че публикацията на топ пика е предизивкал качването на Солар Сити. Почти всички анализатори имат buy, outperform или hold за Солар Сити.

Също така ако предполагаш, че Креди Суис са били най-агресивния купувач на Солар Сити за периода 30 септември - 31 декемрви 2015 - грешиш. Най-големите купувачи са били Fidelity Management & Research Co. и Morgan Stanley & Co LLC с по 6.5 и 2.6 милиона акции.

OK

,,,,,

[Misho ILIEV]

предполагаш - ама грешно

А за преди една година, споменах защото тогава нямах представа за света. Но ми бяха казали какво се случва...разбира се аз не можех да си го обясня до като почна да ми се поизяснява ситуацията

Няма значение какъв точно distressed debt са купили. Прочети внимателно статиите, към които си сложил линк.

Грешно предполагаш, че щом Креди Суис са купили нещо "лошо" то трябва да са били акции в СиП и то по този топ пик - https://www.credit-suisse.com/media/...-top-picks.pdf

Според мене грешно предполагаш, че публикацията на топ пика е предизивкал качването на Солар Сити. Почти всички анализатори имат buy, outperform или hold за Солар Сити.

Също така ако предполагаш, че Креди Суис са били най-агресивния купувач на Солар Сити за периода 30 септември - 31 декемрви 2015 - грешиш. Най-големите купувачи са били Fidelity Management & Research Co. и Morgan Stanley & Co LLC с по 6.5 и 2.6 милиона акции.

[Misho ILIEV]

Равния донякъде има право че никой не знае бъдещето.

I can calculate the motion of heavenly bodies, but not the madness of people. Isaac Newton

.

[Анонимен120535]

Ооо със сигруност ше го продам

Ако предположим че някой знае защо му е да продава тази информация? Той може да стане милиардер за отрицателно време. За мен анализаторите не знаят нищо. Просто пишат за да си заслужат заплатите. Колко струва някой да ми каже коя акция ще се удвои например? Ако сложа 100 лева няма да дам повече от 99 ама ако сложа милион мога да платя и 999 999 за такава информация. За милиардерите пък ще струва милиарди. Та в известен смисъл една такава информация и безценна и безмислено да бъде продавана. Бизнеса може и да не го управляваш, но предполагам че следиш тенденциите, печалбите, стойността на активите си и т.н и ако в един момент се намери някой да ти даде едни пари ще го продадеш. Не виждам причина да не разсъждавам по същият начин за акциите на компаниите.

Ооо със сигруност ще го продам ако някой ми даде кинти - моя бизнес. Всъщност моето "забогатяване изведнъж" се случи точно така. Че даже на два пъти. Сега обаче моя бизнес не е голям бизнес и не става за продажба. Моя бизнес сега е "тънък" бизнес
С малко разходи и с потенциално много приходи. И зависи от моите изградени контакти през времето . На практика главно аз измсилям ,моите хора ми помагат, как да станат нещата и си има хора които да реализират на практика измисленото - да не изпадам в подробности защото няма нужда.
Под "голям бизнес" разбирам такъв със заети над 500 човека. Това на практика не е голям бизнес но за нашите ширини е приличен, а за мен - голям. Вече съм "стар" и "мързелив" за голям бизнес и затова предпочитам да насоча усилията си в инвестициите . Не става въпрос за инвестициите в борсата. Инвестиции в проекти които са ми интересни. Много съм философски настроен последните 5 години особенно.

А относно анализиторите, че не знаят това е ясно.
Равния донякъде има право че никой не знае бъдещето.
Но има разлика от това да мислиш - и да не познаеш и да мислиш - и да лъжеш което е по широко разпространено.

Обаче това че не знаем бъдещето не означава че не можем да мислим за него. И на практика както всичко в живота, като мислиш по по-правилния начин и умееш да рискуваш рано или късно успяваш. Което на практика си е познаване на бъдещето в някаква степен.
Един приятел математик - много добър на блек джак. Казваше че на практика можеш да печелиш от блек джак, ако че да е комар, ако обаче се откажеш на време и използваш шансовете си когато казиното ти ги даде.
На борсата положението е подобно. Можеш да спечелиш ако знаеш кога да се откажеш ( иначе казано да продадеш ) . Ако не продадеш когато можеш - рано или късно е твърде вероятно да загубиш.
И ето я разликата между фудамента и спекулата.
Ако приемеш че пазара е честен - би трябвало да си фудаменталист.
Ако приемеш че пазара е някаква форма на казино ( покер, блек джак или ротативка - това зависи до колко си в час с играта - ако си много в час е по скоро покер ако хич те няма е ротативка) - би трябвало да си спекулант и да знаеш кога да се откажеш.

Всеки сам избира съдбата си - според възможностите си.