NYSE

[Анонимен120535]

Решенията които засягат големия бизнес

Защото ще ти намалеят възможностите за влияние върху решения които така и така ще те засягат.

Чисто стратегически всеки голям - все едно дали е страна или корпорация би трябвало да се стреми на първо място да влияе на външните фактори, които я засягат. То всъщност това е същността на всяка стратегия. Така че чисто стратегически и Британия като цяло и големите корпорации в частност ще са в еднозначно по-лоша позоция.

Малкия бизнес обаче така и така не може да влияе - и за него евентуално падане на бюрократичното бреме ще е еднозначно добро. Но разбира се това бюрократично бреме може и да не падне. Но все пак е по-вероятно да намалее - тъй като малкия бизнес пък има със сигурност по-голямо политическо влияние в самата Англия, отколкото в ЕС.

Решенията които засягат големия бизнес са винаги в една посока. Политиците. Влиянието на Английския бизнес е по вероятно да бъде по силно върху Английския политически елит от колкото върху целия европейски. И по евтино. И по лесно и по бързо и по ефективно и т.н.

Единственото което има значение за големия бизнес е пазара. Но пазара при всички положения ще го има и без пари ( т.е без да се дупят на ЕС в частност на Германия )

Англия която МОЖЕ да си го позволи ще бъде на светлинни години по добре извън ЕС е моето мнение. Всичките кьор фишеци които Обама диктува на Камерън да говори и да плаши хората са толкова глупави че нямам идея колко трябва да си точно прост да им се вържеш още повече когато и от теб зависи. Все пак е референдум.
Единствените които ще загубят малко влияние са Американците. Щото Англия им е пудела което и на децата е ясно и винаги е добре да имаш пудел в съюз в създаването на който имаш конструктивна и ключова роля. По лесно се диктува политика на съюз от колкото на 20 държави поотделно - сигурно го разбираш. Виж като заковаха Меркел колко лесно става всичко.

Та интересно ще е ...аз ако съм Англичанин ще главувам ЗА.

[ravnovesie]

А за Швейцария - я си помисли пак Кои банки са буквално премазани и от САЩ и от ЕС. Някой да натиска френските банки така - или пък английските. Да не говорим пък немските - които реално са оставени на самотек. Но ако си швейцарска банка никак не ти е забавно последните години. Другият голям швейцарски бизнеси - фармацията много ясно че няма как да е сериозно натискан - те са големи навсякъде - не само в самата Швейцария.

[ravnovesie]

Защо ако си едър ще е по зле? И преди да ми кажеш общия пазар...да видим например ако си едър в Швейцария например, дреме ли ти че не плащаш на ЕС и не ти казват какво да правиш?

Защото ще ти намалеят възможностите за влияние върху решения които така и така ще те засягат.

Чисто стратегически всеки голям - все едно дали е страна или корпорация би трябвало да се стреми на първо място да влияе на външните фактори, които я засягат. То всъщност това е същността на всяка стратегия. Така че чисто стратегически и Британия като цяло и големите корпорации в частност ще са в еднозначно по-лоша позоция.

Малкия бизнес обаче така и така не може да влияе - и за него евентуално падане на бюрократичното бреме ще е еднозначно добро. Но разбира се това бюрократично бреме може и да не падне. Но все пак е по-вероятно да намалее - тъй като малкия бизнес пък има със сигурност по-голямо политическо влияние в самата Англия, отколкото в ЕС.

[Анонимен120535]

Защо ако си едър

Ако си дребен английски бизнес може и да си по-добре извън ЕС. Ако си едър - ще си по-зле. За средния англичанин в общи линии няма особено значение.

Защо ако си едър ще е по зле? И преди да ми кажеш общия пазар...да видим ако си едър в Швейцария например, дреме ли ти че не плащаш на ЕС и не ти казват какво да правиш?

Може би кой да е швейцарски бизнес няма същия достъп до пазара>?

Или мислиш че ЕС ще сложи митници предполагам...))

[ravnovesie]

И аз така и казах на дъщеря ми. Честно. Въпреки че по подробно.

Ама по добре ли ще е за Англия или не? Е въпроса

Ако си дребен английски бизнес може и да си по-добре извън ЕС. Ако си едър - ще си по-зле. За средния англичанин в общи линии няма особено значение.

[ravnovesie]

Аз имам друго обянсение разбира се и то по разумно от теорията на хаоса ( нарича се VIX ) но няма значение.

Във валутите няма фундамент...ама пък в останалото викаш бъка бъка с фундамент. Прелива от фундамент. ))

Забележи нещо много интересно, сам как обаче си си намерил обянсение след движението. Ако беше рзбрал за проучването щеше ли да заложиш на паунда и на акциите? Ти лично? Преди движението? Нямаше. Щото щеше да си кажеш какво толкова вчера имаше друго проучване. И нямаше да си в грешка щото щеше да си абсолютно прав . Ей така са всички които ти смяташ отговорни за движенията на цените. няма да направят предварително това. Обаче като видят какво става...и ще си кажат бре...може пък да е затова...И идва въпроса КОЙ първи се е сетил че това смотано проучване е всъщност бичи и е ЗАПОЧНАЛ движението което е повляклко куцо сляпо и ската барабат със шорт скуиза? И защо...не го ли е било страх че някой ще го пореже? Бая трябва да е бил сигурен във възможностите си да не го е страх.

Никога не залагам на обществено мнение. Във всеки вот най-мотивирани да гласуват са хората в долната част на гаусовото разпределение - и по интелект и по доходи и по всичко. Представи си най-големия простак от познаните ти - ти би ли заложил нещо на неговото мнение - и аз за това където има обществено мнение или пък политици - и те са същите идиоти - не се меся. Който иска да се занимава с това.

И да във валутите няма фундамент. поне в добрите валути. В акциите има. И двете неща всъщност са си научно доказани. когато някой каже че някаква валута ще върви на някъде - той няма как да знае това - никога никой не е успял да предвиди устойчиво движение на развити валути. При акциите е точно на обратното - в дългосрочен план доходността от тях е доста предвидима.

[Анонимен120535]

И аз така и казах на дъщеря ми

А иначе значението на излизането на ЮК от ЕС ще е минимално в дългосрочен период - освен че най-вероятно ще паднат субсидиите за нашите зърнари.

Но в краткосрочен период поражда несигурност, а когато има несигурност пазарите падат. Естествено те може да паднат и преди решението и след това все едно какво е то да се изстрелят.

И аз така и казах на дъщеря ми. Честно. Въпреки че по подробно.

Ама по добре ли ще е за Англия или не? Е въпроса

[Анонимен120535]

Не...

Значи PMI може да движи пазара, но друго социологическо проучване - при това за много по-важон нещо не може

Не...няма такова нещо. Не казвам че това трябва да движи пазара. Аз просто констатирам какво се случва на практика и какво не се случва на практика.

Ако трябва да бъда честен - единственото което трябва да движи принципно пазара е ърнинга. И не такива движения в които нещото пада с 10 % и след 3 дена е + 5 % разбира се. Ей това е фундамент.

[Анонимен120535]

Аз имам друго обянсение

научих з проучването в последствие, първо видях че паунда се изстреля към еврото и към долара. А когато има резки движения на валути винаги някой някъде страда. Резките движения там не стават от фундамент, стават от изгърмели големи обратни позиции. В случая пострадаха късите и към паунда и към европейските акции. Един актив никога не се движи във вакум - винаги е навързан с други.

И тъй като явно има много идиоти готови да залагат прилични суми на общественото мнение, то този шорт скуиз се пренесе доста бързо по целия свят.

Вечерта чух за това проучване и реших че това би обяснило всичко. може и да бъркам - но няма друг катализатор който да предизвика такова движение.

Даже за това вчера говорих за теорията на хаоса, как нещо дребно може да предизвика големи движения. Защото пък като погледнеш в историята всеки могъщ бичи пазар тръгва от някой случаен шорт скуиз. И може след това да върви и години нагоре.

Аз имам друго обянсение разбира се и то по разумно от теорията на хаоса ( нарича се VIX ) но няма значение.

Във валутите няма фундамент...ама пък в останалото викаш бъка бъка с фундамент. Прелива от фундамент. ))

Забележи нещо много интересно, сам как обаче си си намерил обянсение след движението. Ако беше рзбрал за проучването щеше ли да заложиш на паунда и на акциите? Ти лично? Преди движението? Нямаше. Щото щеше да си кажеш какво толкова вчера имаше друго проучване. И нямаше да си в грешка щото щеше да си абсолютно прав . Ей така са всички които ти смяташ отговорни за движенията на цените. няма да направят предварително това. Обаче като видят какво става...и ще си кажат бре...може пък да е затова...И идва въпроса КОЙ първи се е сетил че това смотано проучване е всъщност бичи и е ЗАПОЧНАЛ движението което е повляклко куцо сляпо и ската барабат със шорт скуиза? И защо...не го ли е било страх че някой ще го пореже? Бая трябва да е бил сигурен във възможностите си да не го е страх.

[ravnovesie]

А иначе значението на излизането на ЮК от ЕС ще е минимално в дългосрочен период - освен че най-вероятно ще паднат субсидиите за нашите зърнари.

Но в краткосрочен период поражда несигурност, а когато има несигурност пазарите падат. Естествено те може да паднат и преди решението и след това все едно какво е то да се изстрелят.

[ravnovesie]

Много опорочваш темата с тази консипрация. Не хващай пак това омръзнало ми е.

Как го правят? С проучване между фирмите...с две думи ала бала като всичко останало. Каквото ти отърва това публикуваш...и 100 % никой преди това не знае какво ще публикуваш щото е "тайна" между теб и още има няма 100 човека.

По добре е да гледаш ърнинга...там само бичи сигнали отвсякъде.

Значи PMI може да движи пазара, но друго социологическо проучване - при това за много по-важон нещо не може

[ravnovesie]

научих з проучването в последствие, първо видях че паунда се изстреля към еврото и към долара. А когато има резки движения на валути винаги някой някъде страда. Резките движения там не стават от фундамент, стават от изгърмели големи обратни позиции. В случая пострадаха късите и към паунда и към европейските акции. Един актив никога не се движи във вакум - винаги е навързан с други.

И тъй като явно има много идиоти готови да залагат прилични суми на общественото мнение, то този шорт скуиз се пренесе доста бързо по целия свят.

Вечерта чух за това проучване и реших че това би обяснило всичко. може и да бъркам - но няма друг катализатор който да предизвика такова движение.

Даже за това вчера говорих за теорията на хаоса, как нещо дребно може да предизвика големи движения. Защото пък като погледнеш в историята всеки могъщ бичи пазар тръгва от някой случаен шорт скуиз. И може след това да върви и години нагоре.

[Анонимен120535]

Много опорочваш темата с тази консипрация

Е винаги може да се върнеш към някоя конспирация

ти PMI те знаеш ли как се правят

Много опорочваш темата с тази консипрация. Не хващай пак това омръзнало ми е.

Как го правят? С проучване между фирмите...с две думи ала бала като всичко останало. Каквото ти отърва това публикуваш...и 100 % никой преди това не знае какво ще публикуваш щото е "тайна" между теб и още има няма 100 човека.

По добре е да гледаш ърнинга...там само бичи сигнали отвсякъде.

[Анонимен120535]

Един въпрос с възможно най кратки и аргументирани отговори

Един въпрос с възможно най кратки и аргументирани отговори

Днес на дъщеря ми и диктувах по wats up в час по икономика ( явно ) какво мисля за BREXIT и как това ще повлияе на пазарите))) Тя е на 15 години.

Казах и че няма да и кажа личното си мнение щото може би няма да се приеме добре)))

И след като се изкуших да и кажа - и тя да каже - еба ли майката какво ще стане?)))) и обясних в крайна сметка общоприетите твърдения.

Та въпроса към вас е:

По добре ли ще е Англия извън Евросъюза или не и защо?

[ravnovesie]

Много си забавен))) Като СНБС

Проучване между 1000 човека))) В което има промяна при възрастните хора))

Ако утре дам 50 К на някоя агенция да направи едно друго ама обратното...дал няма да си зчаслужава?

Отговора е няма да си залужава) Защото не е важно какво е проучването а кой го е интерпретирал за причина.

как не те досрамя да го кажеш...пък ако и си го приел...не е истина)

Е винаги може да се върнеш към някоя конспирация

ти PMI те знаеш ли как се правят