IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Start.bg Posoka Boec Megavselena.bg Chernomore
Контролен панел | Съобщения | Потребители | Търси
  • If this is your first visit, be sure to check out the FAQ by clicking the link above. You may have to register before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages, select the forum that you want to visit from the selection below.

Съобщение

Collapse
No announcement yet.

NYSE

Collapse
X
  • Филтър
  • Време
  • Покажи
Clear All
new posts

  • Нали знаеш...

    Първоначално изпратено от Black and white cat-foot Разгледай мнение
    даже е вече в мейнстрийма

    https://www.youtube.com/watch?v=PRZKg6pd9oA
    Нали знаеш...този път уж е различно.

    Ако някой не прави нарочно тази безумна парична политика би трябвало да е пълен глупак.

    Не вярвам че е възможно да е глупак.

    Не можеш да накараш банките да поемат излишен риск за минимални проценти печалба + нарочно да искаш да увеличиш дебита на фирмите и хората при ситуация в която и сега има достатъчно пари за кредити но няма на кой вече платежоспособен да ги дадат и да увеличаваш облекченията с цел да направиш това което ще съсипе банките, пенсионите фондове и цялата финансова система с единствената цел да не падне пазара.

    Днес чухте ли какво каза Коруда и този гей от ЕЦБ?

    Облекчения до дупка. Те ти казват директно - отрицателни проценти са новото нормално. И понеже няма сенс някой да е дългосрочен на отрицателни проценти трябва да поемеш риск да купиш за да продадеш на някой по скъпо. Т.е тласкат всички към риск....който може да гръмне сега...може и догодина.

    Защо по дяволите някой прави подобна политика?

    Ок. Ще се съобразя със ситуацията в търговията, обаче не мога да повярвам че го правят с пълното съзнание че са прави.

    Те просто не са прави.

    Това неименуемо ще доведе до огромни проблеми - убеден съм. Защо го правят ако не следват определени частни интереси?

    Безумие.
    Last edited by Iv_max; 28.08.2016, 05:05.

    Коментар


    • Първоначално изпратено от Iv_max Разгледай мнение
      Само не и Форд.

      Автокредитие в щатите са точно като ипотечните 2007 ма.
      даже е вече в мейнстрийма

      https://www.youtube.com/watch?v=PRZKg6pd9oA
      destroy racism, be like a panda – he’s black, he’s white, he’s asian and he’s chubby

      Коментар


      • Първоначално изпратено от Iv_max Разгледай мнение
        Само не и Форд.

        Автокредитие в щатите са точно като ипотечните 2007 ма.
        Е, аз си имам малко и сега - и - доволен от. Снасят добре. Не са ми приоритет само защото автомобилният сектор е с доста голяма тежест в извънбългарският ми портфейл и може още да натежи, ако си взема и BYD.
        Ще ми се да наблегна на ежедневни стоки и хапчета.
        Мразете ме ако щете - Гарванът Селдън тоже не са го обичали :-)

        Коментар


        • Само не и форд

          Първоначално изпратено от Императорът Разгледай мнение
          Ного ясно. В един момент хипермегаспекулантските фондове, за които си разказвал ного пъти, неминуемо ще ударят пазарите - щото от Брекзит насам пазарите хич не ги устройват - поне щатските. Сигурно и сега има секси компании, които има смисъл човекът да си купи - ама що да не ги издебне на ниското, когато спекулантите се развихрят?

          Аз като по-прост и дългосрочен инвеститор, заплюл съм си могъщи сини чипченца: в тях да турна някой леФ - в Щатите: P&G, Coca cola може би и още малко Ford. Във Франция ще избера между Sanofi и между Total, в Русия ще допълня Gazprom, в Китай дебна BYD.
          Само не и Форд.

          Автокредитие в щатите са точно като ипотечните 2007 ма.

          Коментар


          • Първоначално изпратено от BobyB Разгледай мнение
            Не могат да го докарат до 2%, затова - target 4%???
            Go figure...

            Ето тука обяснението защо на теория 4% е по-лесно да се постигне от 2%. В крайна сметка нещата се свеждат до очакавания и вяра.

            But even if a 4% target is desirable, would it be feasible? The Fed has struggled to reach its current target quickly or consistently. What makes anyone think it could hit a higher one? One answer is that a higher target would free the central bank from a “timidity trap”, as Paul Krugman of the New York Times calls it. In such a trap the central bank sets its goals too low, and paradoxically falls short of them. A credible central bank might cut rates to zero and promise 2% inflation. If it is believed, inflation expectations will rise and the anticipated real cost of borrowing will fall to minus 2%. But if the economy actually needs a real rate of minus 4% to revive, spending will remain too weak, economic slack will persist and inflation will ebb, falling under target. Conversely, if the central bank promises 4% inflation, its pledges will be both believed and fulfilled.
            http://www.economist.com/news/financ...t-jackson-four

            Коментар


            • Първоначално изпратено от volaswap Разгледай мнение
              Интересно!

              Коментар


              • Първоначално изпратено от michaelis21 Разгледай мнение
                Ако Хилари спечели, сегашните цени май ще са евтини.
                Тоест няма нужда от пожар, ами просто да се изчака до ноември.
                Ако Тръмп спечели, спекулантите ще го играят шорт извесно време и после ще напазаруват евтино.
                Eвтини: че колко евтини? Къде ще отиде напримерно Дау - на 21 800 ли, само защото някаква луда баба е станала президентка?
                Мразете ме ако щете - Гарванът Селдън тоже не са го обичали :-)

                Коментар


                • Първоначално изпратено от michaelis21 Разгледай мнение
                  Ако Хилари спечели, сегашните цени май ще са евтини.
                  Тоест няма нужда от пожар, ами просто да се изчака до ноември.
                  Ако Тръмп спечели, спекулантите ще го играят шорт извесно време и после ще напазаруват евтино.

                  интересно как ще задържат ДАУ до изборите без спадове....за да спечели Клинтън и после какво ако загуби или спечели......
                  Значи бих съгласен с тебе с една голяма въпросителна ,кога ще е корекцията...кога новогодишното рали и т.н.
                  Така че смятам и при двамата след изборите ще има спад/ при тръмп ще е по голям и по дълъг / след това новогодишно рали поне до април/ при тръмп новогодишното рали ще почне от февруари/..........щото от февруари когато е влизането в длъжност требва да е чисто който и да е ище е в рали...........

                  Коментар


                  • http://m.capital.bg/biznes/kompanii/..._debne_onlain/

                    Коментар


                    • Първоначално изпратено от Императорът Разгледай мнение
                      Сигурно и сега има секси компании, които има смисъл човекът да си купи - ама що да не ги издебне на ниското, когато спекулантите се развихрят?
                      Ако Хилари спечели, сегашните цени май ще са евтини.
                      Тоест няма нужда от пожар, ами просто да се изчака до ноември.
                      Ако Тръмп спечели, спекулантите ще го играят шорт извесно време и после ще напазаруват евтино.
                      „Нямам да предложа нищо друго освен кръв, тежък труд, сълзи и пот”

                      Коментар


                      • Първоначално изпратено от Iv_max Разгледай мнение
                        Покрай сухото - гори и мокрото.

                        А при пожар...всичко.
                        Пожарът може да си го чакаш още доста време.

                        Коментар


                        • Първоначално изпратено от BobyB Разгледай мнение
                          Не могат да го докарат до 2%, затова - target 4%???
                          Go figure...
                          Т. нар. естествена лихва е много ниска, около 1%. Пък и да охлаждаш икономиката преди изобщо да е загряла не изглежда да е много добра идея.

                          Коментар


                          • Първоначално изпратено от Misho ILIEV Разгледай мнение
                            Интересна статия на тема инфлация и дали да не се вдигне таргета, примерно на 4%.

                            http://www.economist.com/news/leader...n-2-not-enough
                            Не могат да го докарат до 2%, затова - target 4%???
                            Go figure...

                            Коментар


                            • Първоначално изпратено от Iv_max Разгледай мнение
                              Покрай сухото - гори и мокрото.

                              А при пожар...всичко.
                              Ного ясно. В един момент хипермегаспекулантските фондове, за които си разказвал ного пъти, неминуемо ще ударят пазарите - щото от Брекзит насам пазарите хич не ги устройват - поне щатските. Сигурно и сега има секси компании, които има смисъл човекът да си купи - ама що да не ги издебне на ниското, когато спекулантите се развихрят?

                              Аз като по-прост и дългосрочен инвеститор, заплюл съм си могъщи сини чипченца: в тях да турна някой леФ - в Щатите: P&G, Coca cola може би и още малко Ford. Във Франция ще избера между Sanofi и между Total, в Русия ще допълня Gazprom, в Китай дебна BYD.
                              Last edited by Императорът; 27.08.2016, 19:16.
                              Мразете ме ако щете - Гарванът Селдън тоже не са го обичали :-)

                              Коментар


                              • Покрай сухото

                                Първоначално изпратено от Misho ILIEV Разгледай мнение
                                Блъскай компании с растящ capex тогава. Тези, които най-много ме кефят (GOOGL,SBUX, V, HD, NKE) имат растящ капекс, повечето от тях в пъти за последните пет години.
                                Покрай сухото - гори и мокрото.

                                А при пожар...всичко.

                                Коментар

                                Working...
                                X