NYSE

[Misho ILIEV]

Само че средното равнище при предприемачите е доста динамична величина- на първият етап отпада половината от всички, на вторият- половината от оцелелите и така докато останат доста малка част от първоначалната полпулация. Ето затова Ив не се кефи..

Има го леко елемента the winner takes it all и напоследък се засилва

[kubrat]

Глобализацията е полезна за всеки, който е поне малко над средното - но глобално средното равнище. И е вредна за всеки под средното. Дали ще става дума за наемен труд или за корпорации е все тая. Ако не си конкурентен губиш.

Само че средното равнище при предприемачите е доста динамична величина- на първият етап отпада половината от всички, на вторият- половината от оцелелите и така докато останат доста малка част от първоначалната полпулация. Ето затова Ив не се кефи..

[Пирон]

Как ще означава намаляване на възможностите за развитие. Изведнъж имаш достъп до глобален пазар. Е и другите имат достъп до твоя пазар. Ако искаш да оцелееш просто трябва да си по-добър от тях. Което в общия случай не е чак такъв зор - просто наемаш по-добри служители.

Но за доста български предприемачи точно това е проблемът - по-добрите служители означава по-високи разходи, и съответно по-малка норма на печалба. Но какво значение има ако правиш 20% на пазар от 7 милиона, ако можеш да правиш 5% но на пазар от 7 милиарда.

Ти говореше колко са важни мечтите - ама мечтите да се скриеш в дупка и да се надяваш че никой няма да те закача просто не са големи мечти

Глобализацията е хубаво нещо ако е балансирана, ако ти вкараш вируси в дома си без преди това да си имунизирал семейството, кой е глупака?
Резултата е отрицателни лихви, дефлация, застой а темата е дебела.

[ravnovesie]

Без да влизам в спор, и този ми е тоо матч обаче, забелязвам още един момент в който принципно се различават убежденията ни.

Ти явно си за глобализацията ( като повечето чиновници ) , аз съм против глобализацията ( като повечето които се занимават с реален бизнес ) с може би с малко изключение големите американски корпорации които единственно имат полза от глобализацията.

Защо е така? Елементарно. За теб границите са досадна пречка да си местиш задника от една държава до друга и да си търсиш работа или гадже ( като чиновниците ) и при глобализацията всичко ти е ок. За мен ( и почти за целия малък, среден и голяма част от големия не американски бизнес ) глобализацията означава бавна но сигурна смърт и още по лошо - силно ограничаване на възможностите ти за развитие. Не говоря лично - че ми дреме кой знае колко, аз съм вече "стар" - мен няма да ме засегне, обаче който иска да бъде обективен не може да не види това.

Та така...обективно погледнато аз съм против глобализацията. Както и отчасти против съществуващата европа. И бях ЗА Брексита поради подобни обективни причини, както и съм ЗА Тръмп не заради лични инвестиционни или кви да е причини, а поради обективни причини.

Както и между другото съм против силните регулации в европа обслужващи големия бизнес и против монопола който се налага на държавно ниво в полза на големите корпорации.

С две думи - революционер. Не че ще отида да се "бия" за тази идея, или пък ще плача ако не се случи. Дреми ми.

Но като седнем на маса разговора има две страни, от кое можеш да изкараш повече кинти и кое принципно не е правилно без значение че можеш да изкараш повече кинти.

Как ще означава намаляване на възможностите за развитие. Изведнъж имаш достъп до глобален пазар. Е и другите имат достъп до твоя пазар. Ако искаш да оцелееш просто трябва да си по-добър от тях. Което в общия случай не е чак такъв зор - просто наемаш по-добри служители.

Но за доста български предприемачи точно това е проблемът - по-добрите служители означава по-високи разходи, и съответно по-малка норма на печалба. Но какво значение има ако правиш 20% на пазар от 7 милиона, ако можеш да правиш 5% но на пазар от 7 милиарда.

Ти говореше колко са важни мечтите - ама мечтите да се скриеш в дупка и да се надяваш че никой няма да те закача просто не са големи мечти

[ravnovesie]

Ами нормално, просто искаш да имаш по-малко конкуренция. Сама по себе си глобализацията е вредна за почти всички предприемачи с изключение на най-добрите или най-покровителстваните. От другата страна, тази на наемният труд, тя е полезна за всички с подсредни доходи, както и за най-добрите, които също са облагодетелствани от концентрацията.

Глобализацията е полезна за всеки, който е поне малко над средното - но глобално средното равнище. И е вредна за всеки под средното. Дали ще става дума за наемен труд или за корпорации е все тая. Ако не си конкурентен губиш.

[Misho ILIEV]

Без да влизам в спор, и този ми е тоо матч обаче, забелязвам още един момент в който принципно се различават убежденията ни.

Ти явно си за глобализацията ( като повечето чиновници ) , аз съм против глобализацията ( като повечето които се занимават с реален бизнес ) с може би с малко изключение големите американски корпорации които единственно имат полза от глобализацията.

Защо е така? Елементарно. За теб границите са досадна пречка да си местиш задника от една държава до друга и да си търсиш работа или гадже ( като чиновниците ) и при глобализацията всичко ти е ок. За мен ( и почти за целия малък, среден и голяма част от големия не американски бизнес ) глобализацията означава бавна но сигурна смърт и още по лошо - силно ограничаване на възможностите ти за развитие. Не говоря лично - че ми дреме кой знае колко, аз съм вече "стар" - мен няма да ме засегне, обаче който иска да бъде обективен не може да не види това.

Та така...обективно погледнато аз съм против глобализацията. Както и отчасти против съществуващата европа. И бях ЗА Брексита поради подобни обективни причини, както и съм ЗА Тръмп не заради лични инвестиционни или кви да е причини, а поради обективни причини.

Както и между другото съм против силните регулации в европа обслужващи големия бизнес и против монопола който се налага на държавно ниво в полза на големите корпорации.

С две думи - революционер. Не че ще отида да се "бия" за тази идея, или пък ще плача ако не се случи. Дреми ми.

Но като седнем на маса разговора има две страни, от кое можеш да изкараш повече кинти и кое принципно не е правилно без значение че можеш да изкараш повече кинти.

Не те кефи конкуренцията май. Преди 20г. много бизнесмени в България бяха против супермаркетите, защото убиват гаражната търговия

Кофтито на глобализацията е прекалено свободното движение на спекулативен капитал. Но интересно, че ти не си против това.

[Pronto]

Без да влизам в спор, и този ми е тоо матч обаче, забелязвам още един момент в който принципно се различават убежденията ни.

Ти явно си за глобализацията ( като повечето чиновници ) , аз съм против глобализацията ( като повечето които се занимават с реален бизнес ) с може би с малко изключение големите американски корпорации които единственно имат полза от глобализацията.

Защо е така? Елементарно. За теб границите са досадна пречка да си местиш задника от една държава до друга и да си търсиш работа или гадже ( като чиновниците ) и при глобализацията всичко ти е ок. За мен ( и почти за целия малък, среден и голяма част от големия не американски бизнес ) глобализацията означава бавна но сигурна смърт и още по лошо - силно ограничаване на възможностите ти за развитие. Не говоря лично - че ми дреме кой знае колко, аз съм вече "стар" - мен няма да ме засегне, обаче който иска да бъде обективен не може да не види това.

Та така...обективно погледнато аз съм против глобализацията. Както и отчасти против съществуващата европа. И бях ЗА Брексита поради подобни обективни причини, както и съм ЗА Тръмп не заради лични инвестиционни или кви да е причини, а поради обективни причини.

Както и между другото съм против силните регулации в европа обслужващи големия бизнес и против монопола който се налага на държавно ниво в полза на големите корпорации.

С две думи - революционер. Не че ще отида да се "бия" за тази идея, или пък ще плача ако не се случи. Дреми ми.

Но като седнем на маса разговора има две страни, от кое можеш да изкараш повече кинти и кое принципно не е правилно без значение че можеш да изкараш повече кинти.

Ей това е: човек сам твърдящ, че е забогатял от две фирми за аутсорсинг се оплаква от глобализацията! Че ти без нея щеше най-много да си програмист в държавния ИЗОТ
Ти си poster child на ползите от глобализацията

[kubrat]

Ами нормално, просто искаш да имаш по-малко конкуренция. Сама по себе си глобализацията е вредна за почти всички предприемачи с изключение на най-добрите или най-покровителстваните. От другата страна, тази на наемният труд, тя е полезна за всички с подсредни доходи, както и за най-добрите, които също са облагодетелствани от концентрацията.

[Анонимен120535]

Без да влизам в спор

Къде един бизнес плаща данъци са стотина страници документ. Този документ може и да е заверен в САЩ, може и да е заверен в Швейцария или Великобритания. На Рош или Новартис да им има нещо като са в Швейцария. Или пък на Глаксо или Астра Зенека в ЮК.

Крепостното мислене че след като някой е абониран да прибира рента от нещо то така ще бъде до безкрай е точно това - крепостно мислене. Като не ти харесва на едно място, щрак с пръсти, плащаш няколко милиарда ако печелиш милиарди и си на друго място.

И след това какво става - губиш си иновациите, губиш си стратегическите предимства, губиш си данъчните приходи, губиш си хората - и ставаш бананова република.

Без да влизам в спор, и този ми е тоо матч обаче, забелязвам още един момент в който принципно се различават убежденията ни.

Ти явно си за глобализацията ( като повечето чиновници ) , аз съм против глобализацията ( като повечето които се занимават с реален бизнес ) с може би с малко изключение големите американски корпорации които единственно имат полза от глобализацията.

Защо е така? Елементарно. За теб границите са досадна пречка да си местиш задника от една държава до друга и да си търсиш работа или гадже ( като чиновниците ) и при глобализацията всичко ти е ок. За мен ( и почти за целия малък, среден и голяма част от големия не американски бизнес ) глобализацията означава бавна но сигурна смърт и още по лошо - силно ограничаване на възможностите ти за развитие. Не говоря лично - че ми дреме кой знае колко, аз съм вече "стар" - мен няма да ме засегне, обаче който иска да бъде обективен не може да не види това.

Та така...обективно погледнато аз съм против глобализацията. Както и отчасти против съществуващата европа. И бях ЗА Брексита поради подобни обективни причини, както и съм ЗА Тръмп не заради лични инвестиционни или кви да е причини, а поради обективни причини.

Както и между другото съм против силните регулации в европа обслужващи големия бизнес и против монопола който се налага на държавно ниво в полза на големите корпорации.

С две думи - революционер. Не че ще отида да се "бия" за тази идея, или пък ще плача ако не се случи. Дреми ми.

Но като седнем на маса разговора има две страни, от кое можеш да изкараш повече кинти и кое принципно не е правилно без значение че можеш да изкараш повече кинти.

[Misho ILIEV]

Интересно, но аз точно за Интерактив брокърс четох в Global Investor наскоро, че много успешно навлизат на пазара за прайм брокър услугите. Повечето микро хедж фондове с 100-200 млн. долара AUM се ориентират към алтернативните прайм брокери. А Голдмън се кефят на фондове с над $1 млрд. AUM.

Освен ако приятелите ти не са Виктор Векселберг или Роман Абрамович

[Black and white cat-foot]

[Misho ILIEV]

Кат цъкаш по 5000 фютчеса по за няколко часа назад напред - в интерактив ще фалираш.

Брокера който си представяш е коренно различен от търговските отношения на фирми като нашите с банките относно търговията. Не можеш алгоретмично да търгуваш с къв да е обикновен брокер. Само спредовете които ние виждаме са коренно различни от това което дават брокерите които и да са те. За фютчерсите говоря.

Ние по добра цена от Годман не намерихме но трябва да се има пред вид че аз имам известни контакти в голдман и не само аз. Въпрос на договор а не лист прайс.

Ср. не прочетох че питаш за прайм брокер.

Интересно, но аз точно за Интерактив брокърс четох в Global Investor наскоро, че много успешно навлизат на пазара за прайм брокър услугите. Повечето микро хедж фондове с 100-200 млн. долара AUM се ориентират към алтернативните прайм брокери. А Голдмън се кефят на фондове с над $1 млрд. AUM.

[ravnovesie]

и сега как да го разбираме доклада за заетоста,който трябва да излезе малко по-късно? ако данните са по-добри от очакваното е възможно да последва спад поради очакванията за вдигане на лихвите точно заради хубавите данни....ако пък резултатите са лоши пак спад и висока волатилност.....кое всъщност е по-добро за да видим ръст след 15:30???

Това са само интерпретации на медии. Никой си няма идея какво ще се случи. Ако всеки очаква спад, то всеки ще се е позиционирал като за спад, което пък означава че като нищо може да скочи. Но пък може да означава, че и хората чакат данните, че да се позиционират, която да доведе до срив. Няма никакъв проблем една и съща новина, с една и съща интерпретация да доведе до два крайно различни резултата, според това какво са направили хората преди нея. А това няма как да се знае.

[absd]

и сега как да го разбираме доклада за заетоста,който трябва да излезе малко по-късно? ако данните са по-добри от очакваното е възможно да последва спад поради очакванията за вдигане на лихвите точно заради хубавите данни....ако пък резултатите са лоши пак спад и висока волатилност.....кое всъщност е по-добро за да видим ръст след 15:30???

[Императорът]

шансовете Тръмп да спечели започват видимо да нарастват
http://profit.bg/news/Trump-za-purvi...id-154072.html

.... а преките диспути не са дори започнали !!! На тях най-точно ще се види колко жалка е бабата - Доналдът ще я опозори и прогони. Ще бъде ного забавно, ако вземе та и се пукне сърчицето пред целият свят.