NYSE

[Money]

Равновесие, защо като гледам bid/ask за дългите дюрации на USTs ми дава някакви числа като 99.45, а за 3 месечните ми дава 0.115 което май е yield-a

Гледам в Eikon

[Money]

Виж с'а, Ивелина иска да прави по 7% на месец от дей трейдинг

А Exxs-a / Терзо й е консултанта

[ravnovesie]

При инвестиране важното е не да се контролира доходността, а да се контролира риска. Доходността е винаги функция на късмет - който е неконтролируем и на риска - който е контролируем. За това е нормално човек да се фокусира върху това което може да контролира - риска.

Имаш един риск който е ясен - пазарния риск. Така ако инвестираш в пазарен риск, ще носиш пазарния риск и съответно ще имаш пазарната доходност. Това е принципа на ETF.

Да кажем че искаш да носиш 20% по-висок риск от пазарния, съответно да очакваш доходност около 20% по-висока от пазарната. Това можеш да го постигнеш по три начина. Лесния начин е просто като вземеш 20% дълг и го бутнеш пак в пазарен индекс - така общата ти доходност върху собствения капитал ще е 20% над пазарната - лихвите по-дълга.

Втория по леснота начин е да сложиш 60% в пазарен индекс и да сложиш 40% в отделни компании със средна бета около 1.5. Или 80% в пазарен портфейл и 20% в компании със средна бета 2.
Така общата бета на портфейла ти ще е 60%*1 . + 40%*1.5 или общо 1.2. Дори и да се издъни човек в подбора на компаниите поне 60% от портфейла му ще се движи с пазара. Подобно нещо правят повечето активно търгуващи фондове. Имат си портфейл, който е сходен с пазарния и вдигат делът на едни компании, а свалят дела на други компании, така че да настроят риска според мандата на фонда.

Най-трудния начин е да си конструираш сам портфейл, който като диверсификация е сходен до пазара, но средната му бета е около 1.2. Това вече е много трудно за изпълнение. Дори човек с десетилетие опит и отлично образование може да не успее да се справи. Или ще издъни диверсификацията или ще издъни риска. Така вече портфейла му може да не е свързан достатъчно добре с пазара и да не прави достатъчно пари когато пазара расте, а да губи пари когато пазара пада.

Ако иска пък портфейла му да носи по-малък риск от пазара си е елементарно просто слага подходящ процент във фондове за облигации.

[ravnovesie]

Много детайлно се аргументираш, но според мен неправилно. Конкретен пример с мен. Ако вчера бях продала Fortum на 18,26 евро при очевиден скок както го уцелих и интуицията ми викаше "Продай", но разума и най-вече алчнoтията и страхът да не пропусна печалба ми викаха "Изчакай може още да се качи" , сега падна и можеше да го купя по-евтино и следващия път пак от него да спечеля. Така мога да се концентирам само в него (въпреки че точно Fortum никак не е подходящ за трейдинг, но просто го давам като конкретен пример) да си го въртя и да си печеля. Принципно това ми беше и първоначалната идея, но много се разсейвам и без да искам похарча парите за друго и после не мога да го взема същото като му падне цената. На теория всъщност нещата не са чак толкова трудни. Проблемът е, че рогатия използва вродените ми любопитство, импулсивност и склонност към риск и ме разсейва и тласка да правя губещи стъпки.

Ако - няма значение. Имат значение само предприетите действия. А колкото повече търгуваш толкова повече ще грешиш. Ще си и права в доста случаи но в общи линии грешките ще са много повече. За това навсякъде се препоръчва дългосрочен хоризонт и инвестиране в диверсифицирани портфейли, а не в отделни компании. така вероятността за грешка става много по-малка.

[hazard]

Пече се в конгреса нов пакет от стимули, за който май нямат големи разногласия. Имат 2 седмици до края на юли и ще се постараят да е готов преди да изтекат текущите помощи. С тези трилиони, които се наливат, отделно 100 дни до изборите в САЩ, все по - ме съмнява за някакъв спад/корекция или изобщо нещо, което да смъкне индексите с повече от 5-10%.

така е, плюс стимулите от ЕС, както и напредъка на ваксината от Оксфорд.
Отделно, Министерството на финансите на САЩ разполага с парично салдо в размер на 1,8 трилиона щатски долара, което Тръмп ще употреби.
На противовес остават лошите отчети и данни за безрзботица.

[IvelinaJensen]

Когато човек купува дългосрочно трябва да е прав само веднъж. Когато си върти парите през шест месеца трябва да е прав когато продава, трябва да е прав и когато купува и това два пъти в годината. Значи трябва да е прав 4 пъти на година. Това ако само цъка един ETF. Ако обаче върти едни десетина позиции трябва да е прав вече 40 пъти или хайде поне 22 пъти в годината. Ако обаче прави дейтрейдинг трябва да е прав стотици пъти в годината.

Много по-вероятно е да е прав веднъж, а не стотици пъти.

Много детайлно се аргументираш, но според мен неправилно. Конкретен пример с мен. Ако вчера бях продала Fortum на 18,26 евро при очевиден скок както го уцелих и интуицията ми викаше "Продай", но разума и най-вече алчнoтията и страхът да не пропусна печалба ми викаха "Изчакай може още да се качи" , сега падна и можеше да го купя по-евтино и следващия път пак от него да спечеля. Така мога да се концентирам само в него (въпреки че точно Fortum никак не е подходящ за трейдинг, но просто го давам като конкретен пример) да си го въртя и да си печеля. Принципно това ми беше и първоначалната идея, но много се разсейвам и без да искам похарча парите за друго и после не мога да го взема същото като му падне цената. На теория всъщност нещата не са чак толкова трудни. Проблемът е, че рогатия използва вродените ми любопитство, импулсивност и склонност към риск и ме разсейва и тласка да правя губещи стъпки.

[ravnovesie]

Когато човек купува дългосрочно трябва да е прав само веднъж. Когато си върти парите през шест месеца трябва да е прав когато продава, трябва да е прав и когато купува и това два пъти в годината. Значи трябва да е прав 4 пъти на година. Това ако само цъка един ETF. Ако обаче върти едни десетина позиции трябва да е прав вече 40 пъти или хайде поне 22 пъти в годината. Ако обаче прави дейтрейдинг трябва да е прав стотици пъти в годината.

Много по-вероятно е да е прав веднъж, а не стотици пъти.

[Money]

Напротив бих се изкефил ако някой реално бие СиП

Дразня се, че хора в акъла си се връзват на един очевиден лалджия

[terziеv]

Как го виждате пазара днес ? Ще слезе ли ?

Надолу. Тръмп пак направи глупости към Китай. Този няма да миряса докато не разсипе долара. Ей, яка търговия в RMB на нафтови фючърси.

[terziеv]

Аз държа нещата с години. Капацитетите от трейдинга идват и си отиват (с подвита опашка)

Примерно SPGI ги държа от 2013, купени на $56-60. Сега са на $354

Да "държи нещата с години" е вариант за американска лелка пред пенсия. Ако беше внимавал и беше продал февруари, нямаше да си такъв киселяк. Не знам откъде го вадиш това самочувствие, когато "инвестираш" в подобен широк фонд. Нищо чудно, че обръщаш форума на бгмама и се дразниш, когато някой бие SP.

[Money]

Аз държа нещата с години. Капацитетите от трейдинга идват и си отиват (с подвита опашка)

Примерно SPGI ги държа от 2013, купени на $56-60. Сега са на $354

Адидас съм купувал на €68.5 през 2012 и после 2013 и 2014 съм добавял на 81, 77 и 56. Сега са на €245, ама пак ще си отидат на 320, а после и на €400. Неизбежно е

Е, Адидас леко ги разиграх покрай пандмията, продадох малко на 241 и после пак влязох почти на дънтото. Ама това да нацелваш дъното при реална търговия (не говорим за лаладжиите на демо) не е лесна работа, както ти сама си се убедила

[IvelinaJensen]

Защо й е на една дей трейдърка нещо, което се държи стабилно? Ако си сериозен инвеститор — да, ама за трейдинг

А ти тук във форума да видя т.нар. сериозни инвеститори, готови да държат нещо до дупка? Щото аз не. То е и глупаво да не реагираш на пазара само щото си решил тъпо и упорито да стискаш само и само да се наречеш сериозен инвеститор.
Аз като се хванах с тази шитня дори не бях чувала понятието day trading. Не съм си и представяла, че нещо може да се купи и продаде в същия ден и до сега това ми е странно. За мен има смисъл само ако става дума за моментен балон който качва с над 20% курса в рамките на ден. Примерно с тия медицинските новини за лек или ваксина. С нафтата това не само че може да се прави както вчера се видя, но е и must. Иначе няма много смисъл щото изпускаш големи печалби.
Не бих се нарекла дей трейдърка. Идеята не ми беше инвестирам за пенсия, а да пусна в оборот спестяванията си и да се издържам от тях (но май няма да ми се получи, щото рогатия яко ме работи и ми саботира бизнеса. Друго обяснение за импулсивните, нелогични и против стратегията ми и здравия разум сделки просто не виждам). Свекъра печели средно по 1 милион лева годишно като отделя по 1 час сутрин да си погледне акциите. Само с датски акции оперира. С печалбата си купува коли, ремонтира си къщата, а сега и ще събаря вилата и ще строи нова. Не че му трябва - просто има много пари и вместо да го остави на внуците си бърза всичко да изконсумира преди да е пукнал. Иначе с пенсията спокойно може да се издържа. Ама на - широко дупе - иска още и още. И казала на българския ми зет, че играта на датските борси била само за датчани - българи не можело. Хаха - ми е ето че може. И аз не съм единствената българка в Дания играеща. Има бая българи, които въртят милиони. Ама що да не метне наивния ми зет - за датчаните ние сме тук да им слугуваме за без пари - само българин би се навил да му върши черната работа, и нямаме право да се възползваме от благинките, от които датчните се ползват. Отврат са тия датчани ама това е друга тема.

[ПИЧ]

Как го виждате пазара днес ? Ще слезе ли ?

[terziеv]

Днес ми е последен активен ден за търгуване тази седмица. Вчера гръмна огромен корупционен скандал в Щатите, за милиарди. Републиканец е, мамка му, и нищо чудно Охайо да падне. Връзката с NYSE е, че First Energy се сурна до нивата от март. Реакцията е прекалена и ще има някакво връщане. Дори да няма обаче, компанията става за държане. Не са луди да я разпарчатосат, а и корупцията при регулираните доставчици е нещо съвсем ествествено.

***
... взети на 33,10. На тази ангебот цена се замислям дали изобщо има смисъл да продавам.

[Money]

Защо й е на една дей трейдърка нещо, което се държи стабилно? Ако си сериозен инвеститор — да, ама за трейдинг