NYSE

[Д.Петков]

...
Товарете, бре! Три минути останаа и влака тръгва.

Влакът тръгва, ама за гара юг. Изглежда, че продължилия 13г бичи пазар приключи. Не вярвам в близките години да видим нови върхове, S&P500 визирам. До къде ще е срута? Всичко зависи до каква степен ще успеят да раздухат паника, та да уплашат дребните риби. От няколко дена се забелязваше в щатските медии масирана пропаганда за създаване на паника. А както съм писал и преди, фундамент за голям срут просто няма. Критичното е ефективната лихва на ФЕД да надмине 5%, тогава на мода пак ще излезе срочния влог и акциите ще пострадат. Само, че това няма как да стане, щото щатския говермент е един от най-големите длъжници и според анализаторите вдигане на лихвата само с 1% ще ги принуди да орязват харчове за да плащат лихвите т.е. $ трилионната програма на демократите отива на кино. Ще е повече пушилка и вой да уплашат гаргите, отколкото реално вдигане на лихвите.
Но пък като гледам как налитат да купуват швейцарския франк, нещата са екстремно зле и в Европа, вероятно заради възможната война в Украйна. Нещата хич не са розови и за БГ, да не забравяме че като членки на НАТО сме врагове на Русия и при война току виж Путин ни запратил един наръч ракети към София.

[petrg5s]

33700 е реалната подкрепа на ДАУ ,седмична графика.С две думи НЕ ТРЯБВА да затваря седмична свещ под това ниво.Иначе....довиждане на всичко
Но ,мисля че сряда ФЕД ще смени сантимента


https://i.imgur.com/BZq1jiz.png


Но....от друга гледна точка ,американците могат да използват конфликта в Украйна да направят някаквъв резет.Даже може всичко да си е по план

[LuckyYou]

Борсите са изнервени - има висок риск от навлизане на Русия в Украйна . По начина по който борсите падат и от съобщенията на Американското посолство в Украйна за изтеглянето на семействата и не-важните дипломати от посолството, както и препоръката за НЕпътуване към Русия - нещата хич не са на добре. Възможно е рискът наистина да се случи. Следващите 2 седмици ще са критични! Путин използва газa като карта, която с приключването на зимата ще бъде изиграна. Т.е. има срок от 2 седмици, максимум 3, да реши какво ще прави!
Надявам се Русия да не взлезе в Украйна, но това не е сигурно. Няма нищо по-страшно за борсите от война!!!

[IvelinaJensen]

Разбрахте ли сега защо сриват маркета? Защото се навъдиха прекалено много безработни, които печелят лесни пари от борсите, а за икономиката няма кой да работи. Искат да ги наритат да бачкат. Умно. А когато вече сривът е налице нищо чудно да се откажат от дигане на лихвите, щото са наясно, че и от тях полза няма да има. Егати гаврата. Ама си го заслужаваме в крайна сметка.

[terziеv]

Дам, а си мислех, че съм хванал Eвраз на далавера.

[jori]

Направих таблица колко растящи дни са необходими в базовия актив, така че да се компенсират спадове от 1, 3, 5, 10% в базовия актив и левереджнатия актив да е почти непроменен.
Най-интересни са:
спад от 10% почти се компенсира (~100%) от 12 ръста по 1% в базовия актив. =(1-10%*3)*(1+1%*3)^12
спад от 10% почти се компенсира от 6 ръста по 2%. =(1-10%*3)*(1+2%*3)^6
спад от 10% почти се компенсира от 4 ръста по 3%. =(1-10%*3)*(1+3%*3)^4.
Също е интересно, че няма значение дали първо пада и после се качва, щото е умножение.
Формулата за дните е LOG(1/(1+3*$G22),1+3*H$18).
Ако цяла година (250 търговски дни) базовия актив се редува +1%, -1%, без да смятаме комисионни, 3х етфа губи ~10% от стойността си (1.03*0.97)^125 = 0.893552082727915.
Ако 110 дни е +/-1%, 10 дни е +/-2%, 5 дни +/-3%, ще загуби 16%. (1.03*0.97)^110*(1.06*0.94)^10*(1.09*0.91)^5 = 0.83880715592916

[jori]

Да. защото при ежедневнота ребалансиране на активите в tqqq при спад размера на залога намалява, а при ръст нараства, докато в qqq остава постоянен. Вариантът да се представя по-зле е описаният от ткилата- продължителен рейнджов пазар.

Според мен има много варианти да се представя по-зле.
Този етф усилва дневната процентна доходност, а тя е напълно случайна, следователно усилваме случайна променлива. После пък изведнъж решаваме че не ни интересува пътя откъдето е минала а ни интересува къде е стигнала, т.е. кумулативна доходност - което всъщност е всички тези случайни променливи умножени. Това всъщност вдига случайността на n-та степен, броя на дните.
Може и да има някаква връзка между probability distribution function (PDF) на базовия актив и на левереджнатия.
Една по-разбираема причина да се представя по-зле на рейндж е това че всеки ден има разходи за ребалансиране, но тези разходи дърпат надолу дори и когато се представя по-добре.
Накратко имаме левереджната случайност с ежедневни гарантирани разходи. Понеже крайния резултат зависи от PDF на тикъра, а PDF са сравнително малко на брой, въпреки че тикъри много, излиза че тикъра е почти без значение.
Но ако се намалят броя на дните, случайността и разходите спадат и там тикърите имат по-голямо значение.

[kubrat]

Ако вкараш да речем 33% от портфейла си тqqq и дригите 67% са кеш и го сравним с портфейл в 100% в qqq, то при спад на насдак100 с 20% 30% 50% , то означава ли че портфейла с тqqq, ще е с по малък процентен спад, в ставнение с qqq

Да. защото при ежедневнота ребалансиране на активите в tqqq при спад размера на залога намалява, а при ръст нараства, докато в qqq остава постоянен. Вариантът да се представя по-зле е описаният от ткилата- продължителен рейнджов пазар.

[intint]

Толкова си е, в последната година се представя по-зле от утроената възвръщаемост на бенчмарка си, но това са относително редки случаи. Аз обикновено гледам как се представя от върха до дъното и после обратно и грубите ми предположения са -50 % при спад с 20% на насдак, -70% при спад с 30% и -90% при спад с 50%. При бичи пазари нещата са ясни- при достатъчно дълъг период надиграва утроеното представяне на бенчмарка и колкото по-редки са корекциите, толкова повече бие насдак.

Ако вкараш да речем 33% от портфейла си тqqq и дригите 67% са кеш и го сравним с портфейл в 100% в qqq, то при спад на насдак100 с 20% 30% 50% , то означава ли че портфейла с тqqq, ще е с по малък процентен спад, в ставнение с qqq

[kubrat]

QQQ TQQQ
100 300 +10%
110 390 -10%
99 273 +10%
108 354 -10%
98 248 +10%
107 322 -10%
97 226 +10%
106 293 -10%
96 205 --------------------само след 4 цикъла от по 10% ------------от 3:1 клони към 2:1

Това е за колегите които не са задълбавали по темата. Разбира се всеки трябва да си провери логиката и сметките на своя отговорност.

Кубрате, аз смятам, че волатилността ще остане за дълго време.
И че VIX 20 вече ще е минимум, а не съпротива. Поне докато не включат печатницата пак.
Освен това, Nasdaq 100 ми се струваше скъп още на 5000. Не мога да го изчегъртам това чувство, колкото и се опитвам да съм обективен.

Ако това са дневните движения, нещата са точно както ги описваш, ако не са дневни следването на бенчмарка вече не е 1/3, а по-различно според това дали в съответният период авторегресията на възвръщаемостта днес спрямо тази вчера е положителна или отрицателна. Активът вече има достатъчно дълга история и може да се види как се е представял при различни пазарни условия. Иначе и аз не мога да изчегъртам същото чувство, затова гледам да не му обръщам внимание. Миналата година обаче ми беше отвратителна, защото за пръв път нямаше как да компенсирам загубите си от шортове нито с ТЛТ, нито със злато, а акции от доста време почти нямам/извън тези в България/, така че в момента шортове нямам, облигации почти нямам, златото ми е на почти максималните допустими лимити и кеша вече прелива, така че 3% от портфейла заминаха в tqqq, а по план при цена около 45 10% от потрфейла трябва да са там.

[Tkilata]

Толкова си е, в последната година се представя по-зле от утроената възвръщаемост на бенчмарка си, но това са относително редки случаи. Аз обикновено гледам как се представя от върха до дъното и после обратно и грубите ми предположения са -50 % при спад с 20% на насдак, -70% при спад с 30% и -90% при спад с 50%. При бичи пазари нещата са ясни- при достатъчно дълъг период надиграва утроеното представяне на бенчмарка и колкото по-редки са корекциите, толкова повече бие насдак.

QQQ TQQQ
100 300 +10%
110 390 -10%
99 273 +10%
108 354 -10%
98 248 +10%
107 322 -10%
97 226 +10%
106 293 -10%
96 205 --------------------само след 4 цикъла от по 10% ------------от 3:1 клони към 2:1

Това е за колегите които не са задълбавали по темата. Разбира се всеки трябва да си провери логиката и сметките на своя отговорност.

Кубрате, аз смятам, че волатилността ще остане за дълго време.
И че VIX 20 вече ще е минимум, а не съпротива. Поне докато не включат печатницата пак.
Освен това, Nasdaq 100 ми се струваше скъп още на 5000. Не мога да го изчегъртам това чувство, колкото и се опитвам да съм обективен.

[kubrat]

При (стъпка напред - стъпка назад) * N пъти
TQQQ се представя по- зле от QQQ.
Вероятно имаш предвид среда на ниска волатилност.

Сега въпросът е колко често на пазара имаме стъпка напред- стъпка назад, и колко често положителна авторегресия, отговорът за достатъчно голям период мисля е ясен. Предвид очакването ми за развитието на пазара тази година обаче не мисля да го държа, а да продавам при нови върхове на базовият актив.

[kubrat]

Преди 1 година е бил на цена 50, ако тогава бях взел 1 дял на 50, то днес моята покупка на 50, ще е 56.67 ли, колкото му е днес цената на етф-а. Или моята покупка от 50 ще се по различна към днешна дата от това което показва в момента като цена етф-а

Толкова си е, в последната година се представя по-зле от утроената възвръщаемост на бенчмарка си, но това са относително редки случаи. Аз обикновено гледам как се представя от върха до дъното и после обратно и грубите ми предположения са -50 % при спад с 20% на насдак, -70% при спад с 30% и -90% при спад с 50%. При бичи пазари нещата са ясни- при достатъчно дълъг период надиграва утроеното представяне на бенчмарка и колкото по-редки са корекциите, толкова повече бие насдак.

[terziеv]

По принцип точно за това най-става.

Не е хубаво да правиш така.

[Tkilata]

Между другото онзи индикатор не е сметнат вярно.
Ако на някой му е ценен, трябва да си прегледа отделните му компоненти на своя отговорност.