Първоначално изпратено от pipbel
Разгледай мнение
Съобщение
Collapse
No announcement yet.
NYSE
Collapse
X
-
Първоначално изпратено от Наивник Разгледай мнениеСносен ЕТФ за джилеза?
За дълго
Ма пълни вале и рио със среден дивидент 7% и това е...то друго май не си заслужава, те са си най лоу кост.
Ма мисля още спадове ще има...специално вале, някъде 2017 се канят да пуснат фул капацитет огромното си находище де ще им докара до 30$ цената франко китай при 40 сега.
Тъй че може би след година ще е по подходящо влизане там...
Коментар
-
Първоначално изпратено от Tkilata Разгледай мнениелогично
благодаря
Още еднa причина:
- хората придават повече тежест на $x загуба, отколкото на $x пропусната печалба. Т.е. биха платили повече да се защитят от $y спад отколкото да получат $y ръст.
По-конкретно, когато влизат с опции да ловят ръст, хората са търпеливи да изчакат ниска волатилност, но когато настане паника се втурват към изходите (маркет поръчки) и плащат колкото им поискат.
Коментар
-
UCO - много доволен, 5 дена - 5 сделки, 4 продажби и 1 покупка.
Сел 26.6 дан, заложени бай и сел отново на 23.05 и 28.1
Почти се изравни вече с SCO, то последното горкото само бездейства, засега..
Поне още месец -2 да има такава волатилност - супер ще е...
ПС Ма от BIIB / BIS недоволен, седят и си дремят там на около 350 IBB де ги напълних и нито цент не са ми изкарали още...Last edited by pipbel; 03.09.2015, 19:49.
Коментар
-
Първоначално изпратено от jori Разгледай мнениеЕто няколко причини:
- Цените се качват бавно, а слизат бързо. Ако плащаш скъпи опции за да ловиш растеж, ще са ти високи разходите.
- По курсовете за начинаещи опциите се представят като вид застраховка - т.е. на пазара трябва да има страх. Никой не се страхува от ръст.
- Трейдърите се влюбват в позициите си - предпочитат да им стои позицията в акции, и да купят временна опция отколкото да си продадат позицията. Това помага за визуална ориентация доколко ти е печеливша/губеща позицията, и също отлага плащане на данък печалба върху позицията.
- За да плащаш скъпи опции трябва да имаш пари. Пари имаш след бичи тренд в който си участвал, т.е. като е време за надолу.
благодаря
Коментар
-
Първоначално изпратено от Tkilata Разгледай мнениеЯ, Кронос е бил така добър да не изтрие нещо ценно.
Някой има ли представа защо повишаването на волатилността обикновено е свързано с понижение на акциите, а понижението и почти винаги върви с повишение на акциите.
Аксиома някаква ли е това?
Или може да се обясни логично?
- Цените се качват бавно, а слизат бързо. Ако плащаш скъпи опции за да ловиш растеж, ще са ти високи разходите.
- По курсовете за начинаещи опциите се представят като вид застраховка - т.е. на пазара трябва да има страх. Никой не се страхува от ръст.
- Трейдърите се влюбват в позициите си - предпочитат да им стои позицията в акции, и да купят временна опция отколкото да си продадат позицията. Това помага за визуална ориентация доколко ти е печеливша/губеща позицията, и също отлага плащане на данък печалба върху позицията.
- За да плащаш скъпи опции трябва да имаш пари. Пари имаш след бичи тренд в който си участвал, т.е. като е време за надолу.
Коментар
-
Първоначално изпратено от anon6706 Разгледай мнениеНе знам доколко е логично: повишена волатилност от дългосрочния тренд на акциите (100+ години), който, както казва Императора, винаги е нагоре.... е, зависи от времевия хоризонт.Мразете ме ако щете - Гарванът Селдън тоже не са го обичали :-)
Коментар
-
Първоначално изпратено от Tkilata Разгледай мнениеЯ, Кронос е бил така добър да не изтрие нещо ценно.
Някой има ли представа защо повишаването на волатилността обикновено е свързано с понижение на акциите, а понижението и почти винаги върви с повишение на акциите.
Аксиома някаква ли е това?
Или може да се обясни логично?
Коментар
-
Първоначално изпратено от Tkilata Разгледай мнениеЯ, Кронос е бил така добър да не изтрие нещо ценно.
Някой има ли представа защо повишаването на волатилността обикновено е свързано с понижение на акциите, а понижението и почти винаги върви с повишение на акциите.
Аксиома някаква ли е това?
Или може да се обясни логично?
Коментар
-
Първоначално изпратено от pipbel Разгледай мнениеПриличен ISM изкараха янкитата.
Ткилов, голем си фен на тия полупроводници...явно се каниш да ги правиш цели...
Дейвид Ейнхорн я беше вкарал в портфолиото си. А той знаеш е интелигентен мъж, управлява много пари, има добър екип за рисърч. Просто понякога поема големи рискове. А тоя му залог загуби много и за кратко.
За мен изводът беше, че не компанията е лоша, а че бизнес моделът и е спорен.
И феновете на балансовите книги надделяват.
Сега се появиха и инсайдърски покупки.
Стивън Коен и той си взе 5% парченце.
За мен това си е достатъчно да вляза в позиция.
Уви нямам шанса да разбирам бизнеса с фотоволтаици и затова като се посбием известно време с късите, понякое време ще изляза от позицията.
Понеже стана дума по едно време за подходящи входове в петролни компании...
Аз си мисля, че е по-добра идея за вход в компании, които са косвено засегнати от падането на петрола. Особено, когато са пребити в степен, в която са пребити и чистите петролни компании.
Коментар
-
Мога ли да им скъсам късите шорти за месец, два?
Днес едно добро начало.
http://finviz.com/quote.ashx?t=sune&ty=c&ta=1&p=d
Коментар
-
http://finance.yahoo.com/news/financ...220512261.html
Хеджовете изтичат, банките ще ги метнат, скоро ще им запари под дупетата на повечето фракаджии....
Под 55-60 брент са абсолютно нежизнеспособни, само Бекън и Игълфорд са изключение от правилото.
Както са и яко лежърджнати - ще ги изкупят големите батковци за жълти стинки и ще ги пускат когато им е изгодно само, сигурно над 80$ някъде.
Коментар
Коментар