NYSE

[pipbel]

Добро е.....не че е ново...

http://jessefelder.tumblr.com/post/1...ost-hated-bull

[Анонимен120535]

Спомням си

Това е тренд от 1974 година насам. Кога и дали ще се обърне? Лекарствата стават все по-скъпи, все повече рисърч се прави, и т.н. Но дали тази тендеция сега ще спре и защо?

Спомням си по това време миналата година с Равния спорехме както обикновенно, аз твърдях че СП е стигнал максимума и тренда свърши. Той казваше и покзваше подобни графики и разправяше как нямало сигнали че тренда е свършил.

Та и сега.

[Анонимен120535]

Защото лекарствата

Това е тренд от 1974 година насам. Кога и дали ще се обърне? Лекарствата стават все по-скъпи, все повече рисърч се прави, и т.н. Но дали тази тендеция сега ще спре и защо?

Защото лекарствата стават все по скъпи.

Безумно скъпи. Най вече в щатите. Няма кандидат президент който да не обещава да не направи нещо по въпроса. Който и да изберат ще ги пореже. Достатъчно е да направи така че цените в чужбина да не са по ниски от тези в щатите и всички ще глътнат много вода.
Не виждате ли че на хората им писна в щатите не само от това? Добрите резултати на Тръмп и Сандръс го показват очевадно. Но в случая и Хилари да спечели за медицината е също толкова зле. Популистки или не ще ги порежат 100 %..и тогва ще видите байбак,дивиденти, високи цени и П/Е през крив макарон.

[pipbel]

Нека запомним думите ти, и след сравнително кратко време ще говорим пак.

Ей тази графика отнсно битехнологиите не е зле да ти обърне внимание защо печалбите са големи и каква е вероятността те да спаднат при говоренето на всички за това.

https://research.stlouisfed.org/fred2/series/CPIMEDSL

Tи наясно ли си какво ми показваш с тая графика - точно едно НИЩО.
Това е тренд от десетилетия и то не само за развитите държави, но и за все повече забогатяващите. Важи и за идните десетилетия.
Просто заради застаряването на населението и подобряване на благосъстоянието, няма и нищо специфично само за биотехите.

Лапнал си графиките и думите на политиците и медиите и повтаряш папагалски това което си чул. Чист популизъм.

https://www.oecd.org/health/health-s...nding-2015.pdf
https://data.oecd.org/healthres/phar...l-spending.htm
https://data.oecd.org/healthres/heal...ndicator-chart



Наясно ли си че макар че като % от бвп щатите имат двойно повече разходи спрямо останалите реално публичните разходи са същите както с ЕС ?
Наясно ли си че % за медикаменти от общите им разходи за здравеопазване е само 12 ?
И че отстъпват над двойно по този показател от закъсала Гърция....
И че ако трябва да се оптимизирва системата за да се намалят разходите реално по голяма полза има при другите пера ( виж фиг.5)

Ама най лесно е за политиците популистично да посочват лошите фармамафии и да плямпат за рязане при лекарствата, щото това най се харесва на тълпата естествено.
Като минат изборите....все същото ще е, ала фармата и биотехите ще ралят, вкл. и на мултипъли....

[jori]

Това нещо ново ли е, че да не може да се прави сравнение с последните 10 или 20 години?

Проблемът идва от negative earnings.
За да се сметне правилно трябва да се сметне total_price/total_earnings.
Пo принцип е добре да се ползва EPS, но ако не е налично може да се реконструира от P/E. Но някои data providers не предоставят отрицателни P/E, и затова отрицателните се изключват от сметката.

http://www.etf.com/sections/blog/218...tml?nopaging=1

В момента P/E на IBB e 91.72
http://www.etf.com/IBB

https://www.ishares.com/us/literatur...heet-en-us.pdf
"Each holding's P/E is the latest closing price divided by the latest fiscal year's earnings per share. Negative P/E ratios are excluded from this calculation."
Спряли са да слагат таван на P/E = 60.
Тоя цитат намеква че ползват P/E вместо EPS.

[absd]

ей този петрол подлоде днеска....мине ли 40$ му пускам шорт-а

[Pronto]

Това е тренд от 1974 година насам. Кога и дали ще се обърне? Лекарствата стават все по-скъпи, все повече рисърч се прави, и т.н. Но дали тази тендеция сега ще спре и защо?

Ще спре. Щом вече и републиканците взеха да говорят за прайс контрол.
Но най-вече защото ОбамаКеа доведе до масова консолидация на застрахователите. И ако искаш да продаваш, ще си плащаш - буквално /сещам се за Валеант църка миналия Декември/ . И пак той вече клекна и намали на някои лекарства цената с 90%.

[kubrat]

Това е тренд от 1974 година насам. Кога и дали ще се обърне? Лекарствата стават все по-скъпи, все повече рисърч се прави, и т.н. Но дали тази тендеция сега ще спре и защо?

На теория ще се обърне едва след като ускори рязко

[Misho ILIEV]

Нека запомним думите ти, и след сравнително кратко време ще говорим пак.

Ей тази графика отнсно битехнологиите не е зле да ти обърне внимание защо печалбите са големи и каква е вероятността те да спаднат при говоренето на всички за това.

https://research.stlouisfed.org/fred2/series/CPIMEDSL

Това е тренд от 1974 година насам. Кога и дали ще се обърне? Лекарствата стават все по-скъпи, все повече рисърч се прави, и т.н. Но дали тази тендеция сега ще спре и защо?

[Анонимен120535]

Дообре..

Доста умнотии си изписал снощи, кой бал бал, кака се оженила и т.н....
Не ме интересува кой какво си играе краткосрочно, това което знам е че имаме чудесен прозорец тая година докато минат изборите да си ги купуваме на порции колкото може по евтино, не че и сега след като дръпнаха малко не са все още 35-40% по евтини от пазара.
Не са и за сравняване с фанговете, тесли и други балоняци.
Нищо което е свързано със здравето и иновациите в областта не може да му мине модата.

Това е долу е само едно клонче, щрихче от хоризонтите в тая сфера на бъдещето, което дори още не е и дошло...

http://money.cnn.com/2016/04/07/inve...=money_markets



Това че това не е твоята игра не значи че не е адекватна и определено профитна.
Можеш да проучиш историята на пазарите и да разбереш каква част от общата реализирана доходност се дължи на дивидентите.

Нека запомним думите ти, и след сравнително кратко време ще говорим пак.

Ей тази графика отнсно битехнологиите не е зле да ти обърне внимание защо печалбите са големи и каква е вероятността те да спаднат при говоренето на всички за това.

https://research.stlouisfed.org/fred2/series/CPIMEDSL

[Pronto]

А някой да знае как се изчислява П/Е на индекс и дали има логика, впрочем? Има толкова начини, че малките разлики са допустими. Те понякога са всъщност доста големи. 2009 май индексът бе на загуба в зависимост от методиката

[Pronto]

Ако е от преди 20 години значи няма значение при сравнение на историческите нива на ПЕ. Само ако е нещо ново променя нещата значително.

Да ти каже не смятам, че има, но поради други причини. Когато има балон в цените на акциите какъвто бе случая 2000, спорът е дали е 50 или 100 P/Е на НАСДАКа или на Никкея, а не 17 ли 20.
2007-2008 бе по-различно, балонът беше другаде - в кредита и недвижимостите. Много компании имаха надуто Е в ърнингс и малко Е в икуити като резултат от многото D, а не че самото П/Е да беше свръх високо.
Та сега П/Е на Енергията е над 50 с Ексон над 30. А балонът тъкмо се спихна)
Тя самата дума "балон" девалвира след като Грийнспан докара два в рамките на мандата си.

[fantasy_gt]

Информацията заявена в SEC, т.е. 10K принципно не е ли по GAAP? Мене ми се струва, че повечето данни при сметки на мултипъли идват от SEC filings.

Това няма как да е така. В момента, според различни източници, PE на S&P500 е между 17,хх и 21,хх. Едва ли четат различни отчети.

Защо мислиш, че това е от пет-шест години? Това е от сума ти години и е от също толкова е повод за майтап: всичко без лошите новини. Самият Бъфет насърчаваше акционерите си да използват лук-фру ърнингс. Иди, че го открий в ГААП.

Не мисля, че е от пет-шест години. Просто от толкова стана масова практика да се цитират, поне според моята субективна оценка.

[Misho ILIEV]

Защо мислиш, че това е от пет-шест години? Това е от сума ти години и е от също толкова е повод за майтап: всичко без лошите новини. Самият Бъфет насърчаваше акционерите си да използват лук-фру ърнингс. Иди, че го открий в ГААП.

Ако е от преди 20 години значи няма значение при сравнение на историческите нива на ПЕ. Само ако е нещо ново променя нещата значително.

[Pronto]

За ново, не е ново. Проблемът е, че анализаторите (в т.ч. и JPM, които си цитирал долу) от пет-шест години насам започнаха да игнорират GAAP отчетите на компаниите и започнаха да си измислят всякакви рейшота и показатели, базирани на non-GAAP резултати.
Това още повече стимулира компаниите (дори в официалните си презентации и earnings calls) да говорят главно с цифри, които нямата нищо общо с реалността.

Ето един пример как Nielsen Holdings plc (NLSN) измерват резултатите от дейността си:


Т.е., няма нужда чак толкова да "готвиш" счетоводството, щом дори умниците от Улицата са готови да повярват на всеки измислен показател, базиран на измислени числа, стига да представя ситуацията в по-розова светлина, отколкото е.
Даже Бъфет беше писал нещо по въпроса в едно от последните си писма до акционерите.

Защо мислиш, че това е от пет-шест години? Това е от сума ти години и е от също толкова е повод за майтап: всичко без лошите новини. Самият Бъфет насърчаваше акционерите си да използват лук-фру ърнингс. Иди, че го открий в ГААП.