NYSE

[Misho ILIEV]

Дори без да отчитам купчината кеш дето имат сега - за следващите 5г ще си докарат печалба от поне 85-90Б, т.е 2/3 от сегашния кап и колкото целия ти прехвален бъкс.
Знаеш ли колко растеж може да се купи с тия пари ?
И никой друг ги няма при биотехите...не и в това количество.
То да не ти е аплето....

Погледни consolidated statement of income на ГИЛД за Q1 2016. Не е много обнадеждаващ.

Смятам, че печалбата на ГИЛД след 5 години може да е 50% надолу. А след 10 години да е 15-20% от сегашната.

[pipbel]

http://finviz.com/quote.ashx?t=NSU

Тук след първоначалния шаш и ослушване някой май е наплюнчил молива като мен и седнал да смята.
Само горния лесен и богат слой (100% за невсун) има залежи за около 5Б, от които поне 2Б печалба при зададени 2$ за медта и 1 - 1.1к $/унц злато
За 10г експлоатация - ок 200М профит на година. Това само србско.
А след това отдолу лежат залежи за още 25Б, половината за невсун ако моръните не се откажат от 50 си %.
Пък междувременно цинковото производство тръгва еритрея до броени месеци. Поне 8-10г. живот има и то. А цинка се очертава дефицитен идните години.

За мен дабъл на маркет капа в не толкова дълъг хоризонт си е повече от резонен.

[pipbel]

Логиката ми е, че вероятността печалбата на GILD след пет години да е доста по-ниска от сегашната е много голяма. При SBUX е обратното. Вероятността да вдигнат печалбата 2х е доста голяма.

Дори без да отчитам купчината кеш дето имат сега - за следващите 5г ще си докарат печалба от поне 85-90Б, т.е 2/3 от сегашния кап и колкото целия ти прехвален бъкс.
Знаеш ли колко растеж може да се купи с тия пари ?
И никой друг ги няма при биотехите...не и в това количество.
То да не ти е аплето....

[Misho ILIEV]

Е Гилиъд пък за този период 5 пъти си увеличава продажбите и почти 7 пъти печалбата, та и в момента печалбата му е 7 пъти по голяма, а ре над 4 пъти по малко от на старбъкс.
Ма за теб е суперрисково в сравнение с бъкса, нали.

Не ти разбирам логиката и не бих сложил и цент в SBUX.

Логиката ми е, че вероятността печалбата на GILD след пет години да е доста по-ниска от сегашната е много голяма. При SBUX е обратното. Вероятността да вдигнат печалбата 2х е доста голяма.

[Misho ILIEV]

Ох Господи, ти си непоправим случай.
4 трилиона на година е абсолютно нищо. А дори един милиярд да го връткаш през деня създавайки настроения е с равностойността 40 трилиона на месец.

Само като чуя начина ти на мислене и ме хвърляш в музиката...

Хайде да видим с колко пари работят Цитадел? Хайде да видим как ще разбереш колко печелят...чу ли какво ти казах в редния пост или не чу?

Смяташ ли, че един инвестиционен фонд не може да врътка всяка седмица-две примерно 0.1% от порфейла си? Колко пари са това върху 4 трилиона?

[Misho ILIEV]

Ресторанта е друго нещо. Старбъкс не е заведение. Старбъкс е подобно на Била ама за кафе. Била или Метро,Старбъкс и т.н няма нужда да прави големи промени а само да градят брант.

В хубавите ресторанти поне веднъж на две седмици, понякога и седмица сменят тотално менюто. Така подържат интереса към готвача жив...щото ресторанта не е обстановка , скъпия ресторант е най вече готвач. И мода има да....при ресторанти, нощни клубове и др. заведения има...но Старбъкс не е заведение ...той е кофи шоп.

Сега виж за акциите там е различен въпроса. Ако Старбъкс те притеснява...това означава че 80 % от другите компании трябва да те хвърлят от 8 мия етаж)))

В другия форум някой беше ме питал какво мисля за еди какво си и аз на шега му отговорих....Като си в Лас Вегас дали ще играеш на черешките или ягоднките няма голямо значение все е ротативка. Пускаш парите, натискаш бутона и каквото стане.

Не мисли толкова за на далеч. Старбъкс ще падне ли? Ще падне...После ще се вдигне ли? Ще се вдигне...само това е важно.

Старбъкс крие рискове и краткосрачно (понеже цената е сравнително висока) и дългосрочно (Старбъкс може да западне в един по-дълъг период). Но средносрочно вероятността да продължи да perform-ва много добре е доста голяма. Така че 2-3% Старбъкс не е зле, особено за един растежен портфейл.

[Misho ILIEV]

http://ftalphaville.ft.com/files/201...transcript.pdf

Това не мога да го разбера. Генерирането на идеи е хем интересно, хем много важно, а повечето инвестиционни фирми го оставят на най-неопитните си служители.

Our model’s a little bit different than a lot of investment management firms I believe, in that one of the things I find interesting about our business is that one of the most essential parts of the process, idea generation, most investment firms hand that responsibility to the youngest, least experienced people on the staff.
The portfolio manager will put pressure on the junior analyst to come up with ideas for him or her to evaluate. And I think that’s really, really asking a lot.

[ravnovesie]

В тази регресия, доколкото виждам, не влиза инфлацията, така че защо изобщо я намесваш?
Ако твърдиш, че при по-висока инфлация в даден период, корекцията в стойността на индекса би била по-голяма (съответно по-ниска стойност в графиката), тогава влизаме в един безкраен цикъл на "ако"-та, за част от които попитах в предния си пост.

Как ще не влиза, те дават реалните стойности на СП, т.е. резултатите са преобразувани през инфлацията за съответния период.

[volaswap]

Chanos е много в час. Даже съм си настроил в гугъл да ми изкарва всякакви новини свързани с него.

да, готин тип. и аz го следвам. оби4ам хора с нестандартно мислене

[fantasy_gt]

В тази регресия влизат две неща - сп 500 и инфлация. Нищо друго. За това и дадох пример какво ще се случи ако се промени едно от тези неща. И как изведнъж пазарът ще изглежда супер подценен, тогава при положение че всъщност този нов сценарии чисто логически ще е много по-лош от сегашния.

Или с други думи не казвам нищо за пазара - единствено че тази регресия е безумна чисто рационално погледнато, а от тук и никакви мнения за пазара не могат да се правят от нея.

В тази регресия, доколкото виждам, не влиза инфлацията, така че защо изобщо я намесваш?
Ако твърдиш, че при по-висока инфлация в даден период, корекцията в стойността на индекса би била по-голяма (съответно по-ниска стойност в графиката), тогава влизаме в един безкраен цикъл на "ако"-та, за част от които попитах в предния си пост.

[pipbel]

Днес с тая силна йена и отказа на яцб за още ки индексите навсякъде се очертават да гризнат мазната опашка.
Преди време бях чел някъде че е важно да се следи никея (а той си флиртува с мечешкия пазар понастоящем), казват при последните 2 рецесии и маркет спихове изпреварвал с месеци американците и бил добър индикатор за посоката им.

[ravnovesie]

А ако лихвите бяха на традиционните си нива в този етап от цикъла, какви щяха да са марджините на американските компании? А EPS колко щеше да е, ако не бе смъкнат драстично с обратни изкупувания, заради ниските лихви? Какво щеше да е потреблението? Колко по-висока (core) инфлация от сегашната очакваш при лихвени нива от рода на 4-5 на сто?

Иначе, всички регресии на движението на пазарни индекси са тъпня, а SP500 е балон по всички критерии.

В тази регресия влизат две неща - сп 500 и инфлация. Нищо друго. За това и дадох пример какво ще се случи ако се промени едно от тези неща. И как изведнъж пазарът ще изглежда супер подценен, тогава при положение че всъщност този нов сценарии чисто логически ще е много по-лош от сегашния.

Или с други думи не казвам нищо за пазара - единствено че тази регресия е безумна чисто рационално погледнато, а от тук и никакви мнения за пазара не могат да се правят от нея.

[kubrat]

За 10г период може и да идем на 3К, ма при 3-5г хоризонт много по вероятно ми се струва рейнджа 150/160 - 250 като по напред ще видим по малкото число.
Или поне така ми се иска...

Тази регресия предполага 7,5% ръст годишно, значи след 10 г. линията ще е над 2000, а за рекорден балон ще трябва 6000 Иначе за пазара и аз имам сходно мнение/само че е за година, а не за 3-5/, което не е добре, явно има много натрупан песимизъм и просто екстраполираме събитията от последната година занапред, а те в един момент ще се променят, ако вече не са го направили.

[fantasy_gt]

При този тип регресия ако инфлацията в САЩ бе висока последните години, и американските компании правеха абсолютно същите печалби като момента, и сп се намираше на абсолютно същото място като в момента и СП щеше да е подценен с едни 30 -40%. Което очевидно е безумно тъй като тогава всъщност реалната стойност на печалбите на компаниите щеше да е много по-ниска отколкото е в момента.

Искам да кажа че подобна регресия е пълна глупост.

А ако лихвите бяха на традиционните си нива в този етап от цикъла, какви щяха да са марджините на американските компании? А EPS колко щеше да е, ако не бе смъкнат драстично с обратни изкупувания, заради ниските лихви? Какво щеше да е потреблението? Колко по-висока (core) инфлация от сегашната очакваш при лихвени нива от рода на 4-5 на сто?

Иначе, всички регресии на движението на пазарни индекси са тъпня, а SP500 е балон по всички критерии.

[pipbel]

Всяка регресия, която обхваща периоди фундаментално различни от настоящето и бъдещето е глупост. Въобще, миналото служи за да ни учи какво би могло да стане, а не какво ще стане. Това, което аз виждам в графиката е, че в последните години отклоненията от регресията в посока нагоре са все по-големи, т.е. отиваме към СП 3000.

За 10г период може и да идем на 3К, ма при 3-5г хоризонт много по вероятно ми се струва рейнджа 150/160 - 250 като по напред ще видим по малкото число.
Или поне така ми се иска...