...не си губете времето с кухи теми!Изказването на министърчето си беше чист популизъм!Не ми се вярва дори куха лейка като него да си мисли за такъв вариант!
-
自由西藏 -
Re: Брюксел: Не можете сами да въведете еврото
Абе netware, ако жена ти ти каже да не правиш някоя тотална простотия, а ти вземеш, че я направиш, очакваш ли, че ще ти набие канчето или дори да се изнесе, или да те гледа мило с очички?
Според мен ако едностранно въведем еврото, въпреки, че ни е много изгодно, няма да се хареса на братята и и спирането на 220-те милиона ще ни се види детска игричка.
Никъде в живота няма да кажеш на някой доста по-силен от тебе, че ще стане твоята и после да няма последствия.
Първоначално изпратено от netware5Коментар
-
Бедността също щеше да е гарантирана, ако не бяхме започнали евроизацията, а и какъв продукт щяхме да произвеждаме без евроизация - от нивото на 2000г.Първоначално изпратено от QUANTUM
Евроизацията е политическо решение, което малко или много прави икономически продукт.
(Мислиш ли, че Каролев е толкова глупав, колкото ти е изглеждал от бърз поглед и че ще изтичат пари навън, ако и отвътре и отвън всичко е в евро.
А и въпросните 14 милиарди с 5% растеж, как ще стане, ако вече има прогнози за двойно по-малък растеж на БВП, а и лихвите навън са паднали драстично и т.н. Рискът е навсякъде, не само в прогнозите.)Коментар
-
Mi kakwo da si mislia, ne e prioritet razbira se. hartiite shte gi smenim lesno.
Prioritet e realnata ikonomika, shtoto i s ewro da sme, kato ne se proizwejda produkt bednostta ni e garantirana.Коментар
-
Една стара статия от Капитал 2003г. Звучи актуално някак си:
http://www.capital.bg/show.php?storyid=222844
Евроизацията - измислен проблем или разумно решение.
Европейският съюз ще приеме осем централноевропейски страни през 2004 г. Ще последват България, Румъния и евентуално страните от Западните Балкани. За всички е разписана еднаква траектория - предприсъединителни преговори и изпълнение на Копенхагенските критерии, пълноправно членство в съюза, минимум две години в европейския Валутен механизъм II (ВМ II) и при успех - членство в еврозоната и приемане на еврото като национална парична единица.
Авторитетни икономисти предупреждават за взривоопасния коктейл от условия, налагани на кандидатките за еврозоната. В доклада „Устойчиви режими на движението на капитал в присъединяващите се страни“*, финансиран от и разработен за Европейската комисия, те аргументират, че през двете години, които страните ще прекарат във ВМ II, те ще бъдат сериозно уязвими към финансова нестабилност. През този период ще се изисква висш пилотаж при провеждането на икономическата политика. Фокус на доклада са препоръките както към страните кандидатки, така и към Европейската комисия и Европейската централна банка за мерките, необходими за установяване на устойчив режим на движението на капитала.
Докладът представя предстоящи за икономическото управление и в България предизвикателства и предлага решения, върху които архитектите на икономическата политика в правителството и в БНБ до момента не са показали да се замислят, а би било полезно.
Взривоопасните условия на ВМ II
Участието на страна кандидатка във ВМ II означава съгласуване с ЕЦБ на централен курс на националната валута към еврото и определяне на коридор на възможни отклонения от този централен курс. Сред множеството валутни режими този се отнася към т.нар. меко фиксирани. Курсът е фиксиран, но запазването на централния паритет не е гарантирано. На страните, използващи валутни съвети, сред които и България, ще бъде позволено да ги запазят и след приемането им в Европейския съюз като едностранни ангажименти на съответната страна. Дотук добре.
Следващ елемент е пълната свобода на движението на капитали, поставяна като условие за членство в ЕС. Нито една страна кандидатка, в т.ч. и България, не е поискала преходни периоди по тази тема**, което означава, че всички ще станат членки на ЕС при напълно либерализиран режим на движение на капитала както в посока ЕС, така и от/към трети страни. С приемането на изменения във Валутния закон през юли т.г. България направи още една крачка в посока либерализация на режима, като премахна изискването за предварителна регистрация на сделки между местни и чуждестранни лица.
Трети и последен елемент в „сместа“ не е условие, а емпирично наблюдаван феномен, появяващ се винаги, когато съществуват условия за печалба при ограничен риск - приток на капитал към страна, за която се очаква основни показатели като инфлация, лихвен процент, валутен курс и прочие да се приближават към икономическата група, към членство в която страната се стреми - „играта на конвергенция“. Епизоди на приток на капитал в големи (по отношение размера на икономиката на дадена страна) размери предшества присъединяването на Ирландия, Испания и Португалия към ЕС, както и на Мексико към Северноамериканската зона за свободна търговия. Страните от първата вълна - Унгария, Чехия, Полша, също имат зад гърба си подобни епизоди. Приток на капитали в размери от 5-6 % от БВП и повече сам по себе си усложнява икономическото управление. По-голям проблем представлява внезапното спиране и оттегляне на капитали от страната, което може да бъде предизвикано както от локални икономически или политически събития, така и от новини, произлизащи от съседни или страни с подобни икономически показатели - ефектът на „заразяването“.
Тези три елемента - меко фиксиран валутен курс, свобода на движението на капиталите и приток, последван от внезапен отток на капитали, са общ елемент на всички големи финансови и валутни кризи на 90-те години: кризата на самия ВМ II (1992-1993), Мексиканската (1994-1995), Азиатската (1997-1998), Руската (1998), Бразилската (1999), Турската (2001) криза. „Твърдото“ фиксиране на курса чрез валутен съвет не е достатъчна защита, както показва аржентинският епизод (2001).
Поради това пребиваването на страните кандидатки в „чистилището“ на ВМ II създава неоправдано високи рискове. Цената на грешка е финансова и валутна криза, която, първо, ще струва скъпо на съответната страна и, второ, ще я отдалечи от членство в еврозоната за много дълъг период.
Авторите на доклада отправят препоръки както към страните кандидатки, така и към Европейската комисия и централната банка за преразглеждане условията за приемане на нови членове в еврозоната. Основавайки се на аргумента, че комбинацията на фиксирани курсове във ВМ II и свобода на движението на капитали е неустойчив режим, носещ рисковете за криза, особено от заразен тип, те препоръчват
Едностранна евроизация
като решение на проблема с неустойчивостта. Разглеждат се следните пет опции за валутен режим при влизане в Европейския съюз:
1. „Стар стил“: влизане във ВМ II при присъединяването и работа до постигане критериите за конвергенция за приемане на еврото.
2. „Благоразумна“: изчакване на благоприятен момент за влизане във ВМ II, междувременно - свободно плаване а ла Великобритания. Изчакване създаването на прецедент, когато присъединяването към еврозоната ще стане възможно без престой във ВМ II.
3. „Твърда игра“: запазване на съществуващия фиксиран курс (валутен съвет или тясна зона на плаване, което е случаят на Унгария) и стремеж за приемане на еврото след две години или по-рано, ако бъде създаден прецедент.
4. „Бърза, едностранна“: едностранна евроизация при влизане в евросъюза. Последващо кандидатстване за членство в еврозоната и двегодишно изчакване;
5. „Бавна, едностранна“: Свободно плаващ курс а ла Великобритания, докато условията станат подходящи за едностранна евроизация. Кандидатстване за членство в еврозоната след това.
Анализът на опциите и рисковете от финансова криза, свързани с всяка от тях, авторите представят по следния начин: (виж таблицата - бел. ред.)
Сравнението на опциите показва две неща:
А) Рискът е по-голям за присъединяващите се страни независимо от избора на опция.
Б) Едностранната евроизация превъзхожда опциите „стар стил“ и „твърда игра“ от гледна точка както на присъединяващите се, така и на „старите“ страни членки. Следователно има място за обсъждането им.
„Едностранните“ опции, предполагащи евроизация в присъединяващите се страни без преминаване през ВМ II, се отхвърлят от Европейския съюз като нарушаващи духа и буквата на Европейския договор. Авторите показват, че европейската позиция се гради на неикономически и не твърде убедителни аргументи. Те посочват, че едностранната евроизация е скъпа опция за страна, която я избере, предполага политическа воля и множество промени в законодателството. Поради това, ако се разглежда сериозно, тази опция не може да се третира като спешна кризисна мярка, а трябва да бъде подготвена в нормални условия.
Официалната българска позиция по бъдещото членство в еврозоната съвпада с варианта, наречен по-горе „твърда игра“. Това е така, защото към момента Европейският съюз не ни дава друг избор. Национално отговорната позиция би била обаче да се работи в тясно сътрудничество с Европейската комисия и Европейската централна банка, с Естония, Литва и Латвия, както и с академични кръгове от страните кандидатки и Европа за въздействие и постигане съгласие по най-безопасен вариант на траектория за присъединяването на България към еврозоната. Отхвърлянето на дебата по този въпрос ни прави адвокати на сегашната европейска позиция, продиктувана по-скоро от страхове и комплекси, отколкото от рационални аргументи, вземащи под внимание интересите на присъединяващите се страни.
1 септември 2003 г.
Rockville, MD.
* Begg, David, Barry Enchengreen, Laslo Halpern, Jurgen von Hagen, and Charles Wyplosz. 2003. „Sustainable Regimes of Capital Movements in Accession Countries“. Center for Economic Policy Research. London. March. 79 p. http://www.cepr.org/pubs/books/cepr/....asp?cvno=PP10
** С изключение на правото на чужденци за придобиване на недвижимост за определен период от време. Това изключение има по-скоро политически, отколкото икономически характер и не променя направените изводи.
Степен на риск на петте опции Опция Присъединяващи се страни Страни членки
Стар стил Висок Умерен
Благоразумна Умерен Нулев
Твърда игра Висок Умерен
Бърза, едностранна Умерен Нулев
Бавна, едностранна Нисък Нулев
[code][/code]Коментар
-
Пак си помисли.Първоначално изпратено от QUANTUMКоментар
-
Re: Брюксел: Не можете сами да въведете еврото
И какво са ни казали?Първоначално изпратено от Dreamer
Европейската комисия не може да подкрепи никакви едностранни решения, свързани с единната европейска валута евро.....................Не можем да приемем нито едното, нито другото.
Просто казват, че не са съгласни и че ще си имаме неприятности ако го направим. Но нашата "журналистика" разбира се е на ниво и слага заглавие "Брюксел: Не можете сами да въведете еврото". А всъщност би трябвало да е "Брюксел: Не сме съгласни сами да въведете еврото". Малка разлика, ама съществена.
P.S. С гореказаното по никакъв начин не изказвам позиция ЗА или ПРОТИВ едностранното въвеждане на еврото. Както вече казах - нека по-умни и разполагащи с повече информация от мен да го направят.He was born poor, died rich, and never hurt anyone along the way.Коментар
-
Mi tezi kriterii na Mastricht sa super glupawi. Tezi, koito sa gi pisali izobshto ne sa mislili m se struwa...Kak edna ikonomika, koiato e goneshta i prawi rystowe ot 5-10% na godina shte ima inflacia 1,5% nad srednata za Ewrozonata.
...Spored men towa wece go osyznawat w ES i nikoi ne gi gleda cak tolkowa tezi kriterii, moje bi se gleda za publicnia dylg i budjetnia deficit. Ama i towa ne e wajno shtoto mnogo dyrjawi imat i po-golemi deficiti.
Reshenieto za priemaneto w Ewrozonata, kakto i priemaneto w ES e cisto politicesko.
Spored men, nie da si gledame nashata rabota. Towa s wlizaneto w Ewrozonata izobshto ne e prioritet.Коментар
-
Покрай тази безмислена тема,всички забравихме за спрените 220млн. Добре ни манипулират младежите на партията-майка.Коментар
-
Цялата патърдия е за Валутния механизъм. Както отдавна си меля е време да поставим въпроса ребром използвайки кризата. То с тази криза хората си оправдаха масирани национализации, а на нас ни обясняват за някаква инфлация при положение че цените ни са най-ниските в ЕС. Те да ни вземат и да ни подкрепят пък като не се разберем с инфлацията няма да има евро после и готово.
Преди две години ми беше ясно защо се инатят, но в тази обстановка нямат оправдание, а и правителството няма как да уреди ниска инфлация след две три години и да ги „излъже” разбираш ли. Нищо не рискуват а ще ни подкрепят без да дават и евро, ако им четеш вестниците се чудели как ще ни помагат.. Ами ето да почват да помагат тогава.
В противен случай тука наистина може да се говори за двоен стандарт спрямо страната.Коментар
-
"След приемането на дадена страна в ЕС, тя влиза в т. нар. Валутен механизъм II (ERM II). Той се прилага от датата на членство на страната в ЕС до въвеждането на еврото като нейна основна валута. Това обаче, не може да стане по-рано от 2 години след влизането на държавата в ЕС и през този период тя трябва да изпълни критериите от Маастрихт:
Първият от тях е темпът на инфлация, който може да е максимум 1.5% по-висок от средния темп на инфлация в трите страни от Европейския съюз с най-ниска инфлация. Базата за инфлация се изчислява веднъж на всеки две години. За 2003 година това са Германия, Австрия и Финландия, чиято средна инфлация е била 1.2%, което означава, че таванът за новоприетите страни ще е 2.7% на година.
Вторият критерий е постигането на номинален дългосрочен лихвен процент, който да е максимум 2% по-висок от средния за трите страни с най-ниска инфлация. Гледа се доходността на 10-годишните ДЦК в национална валута на съответната държава. През миналата година средният показател за Германия, Австрия и Финландия е бил 4.1%, което означава, че за останалите страни прагът е 6.1%. Това изискване засега не се покрива от Унгария.
Третият критерий е бюджетният дефицит, който не може да надхвърля 3% от брутния вътрешен продукт (БВП). Тук за разлика от предишните два критерия проблеми може да имат повече страни от новоприетите членки, като най-големи отклонения имат Малта и Чехия.
Четвъртият критерий е съотношение публичен дълг/БВП, което не може да надхвърля 60%. Под публичен дълг се разбират само задълженията на държавата и общините без тези на частните фирми.
Последният критерий е да бъде поддържан фиксиран валутен курс към еврото за период най-малко две години. През този период не се допуска девалвация на националната валута."自由西藏Коментар
-
Брюксел: Не можете сами да въведете еврото
Казаха ни го...Брюксел: Не можете сами да въведете еврото
05 декември 2008 / News.dir.bg
Европейската комисия не може да подкрепи никакви едностранни решения, свързани с единната европейска валута евро.
Това заяви за БТА Амелия Торес, говорителка на еврокомисаря по икономическите и валутните въпроси Хоакин Алмуния.
Изявлението на Торес е във връзка с полемиката в България за евентуално едностранно българско решение еврото да бъде прието за национална валута или да бъде използвано паралелно с българския лев като официално разплащателно средство.
Не можем да приемем нито едното, нито другото. Нашата позиция е съвсем ясна: за да бъде признато еврото за официална валута в страна от Европейския съюз, която още не е част от еврозоната (държавите членки, въвели еврото като национална валута), трябва да бъдат изпълнени няколко точно определени изисквания, изтъкна тя. Според Амелия Торес няма значение дали става дума за пълен или частичен вариант за официално използване на еврото като национална валута. Условията, свързани с официалното използване на европейската валута, трябва да бъдат изпълнени, заяви категорично говорителката на Алмуния.Коментар
-
Ne predpolagah, ce i Karolew e bil tolkowa glupaw. Shteli da se spestiat komisionni....Be bate, walutnite rezerwi na BNB sa 28 mlrd. lewa ili 14 mlrd. ewro. Ako slojim edna dohodnost ot 5% towa prawi 700 mln. ewro za godina. Mi seniorage-a? Kolko banknoti sa napecatani za edna godina moje da se widi ot otcetite na BNB?
Nikoi ne e protiw Ewroto, naprotiw, ama ednostranno shte ni struwa mnogo powece.Коментар
-
Teia draskaci naistina si niamat predstawa ot nishto. Pylni gluposti. Stawa wypors za statiata w dolnia post.
Shtialo da namalee paricnoto predlagane ako sme bili s lewa....Alo, mi ako sme s Ewra i pocnat da se tegliat nawyn niama li pak da se namali paricnoto prepdlagane pak? Shte se namali.Коментар
Коментар