Технически анализ срещу фундаментален анализ

[бай Промо]

ОТН.: Кой е по-добър - технически с/у фендаментален

Борсата е непредстакуема като земетресенията - всяко само по себе си е много различно и никога не знаеш нито накъде ще отиде нито защо ... нито пък докъде може да стигне.
Освен това, този въпрос така поставен е невалиден.
По-добър за какво ... и за кого (за изи-мейкърите от борсата или за икономическия растеж и стабилност ... или за перспективите за развитие на страната)?
И колко технически, защото прогнозирането на тенденциите в цените на база минали пазарни данни от 'свещници', първични цени и обеми далеч не е цялата 'техника', а е по-скоро само върхът на айсберга ... който отива нататък 'под водата' към едни Data центрове от Щатите, които пък са си спретнали някаква високочестотна търговия (High-Frequency Trading) за VIP инвеститори (каквото и да означава това), и която HFT система е в състояние да изманипулира пазара в полза на когото си поиска - винаги, щом, когато, накъдето и както намери за добре - като междувременно обере каймака от така наречените 'инвестиции' (защото инвестиция от 10 наносек. не може да бъде никаква инвестиция по никоя от представите за света).
Тези 'дето печелят от борсата не са нито някакви велики мозъци (каквито започват да си вярват, че са), нито велики анализатори (за каквито се представят) ... най-малкото пък велики топ-икономисти ... защото ако бяха такива глобалната икономика нямаше да е на това дередже и да се занимава със стимулиране на несвойствени дейности като пристрастия към хазарт и подривна кибернетика.
Просто са си намерили някаква система за възползване от пробойните в системата - обаче трябва да имаш ситуационна запознатост и някакви позиции за да го правиш. Без позиции не става.

От другата страна фундаменталният анализ е малко по-сериозен, обаче и той не дава вярна, пълна и точна представа за движението на борсата ... особено ако се базира на невярна, непълна, неточна ... и манипулирана информация от първични данни. В никой фундаментален анализ няма да може да прочетеш за хулиганското поведение на профсъюзите с МРЗ-то от последните десетилетия, нито за мераците на изпълнителната власт да източва здравната каса или да се прави на правораздавателна ... особено по време на пред-последното правителство.
И какво като анализираш финансовите отчети, финансовото здраве и управление на фирмата и конкурентните преимущества, конкуренти и пазари и т. н. - и установиш, че ликвидната стойност е на абсолютна далавера (фирмата струва повече мъртва отколкото жива). Какво ще спечели икономиката от цялата тази работа - и хората, които са се борели с пазара в тази фирма в продължение на толкова години? Парите от разпродажбата при ликвидация няма да отидат в нашата икономика, където ключовите думи са 'не' и 'нашата'.
Инвеститорите решават да заколят прасето и да си устроят поредното пиршество, а фирмата и икономиката вълците да ги ядат: - Това не е наш проблем. Нашите проблеми се свеждат до разработване на иновативни алгоритми за High Frequency Trading. Ние какво сме виновни, че сме толкова добри ... в изи-мейкъринга и че не може да спрем да злоупотребяваме с позициите, които сме заварили.
А какво да кажем за икономическата неграмотност на населението.
В BG никой никога не е култувирал инвеститори, никой никога не си е правел труда да анализира публично Съвременната механика на парите на банките напр., Data центровете от Щатите или системите за дегенериране на пазара на базата на HFTs, всякакви пробойни в операционната система, и разни други конструкции от света на Dark Web ... нито пък докъде може да стигнат оптичните пипала и кибернетичния обхват на някои стършели.
Без ситуационна запознатост (детайлно запознаване с обстановката) става ясно, че няма как да не сме Dead on Arrival. Може би освен техническия и фендаменталния ще ни трябва и накакъв по-комплексен.

[ravnovesie]

А да уцелиш кое прави най-висока доходност си е хазарт, а не инвестиране и не мисля, че е аргумент. Много ясно че колкото по-безнадеждно е изглеждало дадено нещо толкова по-висока доходност ще постигне ако изведнъж се оправи. Но това си е и доста по-висок риск.

[ravnovesie]

За балона в САЩ фундаментално си бе ясно че е балон доста преди да се спука. За периода за приложение на технически анализ не съм съвсем съгласен вярно, че го пише в книгите за технически анализ, но не съм убеден, че някой ще използва технически анализ за дългосрочни периоди. Ако ти самия си правиш вноска за пенсия за след 30 години би ли използвал вълните на Елиът като мотив за инвестиране - едва ли. Не съм против техническия анализ, смятам че е единственото нещо, което помага да избереш момента на вход или на изход и там се справя доста по-добре от фундаменталния, но не и за избор на позиции.
За някой инструменти, като валута например или индекси е доста по-безопасно приложим отколкото при отделни акции. Просто валутата и индексите се влияят от прекалено комплексни причини и всеки един фундаментален анализ ще трябва да взима в предвид прекалено много фактори.

[Templar]

Ravnovesie, според мен именно фундаменталният анализ страда от недостатъка на субективните преценки. Тъй като се базира на сравение на различни коефициенти, които не включват настроението на тълпата. Справка - интернет бума, САЩ, края на миналия век. А колкото до времевия хоризонт - техническият анализ може да се прилага във всякакви времеви рамки - от 5 мин. до 50 години. Това не може да се каже за фундаменталния. Прав е Императорът като казва, че фундамента може да ти помогне да различиш кое дружество е кекси и кое - избушляк Но дотук... Има избушляци, които правят по няколко стотин процента доходност на година. И не само в БГ

[Jelev_1900]

Kolegi spekulanti nqkoi moje li da mi pomogne otnosno texni4eski analiz i valnoviq princip na Eliott t.e rabotqt li na Forex pozara za taxni4eskiq sam polojitelno nastroen no za Eliott ( nemoga da se nau4a da gi broq tezi valni i po to4no ne vijdam 5-ci i 3-ki . TY

[ravnovesie]

Но с техническия анализ виждаш косвено очакванията на другите, а с фундаменталния пряко своите собствени. По този начин ако човек се води от технически анализ трябва да има сходен хоризонт, сходен рисков профил и т. нат. със средния участник, от тук трябва да знае тези параметри и за другите. Например каква ти е ползата да се водиш от технически анализ ако знаеш, че търсенето и предлагането е за инструменти със среден период на държане от две седмици, ако теб те интересува две години. Едно да е използваш марджин 1 към 100 и да държиш позициите 4 часа, друго е да не използваш маржин и да те интересува курса след 4 години. А ако се води от фундаментален няма такива ограничения.

[Templar]

Само едно малко уточнение. Вярно е че и двата типа анализ се базират на минали данни, като целта да се пренесат в бъдещето. Разликата е, че техническият взима под внимане факторите, които пряко влияят на цената на финансовите активи - търсене и предлагане, докато фундаменталният се занимава с косвени фактори, които ЕВЕНТУАЛНО биха могли да повлияят на търсенето и предлагането.

[Императорът]

Ами фактът, че физиологически човекът прилича най-много на прасето? :-) Е, все пак прасето във всяко отношение е по-добър избор от овцата...

Инак ид2 е прав с определението си за техническият.

[Aquarius]

... не искам да засегна когото и да било, но според мен около 94.8% от хората са произлезли не от маймун, а от "уфтсъ"...".

Императоре, за всички, които вярват в Разумното начало нещата биха били по приемливи ако вярват в Библията, а не в Дарвин! Аз лично предпочитам да мисля, че съм творение на Бог, а не произлязал от "маймун") Въобще естетиката ме кара да застана на страната на Стария Завет, а не на "Произхода на видовете" на Дарвин )
Шегичка, Импе, по време на сутрешното кафе.

[id2]

технически анализ

не сте ли се замисляли, че техническият анализ е само метод за прогнозиране, не е метод за анализ като фундаменталния. Все пак при техническия анализ не се борави с разглеждане на отделни фактори, за които се предполага, че движат цените.

[ravnovesie]

Техническия анализ може да се прилага, когато има несигурност, ако всички са наясно в общи линии какво ще стане краткосрочно, средносрочно или дългосрочно за какво ни е технически анализ. Но когато съществува несигурност човек гледа да се хване за нещо, за да знае какво да прави и когато значима част от тези несигурни хора се хващат за техническия анализ то е нормално той да започне да върши работа. Фундаменталния анализ не е някаква противоположност на техническия и двата анализа работят с минали данни, като се опитват да ги продължат в бъдещото. Просто при техническия анализ данните са само цена и количество а при фундаменталния доста повече, но и двата нализа е възможно както да се окажат подходящи, така и да се окажат грешни. В края на краищата бъдещото винаги е несигурно.

[Императорът]

Кефалов най-право рече.
Фундаменталният анализ ако правилно се прилага, означава ВИНАГИ да правиш кинти - но невинаги бързо и по много. Основно оръжие на инвеститорите, да.
Техническият... бе самият факт, че го има и действа, говори нелицеприятно за човешката природа по принцип... не искам да засегна когото и да било, но според мен около 94.8% от хората са произлезли не от маймун, а от "уфтсъ". Те правят това, което правят околните и изобщо не се опитват да си задействат оскъдните мозъчни гънки. Така е и на фондовите борси - мнозина пазаруват некви акции, само щото "другите" ги купуват, и после панически ги бягат, по същата причина. И техническият анализ на това се базира. Оръжие е на гяволите спекуланти, за които върховен кеф е да стрижат овцете. :-)
Да.

[Nahalius]

Напълно съгласен съм с Brain.
За FOREX не говоря.
Според вас могат ли да се съчетаят фундаменен анализ, технически анализ и количествени методи за избор на пукупка на акции и доколко се отричат?

[Bobi75]

.

ако питате мен СОБСТВЕНИЯ анализ е най-важен....

[kefala]

Фундаменталния за дългосрочно инвестиране.Техническия при спекулации.Понякога и двата.