Колко са полезни математиката и физиката (точни науки) за икономиката и финансите?

[kubrat]

Не знам, ама аз сега много се издразних на цялата тази математическа интелектуална мастурбация, защото докато им свикнеш на глупостите минава доста време, пък аз искам по-бързо и малко по-прагматично

Аз май затова не станах математик, въпреки че уж имах някакви данни Иначе интелектуалната мастурбация на икономистите е по-дразнеща, най-малкото защото не е толкова интелектуална

[precakanoto]

Освен това, Имхотеп,ти не долавяш проблема тука

Веднъж като ти го обяснят на човешки език и по интуитивен начин, после тъпнята с доказателствата става ясна. Ама преди това? Преди това нищо не мож разрба

Затова ти казвам, че тези дефиниции и доказателства са безсмилени. Ти като разбереш идеята и после не ти трябват тъпи доказателства на интуитивно очевидни неща

Аспектите са няколко. Не отричам и че има неща които могат да изглеждат схоластични, досадни, скучни т.н., но обикновено са общите неща и база, с която да се свикне и като символика. На по-късен етап обаче някои от методите могат да дадат идеи към решения на други по-интересни проблеми. Има и досадни учебници, а на теоремите болцано и ваерщрас може просто да гледаш забавно и лековато с мисълта "я какви (очевидни) неща можело да се докажат" т.е. не си ги слагай на сърце,
Подозирам обаче, че хората личностен тип "логик" ще имат досатъчен повод да намерят пробойна в едно доказателсво ако и самата очевидна истина не е доказана, т.е. ако нямаше подобни доказателства, щяха да се явят хора да кажат "ама това ако не е доказано, то и другото което следва също може да е под въпрос". Има си обаче и досадните моменти докато се стъпи на твърда почва, преди човек да гледа към зведите (символично казано)
Можеш обаче да направиш увод към анализа и с по-интересни четива, с възможно по-малко формули и по-разнородни обяснения, Например встъпителна класика "Що е математика" на Курант и Робинс, - с подчертаното уточнение, че изобщо не е необходимо да се чете последователно, (главите са независими и доста разнородни) а директно да се гледат въпросите по анализа, които те вълнуват. После вече да се разхождаш и по другите "висши книги". Анализът не е най-висшото, а само началото и е средство за следващото. Дори вместо учебник, ще ти е по-добре да ползваш стари методически ръководства, (имат съвсем кратко описание на теорията но и веднага практическо приложение в конкретни задачи - с това по-бързо ще влезеш в "практичния" анализ).
Криво е, заради неподходящ учебник, да намразиш дисциплината Между другото си прав за интуицията, имало е спор в миналото и то заведен от т.нар. интуици - дали точно цитираните от теб теореми на Болцано и Ваерщрас е необходимо да се учат с доказване,,, именно за да не става досадно (е вероятно не са успели да убедят останалите), т.е. и между математиците са се водили спорове, за да не се губи време за досадни неща, което все пак подсказва, че и те са хора и не витаят само из облаците (макар, че по-добре би било да са си там- шега) Освен това трябва да има и лесни билетчета в изпитите, Всеки може да избута една тройка по тез теореми, та е добре да се дава и шанс на късметлиите . Друг аспект е, че не всичко което е интуитивно, може да е верно или да се докаже - класически пример е 5тия постулат на Евклид, (всеки знае геомтрията от шести клас) и въпреки, че ни изглежда интуитивно вярно,,, но какво се случва, ако този постулат не може да се докаже?! - нови томове математика,- но да не прекаляваме

[R1a1]

Тука някъде съм пускал като куриоз строго математическо доказателство, че/защо 1 + 1 = 2. И въобще не беше направено на майтап, както си помислих, когато щракнах на линка.

После се замислих, че в математиката всичко трябва да е доказано.

[tnm]

Некак си интуитивно с математика нещо не ми се връзва.

Абе, то и аз така. Обаче, като всеки високоентелигентен индивид, на когото пред името му се мъдрят три букви с точка, и на мен ми се наложи да имам близък контакт с няколко броя висша математика.
Наздраве, сър!

[Money]

Така говориш, защото предполагам не знаеш в анализа, което е най-висшата математика, какви щуротии доказват и по какъв начин. Някои от тях наистина са супер очевидни и един нормален човек може само да се чуди какво точно доказват и за кой...

Ся, интуитивното усещане за нещо е хипотеза. Едва когато го докажеш, става неоспорим факт Това, дори като оставим настрана, че моето интуитивно и твоето такова, могат да бъдат много различни - въпрос на образование, житейски опит и възможност за направа на заключения.

[tnm]

Е аз развих функцията, то не става иначе,
Просто намерих максимума и минимума, и стойностите бяха вътре.
Имах в предвид обяснението.

Математиката сама по себе си е много досадна. За мен приложенията са интересни, и то в крайните резултати. Например закона на Ом почти всички го знаят, вариациите по-малко, но начина по който се достига до това у=ри е направо умопомрачителен. Бас държа че никой инженер не го помни.

Да ме прости Прецито, но аз съм на същото мнение. Много по-интересни ми бяха физиката и химията, макар че голяма част от тези науки си е чиста математика.

П.П. Не знам що ти викат "дофтур" в онази тема. Господинът от аватара ти е бил повече строител, отколкото лечител.

[Todor Sabev]

Ся, интуитивното усещане за нещо е хипотеза. Едва когато го докажеш, става неоспорим факт Това, дори като оставим настрана, че моето интуитивно и твоето такова, могат да бъдат много различни - въпрос на образование, житейски опит и възможност за направа на заключения.

Некак си интуитивно с математика нещо не ми се връзва.

[tnm]

Лекциите на ФМИ

За да изглеждаме умни пред другите





http://fmi.wikidot.com/iga7



Ама наистина, това математиците сте голяма работа. Имам чувството, че цялото това безумие е само за да изглеждате умни

Никой нормален човек не би тръгнал да доказва такива работи дето интуитивно са ясни като бял ден

Ся, интуитивното усещане за нещо е хипотеза. Едва когато го докажеш, става неоспорим факт Това, дори като оставим настрана, че моето интуитивно и твоето такова, могат да бъдат много различни - въпрос на образование, житейски опит и възможност за направа на заключения.

[Имхотеп]

Приеха ли го?





Не знам, ама аз сега много се издразних на цялата тази математическа интелектуална мастурбация, защото докато им свикнеш на глупостите минава доста време, пък аз искам по-бързо и малко по-прагматично

Е аз развих функцията, то не става иначе,
Просто намерих максимума и минимума, и стойностите бяха вътре.
Имах в предвид обяснението.

Математиката сама по себе си е много досадна. За мен приложенията са интересни, и то в крайните резултати. Например закона на Ом почти всички го знаят, вариациите по-малко, но начина по който се достига до това у=ри е направо умопомрачителен. Бас държа че никой инженер не го помни.

[Money]

Приеха ли го?

Абсолютно.
Навремето като кандидатствах, имаше задача да докажем, че някакви стойности са в ляво и вдясно на нулата.
Написах че е достатъчно да намерим максимума и минимума и това е достатъчно, ако стойностите са в тези граници

Не знам, ама аз сега много се издразних на цялата тази математическа интелектуална мастурбация, защото докато им свикнеш на глупостите минава доста време, пък аз искам по-бързо и малко по-прагматично

[Имхотеп]

Сега кажи ми, не е ли очевадно, че една continuous функция в затворен интервал ще има минимум и максимум в този интервал?

Абсолютно.
Навремето като кандидатствах, имаше задача да докажем, че някакви стойности са в ляво и вдясно на нулата.
Написах че е достатъчно да намерим максимума и минимума и това е достатъчно, ако стойностите са в тези граници

[Money]

Сега кажи ми, не е ли очевадно, че една continuous функция в затворен интервал ще има минимум и максимум в този интервал?

[Money]

Ми аз ти гарантирам на 100%, че математиците първо разбират нещата интуитивно и после съчиняват дефинициите и доказателствата

Абе на интуитивно ниво може да разбереш, но рова не винаги е достатъчно например да рвализираш нещо. Схващам ти мисълта де,

[Имхотеп]

Освен това, Имхотеп,ти не долавяш проблема тука

Веднъж като ти го обяснят на човешки език и по интуитивен начин, после тъпнята с доказателствата става ясна. Ама преди това? Преди това нищо не мож разрба

Затова ти казвам, че тези дефиниции и доказателства са безсмилени. Ти като разбереш идеята и после не ти трябват тъпи доказателства на интуитивно очевидни неща

Абе на интуитивно ниво може да разбереш, но рова не винаги е достатъчно например да рвализираш нещо. Схващам ти мисълта де,

[Бързоходко]

https://www.youtube.com/watch?v=89BH1-75x4A

Песен за математиката

Смело кораба ще водиш и в небето ще летиш,
ако много, много знаеш, ако много можеш ти.
Затова, затова запомни, че е така трябва,
братко, ти да знаеш математика!
А защо ли параходът не потъва сред вълни,
а по курса смело плава в дъжд и бури, и мъгли.
Затова, затова запомни, че е така -
капитанът много знае математика.
За да литнеш в небесата, за да плаваш по море,
трябва, братко, ти да знаеш математика добре.
Затова, затова запомни, че е така
трябва всякога в света математика!