IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec
Контролен панел | Съобщения | Потребители | Търси
  • If this is your first visit, be sure to check out the FAQ by clicking the link above. You may have to register before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages, select the forum that you want to visit from the selection below.

Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Колко са полезни математиката и физиката (точни науки) за икономиката и финансите?

Collapse
X
  • Филтър
  • Време
  • Покажи
Clear All
new posts

  • Първоначално изпратено от bota156 Разгледай мнение

    Я им вържи очите на непознати 10-100 човека. И дай такава команда да видиш какъв хаос ще настане
    ...Ама, в помещението или на полето, където искаш да се построят, ги въведи със завързани очи им забрани да говорят...

    Коментар


    • Първоначално изпратено от Tkilata Разгледай мнение

      Погледни го отвътре. Представи си, че си един от елементите и някой подаде команда: - Строй се бързо по височина!
      Начина по който става е невъобразимо бързо. Само трябва да си наблюдателен и да го опишеш.
      Я им вържи очите на непознати 10-100 човека. И дай такава команда да видиш какъв хаос ще настане
      Нямам доверие в НИЩО и НИКОЙ

      Коментар


      • Трябва винаги да се уточнява, каква е целевата точност и дали (който и алгоритъм да,се обсъжда), той я покрива. Иначе, разговорите са безпредметни.

        Коментар


        • Точно така. Няма най-бърз метод на сортиране. Кой е най-бърз си зависи от конкретния случай

          Първоначално изпратено от ravnovesie Разгледай мнение
          Куик сорт не е най-бързия алгоритъм, поне не във всички случаи. В най-лошия случаи сложността му е n на квадрат. Мърдж сорт е доста по стабилен и дава сложност винаги n log n

          Коментар


          • Куик сорт не е най-бързия алгоритъм, поне не във всички случаи. В най-лошия случаи сложността му е n на квадрат. Мърдж сорт е доста по стабилен и дава сложност винаги n log n

            Коментар


            • Първоначално изпратено от Иван Петкандраганов Разгледай мнение
              Не отдавна попаднах на алгоритъма за най-бързо сортиране или подреждане по величина на група стойности.
              Ето го.




              Начин/принцип.
              1. Избира се „главен“ елемент от списъка с елементи, които ще бъдат сортирани.
              2. Списъкът се пренарежда така, че всички елементи, които са по-малки от „главния“ се поставят вляво от него, а всички, които са по-големи – вдясно от него.
              3. Рекурсивно се повтарят горните стъпки върху списъка с по-малките и списъка с по-големите елементи.
              4. Получените списъци се сливат (конкатенация) и се получава сортираният списък.
              Според мен е полезен и за нематематичния живот.

              Забравих да дам страницата на уикипедията.
              https://bg.m.wikipedia.org/wiki/%D0%...B0%D0%BD%D0%B5
              Погледни го отвътре. Представи си, че си един от елементите и някой подаде команда: - Строй се бързо по височина!
              Начина по който става е невъобразимо бързо. Само трябва да си наблюдателен и да го опишеш.

              Коментар


              • Не отдавна попаднах на алгоритъма за най-бързо сортиране или подреждане по величина на група стойности.
                Ето го.




                Начин/принцип.
                1. Избира се „главен“ елемент от списъка с елементи, които ще бъдат сортирани.
                2. Списъкът се пренарежда така, че всички елементи, които са по-малки от „главния“ се поставят вляво от него, а всички, които са по-големи – вдясно от него.
                3. Рекурсивно се повтарят горните стъпки върху списъка с по-малките и списъка с по-големите елементи.
                4. Получените списъци се сливат (конкатенация) и се получава сортираният списък.
                Според мен е полезен и за нематематичния живот.

                Забравих да дам страницата на уикипедията.
                https://bg.m.wikipedia.org/wiki/%D0%...B0%D0%BD%D0%B5
                Last edited by Иван Петкандраганов; 20.11.2020, 12:59.

                Коментар


                • Физическата способност на един ограничен свят да поражда печалби, е също ограничена, докато лакомията -не. И настъпва тежко обезценяване на физическото съдържание на същите тези печалби, само и само, номинално да съществува видимост за техния растеж. Де факто, отвъд точката на насищане, техните усвоители, сами ги обезценяват, правейки по същината, нещо контрапродуктивно.
                  Last edited by Pyramid; 21.11.2020, 04:47.

                  Коментар


                  • Първоначално изпратено от Mateev Разгледай мнение

                    Да де, да де - за какво са му на художника бои, след като може да рисува с пръст в пясъка. Голяма философия - няма що.
                    Де го чукаш - де се пука. „Художник”.
                    Тичай под панелите, че много те напече.

                    Коментар


                    • Първоначално изпратено от Pyramid Разгледай мнение
                      Да севърнем към Темата: Скакво физика и математика са полезни на икономически субект, ако той, като такъв, се води от мотиви извън техния обсег?
                      Като инициатор на темата преди 4 години, идеята ми беше, че математиката и физиката ТРЯБВА да покажат на икономическите и финансовите субекти, че не може безкрайно да расте нещо в ограниченият ни откъм ресурси свят. Това се отнасяше и до политиците и техните съветници, които се състезаваха да рапортуват и прогнозират някакви дългосрочни растежи от по 4-5-6 и нагоре проценти годишно, и се мусеха на 1-2%.

                      Най-елементарното нещо, което не се взема предвид при жонглирането с процентите на растежа, са големите числа.
                      Прост пример:
                      За да пораснат $1 000 000 (един милион) с 5% трябва да се спечелят $50 000. Не изглежда невъзможно.
                      За да пораснат $1 000 000 000 000 (един трилион) с 5% трябва да се изкарат $50 000 000 000. А 50 милиарда долара са си сума, дето не се печели лесно.
                      За справка БВП на САЩ за 2019 е около 18 трилиона долара. Смятайте с колко процента ще расте в следващите години.

                      Съвкупният световен дълг към 3то тримесечие на 2019 е 253 трилиона долара, което е 322% от световния БВП. Сега цифрата на дълга е скочила още (хеле пък с короната се осраха доста нещата), а икономиките буксуват.
                      Нормална банка няма да даде и един пробит долар на човек или бизнес, задлъжнял със сума в размер над три пъти годишните си приходи и без сериозни изгледи за някакви положителни развития в близко бъдеще. Но нови дългове се раздават наляво и надясно в момента.
                      Проста математика, няма оборване, но явно мантрите дето се повтарят непрекъснато навсякъде, засега са по-силни от простите сметки.
                      Last edited by Kildirim_Bei; 29.07.2020, 13:01.
                      Не се заяждам никога и с никой, но... истината винаги боли.
                      ~ Enfant Sanssouci de Monde ~

                      Коментар


                      • Първоначално изпратено от Pyramid Разгледай мнение
                        ...да споделя аз какво съм осъзнал, да речем (за разчупване на темата) :
                        1.Светът,дори огромен, е краен.
                        2.Ръстът ВИНАГИ е ограничен отгоре. И не е задължителен, нито универсално необходимо и достатъчно Условие.
                        3.Успешна икономика може да,се прави и дори съвсем без т.нар.„икономически ръст”, ако същият, се разбира само като нетно нарастване на всичко, освен благоденствието.
                        4.Забогатяването се ограничава най-сигурно от алумулираните средства, когато те се извадят от потреблението. Наливането на нови, „обезпечени” с дълг пари, само (временно) отлага Агонията. Колкото и пари да натрупаш, от един момент насетне, няма ли кой и с какво (И ЗА КАКВО !) да ти купува стоките и услугите -достигнал си физическия предел, отвъд който, всичко спира. Или се сгромомясва.
                        5.Ползата за обществото, преди всичко, е пътят ктм устойчивото развитие.
                        и т.н.
                        До тези изводи да стигна, не съм имал нужда нито оу супер-математика, нито от хипер-физика. Обикновен (здрав) разум.
                        Да де, да де - за какво са му на художника бои, след като може да рисува с пръст в пясъка. Голяма философия - няма що.

                        Коментар


                        • ...да споделя аз какво съм осъзнал, да речем (за разчупване на темата) :
                          1.Светът,дори огромен, е краен.
                          2.Ръстът ВИНАГИ е ограничен отгоре. И не е задължителен, нито универсално необходимо и достатъчно Условие.
                          3.Успешна икономика може да,се прави и дори съвсем без т.нар.„икономически ръст”, ако същият, се разбира само като нетно нарастване на всичко, освен благоденствието.
                          4.Забогатяването се ограничава най-сигурно от алумулираните средства, когато те се извадят от потреблението. Наливането на нови, „обезпечени” с дълг пари, само (временно) отлага Агонията. Колкото и пари да натрупаш, от един момент насетне, няма ли кой и с какво (И ЗА КАКВО !) да ти купува стоките и услугите -достигнал си физическия предел, отвъд който, всичко спира. Или се сгромомясва.
                          5.Ползата за обществото, преди всичко, е пътят ктм устойчивото развитие.
                          и т.н.
                          До тези изводи да стигна, не съм имал нужда нито оу супер-математика, нито от хипер-физика. Обикновен (здрав) разум.

                          Коментар


                          • Да севърнем към Темата: Скакво физика и математика са полезни на икономически субект, ако той, като такъв, се води от мотиви извън техния обсег?

                            Коментар


                            • Първоначално изпратено от precakanoto Разгледай мнение

                              То да беше само чук ..., Имам спомени за интересна терминология из изпитните сесии , споменаваха се всякакви брадви, тесли, моторни резачки,, бедна ми е фантазията, но сам по-добре знаеш какво може да се случи ако се размърдат бръмбарите в нечии глави при богат набор оръжия. Математиката ще е по-малкия проблем в такъв случай.
                              Малко шега - чух за нова версия на един виц. Студенти лепнали прякор на техен преподавател - "Христо Ботев". Защо го измислили така, защото при него влизали с пищова и го стреляли директно/ Възмутих се от своеволието с името, ама кел-файда. Та имах предвид, че и "чукове" има, а после математиката без вина - виновна
                              А...аз нещо досега не виждам тук нищо по критериите за полезност (на физиката и математиката), КАТО ФОРМУЛИРОВКА:
                              1.....
                              2.....
                              3.....
                              Напр.един икономист е голям физик, друг не е. Тъййй...От ТОВА следва ... за неговата ефективност, прозорливост, комбинативност и т.н...КАКВО?
                              Last edited by Pyramid; 28.07.2020, 21:19.

                              Коментар


                              • Първоначално изпратено от Ender Разгледай мнение
                                Съгласен. Проблем е само, че ако единствения ти инструмент е чук, то всички неща ти изглеждат като пирони...
                                То да беше само чук ..., Имам спомени за интересна терминология из изпитните сесии , споменаваха се всякакви брадви, тесли, моторни резачки,, бедна ми е фантазията, но сам по-добре знаеш какво може да се случи ако се размърдат бръмбарите в нечии глави при богат набор оръжия. Математиката ще е по-малкия проблем в такъв случай.
                                Малко шега - чух за нова версия на един виц. Студенти лепнали прякор на техен преподавател - "Христо Ботев". Защо го измислили така, защото при него влизали с пищова и го стреляли директно/ Възмутих се от своеволието с името, ама кел-файда. Та имах предвид, че и "чукове" има, а после математиката без вина - виновна

                                Коментар

                                Working...
                                X