IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Start.bg Posoka Boec Megavselena.bg Chernomore
Контролен панел | Съобщения | Потребители | Търси
  • If this is your first visit, be sure to check out the FAQ by clicking the link above. You may have to register before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages, select the forum that you want to visit from the selection below.

Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Фонд за недвижими имоти България АДСИЦ (5BU / BREF)

Collapse
X
  • Филтър
  • Време
  • Покажи
Clear All
new posts

  • Според мен са калкулирани очакванията за цената на акцията след дивидента.
    Не е препоръка.

    Коментар


    • На сайта на фонда brefbg.com/brefbg.spnet.net
      е публикувана покана към всички акционери за ОСА за 6 юли т.г.. От точка 7 от предложения дневен ред става ясен и точния размер на дивидента за 2009 г. "7. Вземане на решение за разпределение на финансов резултат; проект за решение - ОС взема решение сума в размер на 2 375 117.03 лева, представляваща 90 % от преобразувания финансов резултат, определен съгласно чл. 10 от ЗДСИЦ, да се разпредели като дивидент за акционерите. Брутният дивидент на една акция е 0.039290604 лева."

      А как ще коментирате парадоксалната според мен ситуация, че в навечерието на ОСА в последните няколко седмици цената на акциите падна с над 5 процента? Подобно движение не е ли нормално едва след "ex-dividend date"???

      Коментар


      • Според закона право на дивидент имат акционерите вписани в ЦД до 14-я ден след решението на ОСА.

        Коментар


        • ???

          Някой знае ли до коя дата трябва да си претижавал акции за да получиш деивидент???
          Предварително мерси

          Коментар


          • Аз днес донакупих! Остава да чакам дивидентчето - тоя месец беше ОСА-то?

            Коментар


            • Първоначално изпратено от hah
              Първоначално изпратено от prodigal
              Hah, според мен в началото нито лихвата е по-малка от главницата, нито се налага да продаваш залудо, ако паричният поток е ОК. Голяма работа, че ще си на загуба счетоводно, ако си вързал гащите.
              Да уточня че нямам акции тук понастоящем и умувам на общо основание.
              Аз имам, ама пак умувам на общо основание
              Та и аз това казвам, че ако имаш оперативна печалба, може да се наложи да продаваш активи, за да вържеш паричния поток на адсиц-а
              Е да, факт доказан от практиката.

              Понякога и проблем даже.

              Коментар


              • Първоначално изпратено от prodigal
                Hah, според мен в началото нито лихвата е по-малка от главницата, нито се налага да продаваш залудо, ако паричният поток е ОК. Голяма работа, че ще си на загуба счетоводно, ако си вързал гащите.
                Да уточня че нямам акции тук понастоящем и умувам на общо основание.
                Аз имам, ама пак умувам на общо основание
                Та и аз това казвам, че ако имаш оперативна печалба, може да се наложи да продаваш активи, за да вържеш паричния поток на адсиц-а
                Коментарът е с аналитичен характер и не представлява препоръка по смисъла на ЗПЗФИ.

                Коментар


                • Hah, според мен в началото нито лихвата е по-малка от главницата, нито се налага да продаваш залудо, ако паричният поток е ОК. Голяма работа, че ще си на загуба счетоводно, ако си вързал гащите.
                  Да уточня че нямам акции тук понастоящем и умувам на общо основание.

                  Коментар


                  • Първоначално изпратено от tony1975
                    Първоначално изпратено от hah
                    Първоначално изпратено от prodigal
                    Нищо не разбрах за кредита.. Да не би да искаш да кажеш, че Бриколаж не снасят всеки месец ?! Губи ми се логиката, защо да не покрива, така трябва да е структуриран.

                    Сори, мързи ме да отварям файловете, но не мисля че е така както казваш и ако може да доуточниш.
                    Оф, моя грешка, гледал съм двата заема общо. Да, за Бриколаж е точно, 2.1 млн. на година наем и горе-долу толкова главница плюс лихва.
                    Но все пак и другия заем трябва отнякъде да се изплаща.
                    ПС За Тони - продадените земи са предимно с арендни договори, това поне мисля че съм го видял както трябва.
                    Благодаря, а втория заем за Камбаните ли е, нали и от там цоцаме наем?
                    Е да.
                    Виж, това е принципен проблем при АДСИЦ. Имаш постъпления от наем, с които да изплащаш вноските по кредитите. Обаче, от тези вноски, само лихвата ти е счетоводен разход (по-малката част от вноската, повечето е главница). Приходи минус разходи дава печалба, оттам задължителен дивидент 90%. Така от един и същ приход като извадиш разхода, остава сума която хем ти покрива главничното плащане, хем трябва да я изплатиш и като дивидент. Случая с приходите от Бриколаж е точно такъв.
                    За да няма такъв проблем, АДСИЦ е по-добре да структурират кредитите си с еднократно погасяване, което да е за сметка на продажба на съответните активи. В противен случай се стига до сегашната ситуация, да се чудим защо БРЕФ продава земя - ами така осигурява необходимия кеш за двете неща - дивидент и заеми.
                    Разбира се, доста други АДСИЦ въобще не могат да стигнат до тази ситуация, защото не можаха да си докарат проектите до етап текущ доход и са все на загуба.
                    Коментарът е с аналитичен характер и не представлява препоръка по смисъла на ЗПЗФИ.

                    Коментар


                    • Първоначално изпратено от hah
                      Първоначално изпратено от prodigal
                      Нищо не разбрах за кредита.. Да не би да искаш да кажеш, че Бриколаж не снасят всеки месец ?! Губи ми се логиката, защо да не покрива, така трябва да е структуриран.

                      Сори, мързи ме да отварям файловете, но не мисля че е така както казваш и ако може да доуточниш.
                      Оф, моя грешка, гледал съм двата заема общо. Да, за Бриколаж е точно, 2.1 млн. на година наем и горе-долу толкова главница плюс лихва.
                      Но все пак и другия заем трябва отнякъде да се изплаща.
                      ПС За Тони - продадените земи са предимно с арендни договори, това поне мисля че съм го видял както трябва.
                      Благодаря, а втория заем за Камбаните ли е, нали и от там цоцаме наем?

                      Коментар


                      • Първоначално изпратено от prodigal
                        Нищо не разбрах за кредита.. Да не би да искаш да кажеш, че Бриколаж не снасят всеки месец ?! Губи ми се логиката, защо да не покрива, така трябва да е структуриран.

                        Сори, мързи ме да отварям файловете, но не мисля че е така както казваш и ако може да доуточниш.
                        Оф, моя грешка, гледал съм двата заема общо. Да, за Бриколаж е точно, 2.1 млн. на година наем и горе-долу толкова главница плюс лихва.
                        Но все пак и другия заем трябва отнякъде да се изплаща.
                        ПС За Тони - продадените земи са предимно с арендни договори, това поне мисля че съм го видял както трябва.
                        Коментарът е с аналитичен характер и не представлява препоръка по смисъла на ЗПЗФИ.

                        Коментар


                        • Първоначално изпратено от hah
                          Земята е актива, който могат да продават на печалба в момента. А все пак е необходимо фонда да генерира кеш отнякъде - например кредита за Бриколаж е структуриран с погасителни вноски, а не булет на десетата година както би било логично. Няма как наема оттам да покрива лихви плюс главница, икономически е невъзможно. Жалко че така е бил уговорен заема, но това е положението.
                          Предполагам, че когато успеят да продадат някой по-голям актив, ще спрат да се занимават със сделки за земя за по 2-3 милиона на година. Друг е въпроса, целесъобразно ли е да се държат само 30,000 декара, или е по-добре да ги продадат възможно най-бързо.
                          Нищо не разбрах за кредита.. Да не би да искаш да кажеш, че Бриколаж не снасят всеки месец ?! Губи ми се логиката, защо да не покрива, така трябва да е структуриран.

                          Сори, мързи ме да отварям файловете, но не мисля че е така както казваш и ако може да доуточниш.

                          Коментар


                          • Първоначално изпратено от hah
                            Земята е актива, който могат да продават на печалба в момента. А все пак е необходимо фонда да генерира кеш отнякъде - например кредита за Бриколаж е структуриран с погасителни вноски, а не булет на десетата година както би било логично. Няма как наема оттам да покрива лихви плюс главница, икономически е невъзможно. Жалко че така е бил уговорен заема, но това е положението.
                            Предполагам, че когато успеят да продадат някой по-голям актив, ще спрат да се занимават със сделки за земя за по 2-3 милиона на година. Друг е въпроса, целесъобразно ли е да се държат само 30,000 декара, или е по-добре да ги продадат възможно най-бързо.
                            Може да разгледаме действията и от друг ъгъл. Държавата планира да продаде част от земите си, а друга част да отдаде за обработване(ако не бъркам), което май ще натисне цената - така че момента на продажба може да се окаже доста удачен.

                            Коментар


                            • Първоначално изпратено от prodigal
                              Първоначално изпратено от малката сестра
                              фонда продаде доста земи през 2009г и с парите започна да отпуска кредити
                              Ти пък за колко “доста” пари по-точно

                              Може и като процент от активите да го дадеш, ако сумата не е за обсъждане номинално..
                              Искам само да добавя, че определям решението за продажба на земи които не са могли да бъдат отдадени под аренда за положително за акционерите. Мисля че това е по-добрия вариант, нали всички четем и за едни други фондове които си мерят кой колко повече земя ще купи, но се оказва че 30% от нея няма договори за обработване!

                              Коментар


                              • Земята е актива, който могат да продават на печалба в момента. А все пак е необходимо фонда да генерира кеш отнякъде - например кредита за Бриколаж е структуриран с погасителни вноски, а не булет на десетата година както би било логично. Няма как наема оттам да покрива лихви плюс главница, икономически е невъзможно. Жалко че така е бил уговорен заема, но това е положението.
                                Предполагам, че когато успеят да продадат някой по-голям актив, ще спрат да се занимават със сделки за земя за по 2-3 милиона на година. Друг е въпроса, целесъобразно ли е да се държат само 30,000 декара, или е по-добре да ги продадат възможно най-бързо.
                                Коментарът е с аналитичен характер и не представлява препоръка по смисъла на ЗПЗФИ.

                                Коментар

                                Working...
                                X