Какво поскъпване очаквате на жилищните имоти?

[pwise]

Притежаването на земята няма нищо общо с построяването на сградата, както вече написах правото на строеж не погива и дори и да нямаш земята имаш право пак да си построиш

Притежаването на малка част от земята ти гарантира че ти си един от хората от които зависи нещо на тази земя независимо колко ти е процента

Представи си че в парцела има 10 апарта и има място за само 4 гаража и има 3-ма собственика с по 33% от земята а ти имаш 1%

Еми те макар общо да имат 99% без твоето разрешение не могат да ги построят тези 4 гаража и сети се кой ще свири на свирка

Ако го нямаш този процен духаш таратора

Много ще ми е интересно да чуя казус в който е по добре да не притежаваш земя аз такъв не мога да измисля

Знам, това се опитвам да обясна на Дури. Сега си представи обаче че имаш 200 съсобственика и притежаваш 0.5% Както е в моя случай. Няма как да се построи нова сграда в парцела защото ЗУТ не позволява. При 200 съсобственика на мен не ми е нужно да се бутам и аз там понеже никога няма да се стигне до съгласие за нищо и никой от тези 200 души не може да направи нищо сам. Представи си и после ако сградата погине как тези 200 души се организират и плащат събарянето и разчистването на терена и построяването на нова сграда.
Единственото което ще получа са допълнителни данъци които в моя случай не са пренебрижима сума от 5-10лв на година. Нито мога да използвам тази земя, нито мога да правя нещо с нея.
За това и писах, че зависи от ситуацията и не е нужно на всяка цена да притежаваш части от парцела.

[13ADROL]

Има една сграда на повече от 100г. в близост, оградена е и обезопасена. Ще е интересно да я коментираме, като събера максимално инфо за нея

[ledosvetlenie]

Какво да ти чета, аз ти цитирам закона и мненията на двама различни адвокати в случай на погинала сграда. Ти ми обясняваш в какво вярваш и как ще купуваш земи под сгради. Аз не съм си ги смукал тези неща от пръстите - има си юристи за тези неща и за моя случай беше по-удачно да не притежавам ИЧ. Успех ти пожелавам да построиш сграда със своите съсобственици ако притежавате по 0.02% от земята, за това казах, че е по-скоро плацебо идеални части от земя има прекалено много условности и не винаги е нужно да ги имаш. Ако имаш апартамент в София до Южния Парк може би има резон да се натискаш, но ако имаш студио на 15 линия от плажа смисъла клони към минус безкрайност.

led Писах акт 16 да го опростя, не съм сигурен за 5-те години, най-вероятно е така.

Притежаването на земята няма нищо общо с построяването на сградата, както вече написах правото на строеж не погива и дори и да нямаш земята имаш право пак да си построиш

Притежаването на малка част от земята ти гарантира че ти си един от хората от които зависи нещо на тази земя независимо колко ти е процента

Представи си че в парцела има 10 апарта и има място за само 4 гаража и има 3-ма собственика с по 33% от земята а ти имаш 1%

Еми те макар общо да имат 99% без твоето разрешение не могат да ги построят тези 4 гаража и сети се кой ще свири на свирка

Ако го нямаш този процен духаш таратора

Много ще ми е интересно да чуя казус в който е по добре да не притежаваш земя аз такъв не мога да измисля

[pwise]

Прочети хубаво какво съм написала. Сега си лягам ,че утре имам много работа и ще ставам рано.

ПП: Попитай ти когото искаш как ще се противопоставиш при погинала сграда с правото си на строеж с/у собственост в/у земята и как ще го реализираш ако собственика откаже. Веднага ти отговарям, нямаш никакъв шанс.

Какво да ти чета, аз ти цитирам закона и мненията на двама различни адвокати в случай на погинала сграда. Ти ми обясняваш в какво вярваш и как ще купуваш земи под сгради. Аз не съм си ги смукал тези неща от пръстите - има си юристи за тези неща и за моя случай беше по-удачно да не притежавам ИЧ. Успех ти пожелавам да построиш сграда със своите съсобственици ако притежавате по 0.02% от земята, за това казах, че е по-скоро плацебо идеални части от земя има прекалено много условности и не винаги е нужно да ги имаш. Ако имаш апартамент в София до Южния Парк може би има резон да се натискаш, но ако имаш студио на 15 линия от плажа смисъла клони към минус безкрайност.

led Писах акт 16 да го опростя, не съм сигурен за 5-те години, най-вероятно е така.

[13ADROL]

Дури не е права, правото на строеж се губи ако не е реализирано в срок от 5 години, но не и ако сградата погине

Както pwise написа правото на строеж не погива, ако сградата погине, но пак имаш определен срок в който да я построиш на ново би трябвало да е 5г както и първоначалният срок

Това което той бърка е че трябва да е завършена до акт 16 всъщност е необходимо да е завършена до покрив което отговаря на акт14 но няма изискване да си го получил този акт но е хубаво да го имаш

Правото на строеж не ти дава права върху земята - Това е изключително важно - Собственика е длъжен да ти осигури достъп до имота, но какво той ще продължи да прави с имота в законовите граници си е негова работа

Утре той може да реши да си направи кокошарник под прозореца ти може да даде разрешение за строителство на сервиз за ремонт на автомобили и какво ли още не

Ако ти притежаваш дори 0.0001% от земята на този парцел нищо не може да бъде построено без твое съгласие

За това не слушайте дивотиите на Джони за "чисти" квадрати и си купете както общите части така и идеалните части от земята

Ясно ми е Лед, ама аз съм си купил в центъра на Бургас, без претенции за право на земя и не съм мрънкал, че съм закупил на 1000€ м2. Просто платих и се радвам. Ако дойде гоУемото мяу, ще захлупвам гараж в близост, до тогава ще се снишавам. И без това трябва да плащам кредит 4,5 г. Не съм майстор като люлинския Митак 30г. кредит, а да чака имотите да се сринат и той лично да се прецака. Те това е майстор-понижител!!! Купува идиота му ниеден и чака цените да падат, е това е полудиот!!!!

[ledosvetlenie]

Да, съществуват тези проблеми при затворените комплекси. Аз затова бягам от тях, а се ориентирах към съвсем друг таргет.

Радвам се, че за понижителните олигофрени и двамата сме брокери, иначе нищо нямаше да разберат от последната дискусия..да ги успокоим нещастниците, че ще се поболеят клетниците немили недраги.

Специално за ваканционен имот е по добре затворен комплекс, но ръководен от нормални хора

Поддръжката на басейна
Поддръжката на градините
Целогодишната жива охрана

са неща които си струват таксите стига да са в нормални граници

[ledosvetlenie]

Дури не е права, правото на строеж се губи ако не е реализирано в срок от 5 години, но не и ако сградата погине

Както pwise написа правото на строеж не погива, ако сградата погине, но пак имаш определен срок в който да я построиш на ново би трябвало да е 5г както и първоначалният срок

Това което той бърка е че трябва да е завършена до акт 16 всъщност е необходимо да е завършена до покрив което отговаря на акт14 но няма изискване да си го получил този акт но е хубаво да го имаш

Правото на строеж не ти дава права върху земята - Това е изключително важно - Собственика е длъжен да ти осигури достъп до имота, но какво той ще продължи да прави със земята в законовите граници си е негова работа

Утре той може да реши да си направи кокошарник под прозореца ти може да даде разрешение за строителство на сервиз за ремонт на автомобили и какво ли още не

Ако ти притежаваш дори 0.0001% от земята на този парцел нищо не може да бъде построено без твое съгласие

За това не слушайте дивотиите на Джони за "чисти" квадрати и си купете както общите части така и идеалните части от земята

[13ADROL]

Лорде, права съм за жалост. Дори има един ужасен проблем в Созопол в един комплекс по този случай. Собственика на земята продал апартаментите с право на строеж, но построил и басейн в комплекса с отделно право на строеж и акт 16. Първите години не са имали проблем, но миналата година умника реши да ги мародерства да му плащат и никой не може да му се противопостави, та се наложи да дам координатите на моя адвокат на едни датчани по този случай. Стравни проблеми могат да възникнат.
Колкото до това тарикатите-собственици сами няма да си палят сградите все пак, тази хипотеза е лоша най-вече при земетресение и погиване на сградата.

Да, съществуват тези проблеми при затворените комплекси. Аз затова бягам от тях, а се ориентирах към съвсем друг таргет.

Радвам се, че за понижителните олигофрени и двамата сме брокери, иначе нищо нямаше да разберат от последната дискусия..да ги успокоим нещастниците, че ще се поболеят клетниците немили недраги.

[13ADROL]

Прочети хубаво какво съм написала. Сега си лягам ,че утре имам много работа и ще ставам рано.

ПП: Попитай ти когото искаш как ще се противопоставиш при погинала сграда с правото си на строеж с/у собственост в/у земята и как ще го реализираш ако собственика откаже. Веднага ти отговарям, нямаш никакъв шанс.

Ама, в тази хипотеза и собственика на земята няма никакъв шанс да строи...измислено е, тогава за какво ще му е нужна земята? Царевица ли ще сади?

[Dury]

Отговора ми беше към 13adrol по принцип кога се губи право на строеж - и това което аз знам е ако не си завършиш сграда на етап груб строеж до 5 години, при акт 16 това не те касасе. Ти май не четеш. Върни се малко и прочети какво копирах от закона, и утре се обади на доверените адвокати да ги питаш ако ти падне блока губиш ли си правото на строеж да споделиш какво ще ти кажат.

Прочети хубаво какво съм написала. Сега си лягам ,че утре имам много работа и ще ставам рано.

ПП: Попитай ти когото искаш как ще се противопоставиш при погинала сграда с правото си на строеж с/у собственост в/у земята и как ще го реализираш ако собственика откаже. Веднага ти отговарям, нямаш никакъв шанс.

[Dury]

И аз мисля, че не е права. Ако беше в нейната хипотеза, всички тарикати -собственици на земя дали суперфиция срещу обезщетение, щяха да са горди собственици на новопостроени блокове

Лорде, права съм за жалост. Дори има един ужасен проблем в Созопол в един комплекс по този случай. Собственика на земята продал апартаментите с право на строеж, но построил и басейн в комплекса с отделно право на строеж и акт 16. Първите години не са имали проблем, но миналата година умника реши да ги мародерства да му плащат и никой не може да му се противопостави, та се наложи да дам координатите на моя адвокат на едни датчани по този случай. Стравни проблеми могат да възникнат.
Колкото до това тарикатите-собственици сами няма да си палят сградите все пак, тази хипотеза е лоша най-вече при земетресение и погиване на сградата.

[13ADROL]

Отговора ми беше към 13adrol по принцип кога се губи право на строеж - и това което аз знам е ако не си завършиш сграда на етап груб строеж до 5 години, при акт 16 това не те касасе. Ти май не четеш. Върни се малко и прочети какво копирах от закона, и утре се обади на доверените адвокати да ги питаш ако ти падне блока губиш ли си правото на строеж да споделиш какво ще ти кажат.

В моя случай сградата е построена през 1995г. и съм оптимистично настроен, че няма да падне докато дишам.

[pwise]

Не е така. Пиша когато сградата погине по една или друга причина. При положение, че сградата съществува няма никакъв проблем.

Отговора ми беше към 13adrol по принцип кога се губи право на строеж - и това което аз знам е ако не си завършиш сграда на етап груб строеж до 5 години, при акт 16 това не те касасе. Ти май не четеш. Върни се малко и прочети какво копирах от закона, и утре се обади на доверените адвокати да ги питаш ако ти падне блока губиш ли си правото на строеж да споделиш какво ще ти кажат.

[Dury]

Не можеш да придобиеш части от имота под сградата. Можеш да придобиеш идеални части от парцела в който е построена сградата.

Правилно. Собственост в/у УПИ-то. Това не променя написаното

[13ADROL]

Не си права, може да прочетеш ЗС чл.66 ал.2
Естествено в правото винаги има вратички, и да притежаваш идеални части пак могат да построят, и ако имаш само учредено право при бедствие пак може да си "прецакан".

И аз мисля, че не е права. Ако беше в нейната хипотеза, всички тарикати -собственици на земя дали суперфиция срещу обезщетение, щяха да са горди собственици на новопостроени блокове