Какво поскъпване очаквате на жилищните имоти?

[Dury]

Това не е баш вярно. Ясно е , че имота рано или късно ше настигне цената ако ще да го вземеш на двойна цена. Но ако си платил по-висока цена и после ти яде всички ресурси ще мизерстваш и трябва да се отчита. Няма ваканции, няма частни уроци за децата, балет, пиано по-редко ... каква полза да имаш голямо жилише като децата ти са израстнали бедни и ограничени и това ще работи срещу тях цял живот ? Аз и преди съм ти казвал, че твоята камбанария е различна. На мен 2000 г не ми даваха и $10к кредит въпреки , че още тогава работех за западни коммпании. $55к бяха абсурд. Бях дал пример с една и съща къща тук и каква е разликата ако е купена 2007 и 2011.

Този апартамент 140 м2 в Изток, 2008 сигурно е бил почти колкото сега. Ако някой го беше купил тогава, щеше да е плащал 14 години скъпата ипотека, точно колкото да му порастнат децата и да не разбере нищо от живота.

Интересно, а защо реши ,че човека ще мизерства и децата му ще страдат ? Знаеш ли и какви заплати се взимаха тогава и какви се взимат днес ? Продължавам да стоя зад мнението си И не този апартамент в Изток, не струваше колкото днес през 2008 г. ,а доста по-малко ,но повече от двойно от 2000 г.

[segato]

Кавръков, ама за това никой не е спорил. Естествено ,че е много по-добре имота да е по-евтин. Лошото е ,че имоти когато се купуват от обикновени хора и с кредит самите кредити са от по 25-30 г. и хайде да помислим какво се случва за това време. Преди 22 г. един чисто нов апартамент в Изток, от 140 кв.м. заедно с гаража струваше 55000 $, същия в Редута, беше 36000 $. При положение, че тогава човек е изтеглил кредит и има да плаща още 3 или 8 г. каквато и да е била лихвата ще е на страхотна печалба защото днес тези апартаменти всички знаем на какви цени са. Отделно през това време или е живял в тези имоти или ги е давал под наем. Нека да вземем хипотезата и за предишната криза от 2008 г. ами дори и тогава при най-ниските цени тези имоти вече са стрували поне двойно от покупната им цена през 2000 г. Защо мислиш, че от днес след 22 г. положението ще бъде много по-различно ? Затова пиша, че колкото по-рано се купи един имот винаги ще си от печелившата страна при по-дълъг период от време.

Това не е баш вярно. Ясно е , че имота рано или късно ше настигне цената ако ще да го вземеш на двойна цена. Но ако си платил по-висока цена и после ти яде всички ресурси ще мизерстваш и трябва да се отчита. Няма ваканции, няма частни уроци за децата, балет, пиано по-редко ... каква полза да имаш голямо жилише като децата ти са израстнали бедни и ограничени и това ще работи срещу тях цял живот ? Аз и преди съм ти казвал, че твоята камбанария е различна. На мен 2000 г не ми даваха и $10к кредит въпреки , че още тогава работех за западни коммпании. $55к бяха абсурд. Бях дал пример с една и съща къща тук и каква е разликата ако е купена 2007 и 2011.

Този апартамент 140 м2 в Изток, 2008 сигурно е бил почти колкото сега. Ако някой го беше купил тогава, щеше да е плащал 14 години скъпата ипотека, точно колкото да му порастнат децата и да не разбере нищо от живота.

[segato]

https://www.investor.bg/po-sveta/453...aleiat-355620/

Сделките с имоти на световно ниво ще намалеят !!!

Броят на сделките с имоти се очаква да се свие рязко, а стойностите да намалеят, тъй като инвеститорите се приспособяват към „нова парадигма“ на растящи лихви и сътресения в световната икономика, съобщи ръководителят на европейските имоти в Brookfield, цитиран от Financial Times.

Тук вече се се свиха, който не е продал сваля цената. Засега скромно, до 10%. До нас една къща я пуснаха на 1.8 млн, след една седмица я свалиха на 1.65 млн, явно даже не са идвали хора да я погледнат преди това. Сега се задържа 3 седмици на тази цена , сигурно има някакъв интерес. Преди няколко месеца такива ги лапаха без да са обявени. Продаващия брокер се обажда на познати брокери и до половин-един час къщата е продадена над исканата цена.

[Dury]

Точно това обяснявах и предните дни,опциите ти при висока лихва са да я рефинансираш при падаш лихвен пазар,но дълга/цената на жилището/го получаваш при ниска база,имаш да връщаш по малко пари на банката.
Обратното ,ок ниска лихва но самия дълг като обем не можеш да намалиш.

Кавръков, ама за това никой не е спорил. Естествено ,че е много по-добре имота да е по-евтин. Лошото е ,че имоти когато се купуват от обикновени хора и с кредит самите кредити са от по 25-30 г. и хайде да помислим какво се случва за това време. Преди 22 г. един чисто нов апартамент в Изток, от 140 кв.м. заедно с гаража струваше 55000 $, същия в Редута, беше 36000 $. При положение, че тогава човек е изтеглил кредит и има да плаща още 3 или 8 г. каквато и да е била лихвата ще е на страхотна печалба защото днес тези апартаменти всички знаем на какви цени са. Отделно през това време или е живял в тези имоти или ги е давал под наем. Нека да вземем хипотезата и за предишната криза от 2008 г. ами дори и тогава при най-ниските цени тези имоти вече са стрували поне двойно от покупната им цена през 2000 г. Защо мислиш, че от днес след 22 г. положението ще бъде много по-различно ? Затова пиша, че колкото по-рано се купи един имот винаги ще си от печелившата страна при по-дълъг период от време.

[mitko2848]

Точно това обяснявах и предните дни,опциите ти при висока лихва са да я рефинансираш при падаш лихвен пазар,но дълга/цената на жилището/го получаваш при ниска база,имаш да връщаш по малко пари на банката.
Обратното ,ок ниска лихва но самия дълг като обем не можеш да намалиш.

Прав си Кавръков, но както обичам да казвам " нещата са комплексни" - По- високите лихви са съчетани със спад на икономиката, оттам затягане на критериите за отпускане на кредити и по- голямо самоучастие..... А докато чакаш перфектния момент парите които имаш може да са се обезценили с по- голям процент от евентуалния спад на имотите.... А колко хора особено в БГ имат събрани няколко десетки хиляди лева поне за самоучастие е съвсем друг въпрос.....Общо взето обикновеният човек почти винаги е прецакан....

[segato]

Точно така.
Правени са изследвания,има ги,ако се задълбочиш ще видиш че най неизгодно е да купиш жилище при ултра ниски лихви,просто защото убийствената му цена заличава всякаква изгода от това че имаш по ниска лихва.

Е да де, ма ти като постваш пропускаш причините, които си мислиш, че са очевидни а те не са очевидни за всички и не им става ясно зашо дълга е по-малък при по-голяма лихва.

[nkavrakov1982]

https://www.investor.bg/po-sveta/453...aleiat-355620/

Сделките с имоти на световно ниво ще намалеят !!!

Броят на сделките с имоти се очаква да се свие рязко, а стойностите да намалеят, тъй като инвеститорите се приспособяват към „нова парадигма“ на растящи лихви и сътресения в световната икономика, съобщи ръководителят на европейските имоти в Brookfield, цитиран от Financial Times.

[nkavrakov1982]

Още преди пандемията ЕЦБ стартира т. нар. целеви дср. о-ции по рефинансиране (ТЛТРО):
https://www.ecb.europa.eu/mopo/imple.../index.en.html
The more loans participating banks issue the more attractive the interest rate on their TLTRO III borrowings becomes. - Вярвам, че нямаш проблем с превода?

Чукни си и два сценария при лихви 2% / 4% върху различни главници и сам ще видиш как се променя вноската. Влизайки на върха на лихвения цикъл - един път се възползваш от техния ефект върху пазара, втори път перспективата пред теб е към намаление, а не обратното. Естествено въпросът опира да покриеш условията за отпускане, защото няма да са лесни.

Точно това обяснявах и предните дни,опциите ти при висока лихва са да я рефинансираш при падаш лихвен пазар,но дълга/цената на жилището/го получаваш при ниска база,имаш да връщаш по малко пари на банката.
Обратното ,ок ниска лихва но самия дълг като обем не можеш да намалиш.

[nkavrakov1982]

Каврък, вероятно искаш да кажеш , че ниските лихви създават балон и качват цените та накрая човек, за един и същ апартамент, вместо да изтегли 60к на 4% без балон трябва да изтегли 100к на 2% с балон. Това ли е ?

Точно така.
Правени са изследвания,има ги,ако се задълбочиш ще видиш че най неизгодно е да купиш жилище при ултра ниски лихви,просто защото убийствената му цена заличава всякаква изгода от това че имаш по ниска лихва.

[segato]

Е най накрая зацепи.

Балона не чак толкова в цените на имотите а в ипотечното кредитиране на ултра ниска лихва.

Един вид облигционен ипотечен балон, ако кажем че можем да приравним 20-30 годишните ипотеките с облигациите. Когато БГ облигациите се изстрелят на нива близки до двуцифрените. Тук ще настане хаос и и мор.
И вероятно в един момент държавата ще трябва се намеси и това е основната разликата от 2008.

През кризата 2008 лихвите бяха много по високи и проблема беше в цените на имотите сега е обратно проблема не е толкова в цените а в ипотечните лихви. Така че не трябва да механично да се прехвърла модела на кризата от тогава и сега.

Какво съм зацепил ? Кавръка е мислил по-бързо отколкото е писал и не е обяснил та се опитвам да му помогна. Ти обаче го направи интересно. Какво му е било различното на 2008? Не споря а се опитвам да разбера. Според мен и тогава е имало балон макар , че причините са били различни. Хората вероятно са очаквали , че като сме в ЕС заплатите и имотите ше се качат и са купували имоти. Като удари кризата и не са могли да си плащат ипотеките е трябвало да продават. Чувам също така, че тогава не е имало толкова импотеки и може би доста хора са продавали защото не са имали пари за живеене, не знам.

[Julius_BG]

... искаш да кажеш, че ниските лихви създават балон и качват цените та накрая човек, за един и същ апартамент, вместо да изтегли 60к на 4% без балон трябва да изтегли 100к на 2% с балон. Това ли е ?

Още преди пандемията ЕЦБ стартира т. нар. целеви дср. о-ции по рефинансиране (ТЛТРО):
https://www.ecb.europa.eu/mopo/imple.../index.en.html
The more loans participating banks issue the more attractive the interest rate on their TLTRO III borrowings becomes. - Вярвам, че нямаш проблем с превода?

[Julius_BG]

Е най накрая зацепи.

Балона не чак толкова в цените на имотите а в ипотечното кредитиране на ултра ниска лихва. Един вид облигционен ипотечен балон, ако кажем че можем да приравним 20-30 годишните ипотеките с облигациите. Когато БГ облигациите се изстрелят на нива близки до двуцифрените. Тук ще настане хаос и и мор. И вероятно в един момент държавата ще трябва се намеси и това е основната разликата от 2008. През кризата 2008 лихвите бяха много по високи и проблема беше в цените на имотите сега е обратно проблема не е толкова в цените а в ипотечните лихви. Така че не трябва да механично да се прехвърла модела на кризата от тогава и сега.

Майсторе,

и в двата случая има кредитен, а не някакъв друг тип балон! Независимо, че лихвите тогава бяха двойни спрямо сегашните - и тогава занижаването на критериите беше факт /неслучайно ви припомних идиотската реклама на Райфайзен от ония времена/ и заливането на пазара, както и сега с леснодостъпни пари. А това, че финансовата култура на българина опира до това какво може да пипне или да натъпче в търбуха си - определя и къде ще се заформи балона (затова имотите са интересни за наблюдение)! През 2007 хората не бяха виждали и борсов балон и не знаеха що е то, имам познати работещи в инвестиционни посредници /уж 'цфа' и прочее/, които си ипотекираха имотите и набиха по 40-50 хил. евра в акции, които и към днешна дата сигурно са между 1/4 и 1/3 от стойността си, а плащаха по 1000 лв./мес. докато си заличат ипотеките... и помня как отначало се хвалеха, че за месец-два си купили нова кола, само познанията ми тогава ме спряха и аз да се нашия там.

[Майстора233]

Каврък, вероятно искаш да кажеш , че ниските лихви създават балон и качват цените та накрая човек, за един и същ апартамент, вместо да изтегли 60к на 4% без балон трябва да изтегли 100к на 2% с балон. Това ли е ?

Е най накрая зацепи.

Балона не чак толкова в цените на имотите а в ипотечното кредитиране на ултра ниска лихва.

Един вид облигционен ипотечен балон, ако кажем че можем да приравним 20-30 годишните ипотеките с облигациите. Когато БГ облигациите се изстрелят на нива близки до двуцифрените. Тук ще настане хаос и и мор.
И вероятно в един момент държавата ще трябва се намеси и това е основната разликата от 2008.

През кризата 2008 лихвите бяха много по високи и проблема беше в цените на имотите сега е обратно проблема не е толкова в цените а в ипотечните лихви. Така че не трябва да механично да се прехвърла модела на кризата от тогава и сега.

[segato]

Примера ти не е подобен за темата и въпроса.
Дълга си е дълг,бреме,което тегне и ограничава.
Пак подчертавам ,защо го казвам,защото се коментира само лихвата,но лихвата е кукичката на банките,проблема е че самата ниска лихва надува цялото задължение,реално с ниската уж лихва човека задлъжнява пъти,ако самата лихва е малко по висока .
Хората теглили заеми с по високи лихви,да речем около 5 процента имат с около 40% по малко дълг,като обем да връщат,така че в момента тези ниски лихви които коментирате не са бонус и нищо добро,защото те слагат на гърба на хората много повече пари,които трябва да върнат на банката.

Каврък, вероятно искаш да кажеш , че ниските лихви създават балон и качват цените та накрая човек, за един и същ апартамент, вместо да изтегли 60к на 4% без балон трябва да изтегли 100к на 2% с балон. Това ли е ?

[nkavrakov1982]

Разбира се, че има риск. Но то и до отидеш до магазина има риск. И да се разхождаш по тротоара има. Съжалявам, че давам такъв пример.

Примера ти не е подобен за темата и въпроса.
Дълга си е дълг,бреме,което тегне и ограничава.
Пак подчертавам ,защо го казвам,защото се коментира само лихвата,но лихвата е кукичката на банките,проблема е че самата ниска лихва надува цялото задължение,реално с ниската уж лихва човека задлъжнява пъти,ако самата лихва е малко по висока .
Хората теглили заеми с по високи лихви,да речем около 5 процента имат с около 40% по малко дълг,като обем да връщат,така че в момента тези ниски лихви които коментирате не са бонус и нищо добро,защото те слагат на гърба на хората много повече пари,които трябва да върнат на банката.