Какво поскъпване очаквате на жилищните имоти?

[better]

Така както си написал приятелю, започвам да се чудя за какво толкова се пънат да купят имот наемателите? Че то тяхното е направо живот-мечта.

Аз пък ви се чудя що толкова ги подигравате, че не купуват? Нали сте наемодатели и печелите от наематели? Обърквате ме.

[Bailor]

Това са по-скоро изключения. Според мен повечето са от типа описан от Евго - мъж и жена с 3~4 к доход, тези хора не могат да си купят нищо в 4 те големи града, а в другите не си струва, защото до 10 год ще изчезнат или ще са тотално циганирани( което е едно и също )

Ти се радваш на такива прогнози, а се кълнече, че не.......

[better]

Оооо, има много предимства....направо безкрай. Най-важното е мобилност - днес си на работа тук , утре си в Америка, други ден в Луанда и така. Със собствено жилище си ''вързан'' и не можеш да се възползваш от по-добри работни оферти...., а ако е на кредит съвсем греда. После със собствено жилище може да не уцелиш съседи, а под наем просто сменяш квартирата, и пак с работата дори в същият град ако имаш апарт в Люлин ама не до метрото и работиш в другият край на София ще губиш 3 часа на ден в път....- това е ужасно много на фона на човешкият живот....Наем просто сменяш квартирата Вероятно е и по-изгодно да си под наем поне у нас и в момента и близките години. Сега дори след актуализацията която направих нямам наем над 3% бруто....нето сигурно съм към 2 или дори под това особено ако вкарам 100 години живот на сградата в сметките. Алтернативи за депозити по 3% има и сега.... Ако съпоставим и покупка с кредит спрямо наем е още повече в полза на наема - актуализирам го много много рядко с години закъснение и не колкото трябва т.е. дългосрочно е винаги изгоден - при ипотечката става на момента когато условието по договор е изпълнено... и не можеш да я смениш като не те кефи....
Основният недостатъци според мен на наемите са в 2 посоки - първо ако си свикнал с мястото и наемодателя реши да те изгони щото му трябва апарта за роднини, деца да го продаде и т.н. и свикването с идеята че живееш под наем и съответните психологиюески проблеми при формиране на семейство деца и т.н..... Но с това новото поколение ще свикне както са свикнали Европейците.... Нямаш идея какви съвестни наематели са.... Ето сега смених един който отива да работи в друга страна беше ми казал 45 дни предварително.....

Ако имаш парЕ, задължително трябва да имаш жилище. Ако нямаш по-добре на квартира, поне в Бг, защото наемите са твърде ниски - спокойно можеш да си жилище в топ квартали срещу 6~7 евро/кв, докато за същия при продажба се търсят поне 3000-4000 евра.
Аз ако нямах имоти и пари, бих предпочел да живея под наем в Естето на локация локация, срещу 1200 лв., вместо да стана роб на бамка с 2000 лв вноска (засега) и то за имот в малинова. И двата случая нямаш нищо, но при първия вариант поне не си окован към тоя кофтор, който евентуално би станал твой ако си жив и здрав за да го платиш (на двойна цена)

[pesimist4o na kvadrat]

Това са по-скоро изключения. Според мен повечето са от типа описан от Евго - мъж и жена с 3~4 к доход, тези хора не могат да си купят нищо в 4 те големи града, а в другите не си струва, защото до 10 год ще изчезнат или ще са тотално циганирани( което е едно и също )

При Шведите е практика, хич не е изключение. Живеят групово с ниски разходи на Запад и се връщат и купуват къщи по селата / наблюдавам го този процес от години на някои места/. За момента не живеят там или поне не всички, а само стягат къщите и казват, че след пенсия ще се върнат..... Интересното е че на Запад не искат или не могат да купуват, а го правят у нас....

[pesimist4o na kvadrat]

Че то така както е тръгнало, направо може да се създаде бонус-малус система. И на всичкото отгоре ще е рентабилна, защото за съвестни наематели бюджета за ремонт може да е драстично по-нисък. Само не знам какъв малус трябва да се калкулира за наематели, които имат помисли да палят чужди имоти.

То тези системи ги има на някои места. Добре е и у нас да се направи - този некоректният наемател като го изгоня нали отива на друго място да прави тъпотии.... Ще дойде момент когато няма да има кой да ги пусне под наем.... не е толкова далеч

[better]

Миналата година говорих с един ром .Бил със семейството си в Германия. Той,жена му,двамата сина,двете снахи и 4 деца.Общо 10 човека живеят в едно жилище. Той,жената и синовете работели в някакъв денонощен фитнес клуб и вземали по 2000 евро. Снахите получавали по 1000 евро помощ и още 1000 евро за децата по 250 евро на дете.Квартирата я плащала държавата. Общ приход 11 хиляди евро на месец. Хранят се общо вкъщи ,други разходи са минимални, така че спестявали по 9000 евро месечно На година са поне 100 хиляди евро. За две години спестяват за жилище в София.
Естествено те не купуват в София, но бяха купили 4 жилища в нашият град.

Това са по-скоро изключения. Според мен повечето са от типа описан от Евго - мъж и жена с 3~4 к доход, тези хора не могат да си купят нищо в 4 те големи града, а в другите не си струва, защото до 10 год ще изчезнат или ще са тотално циганирани( което е едно и също )

[ejonny2376]

Нивата на кредитна задлъжнялост в България са от най-ниските в ЕС, пък инфлацията е сред най-високите.
Голямо влияние оказва народопсихологията-българите са спестовни и като се видят с пари ги вкарват в банка. А като се видят с повече пари купуват имоти.

Миро, Миро.
"Като се видят в пари ги вкарват в банка". Ами нали те вече са в банката тези пари.Или ако си ги взел кеш, някой друг ги е изтеглил.Нетен ефект нула.

Виж тази табличка на БНБ - парична статистика.

https://www.bnb.bg/bnbweb/groups/pub...ey_a00_bg.xlsx

Особено обърни внимание на:
MS_short, ред 30. Това е паричната маса М3. за 1 година е скочила с 15 милиарда - 0т 130 милиарда на 145 милиарда. Тези пари откъде са дошли според теб? Да гледа и "квалифицираното IT", той има особена нужа от ограмотяване по темата.

[pesimist4o na kvadrat]

Усещам иронията ти, но си прав. Съгласен съм.
Единственото място, където бъркаш, е "изрядността при плащането на наема". За Мюних е така, отвън чакат още 200 платежоспособни, готови да се нанесат. В София на всеки платежоспособен има 5 празни имота. Ето тук идва огромният проблем - аз може и да не ти платя, ще ме изгониш чак след 2-3 месеца (надявайки се, че ще платя). Дотогава ще съм ти съсипал имота, ще си вдигна чукалата и ще отида при следващия, а ти ще ремонтираш след мен плащайки по сегашни цени наемите за 1-2 години. А заради беззаконието в държавата нямаш никакъв шанс да ме осъдиш и да получиш нещо обратно.

Поне при мен трудно се получава подобно нещо. Имах един подобен случай, не чак в такава крайност по време на ковида и не съм на загуба..., а беззаконието е двупосочно. Разбира се извлякъл съм си поука / в смисъл дори при лош пазар като при ковида, че не трябва да правя компромис с наемател/ и вече ме интересуват приоритетно чужденци наематели... е може и Българи , но при тях депозитите са поне 3. може и повече... ако искат....както казваш има много празни имоти няма нужда да са при мен....

ПП Не е ирония, а основното наистина го мисля. Сега няма никаква работна сигурност и наемането пасва много повече на тази среда, а и наемите у нас са наистина ниски спрямо продажните цени...Разбира се за всеки е различно. А настоящият момент и близките няколко години наема ще е много по-добър от ипотечката. Ясно е че тя ще стане 6-7% в даден момент , а наемите няма да минат повече от 3-4% бруто. Т.е. , за да е оправдана покупката трябва да има ежегодно поскъпване на имотите с едни 5-7% , което не съм сигурен че е възможно в среда на растящи лихви и много ново. След 5 години примерно покупката ще стане по-добре от наема..... може би.., но не до тогава....

[ejonny2376]

Джонка, Търговските банки не генерират пари. Сърди се на ЦБ, че пускат фандък, от който се възползват останалите по веригата.

МОЛИМ?
Хайде сега ИТ-то да ми обясниш банката как осчетоводява кредита, който ти предоставя за ипотечката.
Дебит - Кредит

Нали си "висококвалифициран". Хайде да те видим сега.

[mirodes]

Депозитите не нарастват заради спестяване, депозитите нарастват чрез кредитирането.
Когато похарчиш сумата X за нещо си, тя отива в сметката на търговеца, това не променя по никакъв начин общата парична маса по сметките (освен ако не харчиш парите извън БГ).
Когато теглиш кредит (ипотечен, потребителски) говорим за чисто счетоводна операция - банката създава (напечатва) сумата X, с която ти заверява сметката (пасив) и кредитно вземане (актив), т.е. банковият баланс се издува. Това са 100% новонапечатани пари.

Винаги съм се учудвал как хората изобщо не схващат какво всъщност представлява кредитирането. Всички мислят, че парите от спестителите се прехвърлят към кредитополучателите. А всъщност всеки един нов кредит са новонапечатани пари на 100% и увеличава паричната маса, т.е. действа проинфлационно.

Нивата на кредитна задлъжнялост в България са от най-ниските в ЕС, пък инфлацията е сред най-високите.
Голямо влияние оказва народопсихологията-българите са спестовни и като се видят с пари ги вкарват в банка. А като се видят с повече пари купуват имоти.

[ejonny2376]

Поне тези в темата твърдят, че са финансово грамотни. Ако наистина са такива не би трябвало да помислят за покупка, а да са изрядни в наемоплащането / това води до позитивно отношение от наемодателя и съответно забавени актуализации или нежелание да ги замени/
Покупката също е смислена , но най-вече по нефинансови причини / жената иска/ и ако разполагаш с излишен кеш.... Ако не бъркам дори Мъск беше разпродал имотите си.... Някой ако каже ама ти тогава що не си наемател.... ще припомня, че доста години съм бил и купувах имоти когато нямаше алтернатива на кеша, а наемите не бяха така изгодни както са сега....

Усещам иронията ти, но си прав. Съгласен съм.
Единственото място, където бъркаш, е "изрядността при плащането на наема". За Мюних е така, отвън чакат още 200 платежоспособни, готови да се нанесат. В София на всеки платежоспособен има 5 празни имота. Ето тук идва огромният проблем - аз може и да не ти платя, ще ме изгониш чак след 2-3 месеца (надявайки се, че ще платя). Дотогава ще съм ти съсипал имота, ще си вдигна чукалата и ще отида при следващия, а ти ще ремонтираш след мен плащайки по сегашни цени наемите за 1-2 години. А заради беззаконието в държавата нямаш никакъв шанс да ме осъдиш и да получиш нещо обратно.

[Bad_Bear]

Депозитите не нарастват заради спестяване, депозитите нарастват чрез кредитирането.
Когато похарчиш сумата X за нещо си, тя отива в сметката на търговеца, това не променя по никакъв начин общата парична маса по сметките (освен ако не харчиш парите извън БГ).
Когато теглиш кредит (ипотечен, потребителски) говорим за чисто счетоводна операция - банката създава (напечатва) сумата X, с която ти заверява сметката (пасив) и кредитно вземане (актив), т.е. банковият баланс се издува. Това са 100% новонапечатани пари.

Винаги съм се учудвал как хората изобщо не схващат какво всъщност представлява кредитирането. Всички мислят, че парите от спестителите се прехвърлят към кредитополучателите. А всъщност всеки един нов кредит са новонапечатани пари на 100% и увеличава паричната маса, т.е. действа проинфлационно.

Джонка, Търговските банки не генерират пари. Сърди се на ЦБ, че пускат фандък, от който се възползват останалите по веригата.

[Bad_Bear]

Поне тези в темата твърдят, че са финансово грамотни. Ако наистина са такива не би трябвало да помислят за покупка, а да са изрядни в наемоплащането / това води до позитивно отношение от наемодателя и съответно забавени актуализации или нежелание да ги замени/
Покупката също е смислена , но най-вече по нефинансови причини / жената иска/ и ако разполагаш с излишен кеш.... Ако не бъркам дори Мъск беше разпродал имотите си.... Някой ако каже ама ти тогава що не си наемател.... ще припомня, че доста години съм бил и купувах имоти когато нямаше алтернатива на кеша, а наемите не бяха така изгодни както са сега....

Че то така както е тръгнало, направо може да се създаде бонус-малус система. И на всичкото отгоре ще е рентабилна, защото за съвестни наематели бюджета за ремонт може да е драстично по-нисък. Само не знам какъв малус трябва да се калкулира за наематели, които имат помисли да палят чужди имоти.

[ejonny2376]

Целта трябва е да се изкарват по високи доходи ,а не да се пести. Тогава вече може и да се заделя.Но българите по принцип са доста пестеливи и дори и при ниски доходи заделят.Затова се трупат и депозити.
И то си е до манталитет,не до нараснали доходи. Например в моето семейство доходите са доста повече отколкото преди 5-6 години и пак нищо не спестяваме.Ако ще и няколко пъти да нараснат пак всичко ще харчим.

Депозитите не нарастват заради спестяване, депозитите нарастват чрез кредитирането.
Когато похарчиш сумата X за нещо си, тя отива в сметката на търговеца, това не променя по никакъв начин общата парична маса по сметките (освен ако не харчиш парите извън БГ).
Когато теглиш кредит (ипотечен, потребителски) говорим за чисто счетоводна операция - банката създава (напечатва) сумата X, с която ти заверява сметката (пасив) и кредитно вземане (актив), т.е. банковият баланс се издува. Това са 100% новонапечатани пари.

Винаги съм се учудвал как хората изобщо не схващат какво всъщност представлява кредитирането. Всички мислят, че парите от спестителите се прехвърлят към кредитополучателите. А всъщност всеки един нов кредит са новонапечатани пари на 100% и увеличава паричната маса, т.е. действа проинфлационно.

[pesimist4o na kvadrat]

Така както си написал приятелю, започвам да се чудя за какво толкова се пънат да купят имот наемателите? Че то тяхното е направо живот-мечта.

Поне тези в темата твърдят, че са финансово грамотни. Ако наистина са такива не би трябвало да помислят за покупка, а да са изрядни в наемоплащането / това води до позитивно отношение от наемодателя и съответно забавени актуализации или нежелание да ги замени/
Покупката също е смислена , но най-вече по нефинансови причини / жената иска/ и ако разполагаш с излишен кеш.... Ако не бъркам дори Мъск беше разпродал имотите си.... Някой ако каже ама ти тогава що не си наемател.... ще припомня, че доста години съм бил и купувах имоти когато нямаше алтернатива на кеша, а наемите не бяха така изгодни както са сега....