ВВ, в колко села има по 5 агента незнам, ама допускам, че може да има и повече в един регион - така и съм го написал. А ако има 5 фонда имащи интереси, цифрата я умножаваме по 5, нали? И така сигурно вече допускаш, че има агенти работещи за няколко фонда едновременно. Като цяло уловил си идеята на въпроса ми и се радвам, че сам започваш да си отговаряш. Нека него величество ПАЗАРЪТ реши кой да оцелява в този бизнес. Малката сестра го казва много точно по-долу. Горното е само лично мнение.
-
и тоз коментар е без препоръка -
ММ в колко села има по 5 агента :-)
И при непубличност на цените на кого ще продаде един човек зависи не само от цената , а и от други фактори като например убедителност, репутация или пък нужда от пари. Има случаи на сделки които минават през няколко посредника и цената в края се удвоява... Това не е борсата и не е София.
Както и да е това е моята теза защо се прави този избор - да се работи само със свои агенти. Естествено може да се работи с много агенти, но е доста вероятно да се достигне до обратно наддаване - многото агенти нереално завишават търсенето в района и при един купувач и много агенти цената расте. Всичко е въпрос на избор на стратегия - имаш право на избор какво да направиш, но после трябва и да приемеш последиците.Мненията ми не са препоръка за покупко продажба на акции.Коментар
-
схемата е направена така, че само фонда да печели от парите на акционерите
то няма как по друг начин
печалбите в този бизнес не са много големи, че да може да се разпределят между много субекти
който твърди обратното явно никога не се е занимавал с такъв бизнес, не е купувал никога нито декар, не е стъпвал на нивата, да види как става сеитбата, как се правят обработки, как се жъне
няма представа от добиви и цени
няма представа от безкрайните пазарлъци за всичко включено в схемата на работа - доставчици, конкурентни арендатори, клиенти, работници и др
предполагам, че тази година /а много по-отчетливо догодина и през следващите години/ много голяма част от арендаторите няма да могат да си платят договорената рентаКоментар
-
авансови пари - едва ли! май не си виждал мерцедесите и бмв-тата из "северо-западна-ла" България. Ако пък си зле с финансите, ама си много уверен в себе си - заложи си апартамента в банка и докажи че си ти човека. Другото - Търговска информация ?!?!?!?! На кой му се дава, за какво му трябва и колко може да я пази?!?!? Ти се шегуваш - ще ти отговоря с една поговорка - "златен клас на нива зрей, тъп народ в града живей!".Първоначално изпратено от BigBear
Работейки само с един, със сигурност няма да работиш с най-добрия, а отделно можеш да попаднеш в клопката му да те манипулира с лафчета от сорта "тук при нас цените вече скочиха и не може да се купува на тез цени..." и т.н.
задавам ти следния казус: Фонда одобрява дадена нива за 300 лева и одобрението стига до 5-тимата агента на фонда в съответния регион. Първия агент, да кажем някакъв алчен, казва на продавача - 150 лв., втория му казва 250, а третия, четвъртия и петия му казват по 300 лв. Ти при кой би отишъл да си продадеш земята?и тоз коментар е без препоръкаКоментар
-
имането на повече пари - точно това е недоттатъка на фондовете
това бяха чужди пари и те боравиха безумно с тях
нахупиха трънки и глогинки на висока цена
защо не могат да отдадат всичката си земя под аренда
нима ако беше хубава земята тя щеше да остане необработвана дори и за година
всички знаеха колко дават фондовете за земята
и много лесно се заобикаляше цената им
защо се вземаше такса за оценка????
и когато цената на земята се покачваше как набързо се правеха преоценки и управляващото дружество гушваше управленска такса в брой
а когато падна цената ан цемята нещо да е върнало????????
а нещо да са получили акционелите???????????????????????Коментар
-
Мнението си за настоящото положение с разходите за управление по този вид фондове съм го написал в блога си, но тук не става въпрос за това. Ставаше въпрос защо е необходимо агентите за покупка на земя да работят само за един.
Когато дадеш свобода на един човек той я ползва не така както ти искаш - или перефразирано - когато авансираш голяма част от покупката нямаш гаранция на кого ще се продаде земята, ако агентът има свободата да избира - това е първата причина поради която АДСИЦ предпочитат да работят със само свои агенти.
Второ, малката сестра, както казваш местните имат предимство, защото са известни в района, а фонда не и продавачите отиват при тях с цена Х. След това местният агент прави "малък закрит аукцион" - "Ти колко даваш", "А пък фонд Y ми дава Z цена, така че ако ги искаш ..." и т.н. Затова част от фондовете избягват да имат ценови листи или да казват цените си и реалния модел на ценообразуване на свободните агенти. И без да го примате като заяждане - фондовете превъзхождат местните играчи по поне един показател - имат повече пари :-)
И тъй като така да се каже хляба е в купувачите , те се опитват да ограничат проблемите като изискват лоялност.
Да, на теория конкуренцията подобрява пазара, но в дадения случай не е така - човекът който продава земята винаги получава X, разликата колкото и да е голяма отива при агента, защото обичайно говорим за местен монопол. А монополът е добър само за този който го притежава!Мненията ми не са препоръка за покупко продажба на акции.Коментар
-
Първоначално изпратено от BigBear
това не е вярно
какв оинфо можеш да получиш от един фонд
местните купувачи го превъзхождат по всички показатели и много рядно нещо стига до фондовете
особено нещо добро
каква е тази такса за оценка на имота, която фонда прибира
а и всички останали такси се напълно безпочвени
и без това малката възвръщаемост от рента става още по-млакаКоментар
-
Да, качеството се подобрява, но за агента на фонда - той работи с авансови пари на фонда и ако има възможност да продава на други на по висока цена обикновено го прави,а на фонда не отчита сделки или поне не добрите. Изискването за работа само за един е предизвикано от няколко фактора - авансовите пари и търговската информация която в процеса на работа получават. Понякога инфото за стратегията и ценообразуването е по ценна от моментните печалби...Мненията ми не са препоръка за покупко продажба на акции.Коментар
-
http://www.karoll.bg/bg/?section=inv..._advance&id=32
Инвестиционна стратегия:
1..............
2.
Изграждане на стабилна мрежа от агенти, купуващи земеделска земя единствено за фонда.
...не е ли много скъпо и ненужно удоволствие? ...а и в условия на конкуренция качеството май се подобряваше ... или греша! освен ако идеята не е друга - да се държат единствено наши хора...и тоз коментар е без препоръкаКоментар
-
Абсолютно съм съгласен с малката сестра дори и за арендоването пак дават комисиони на агенции и УД пак прибира проценти.Коментар
-
абсолютно неефективна структура
и от гледна точка за получаване на високи ренти /комисионните изяждат и без това не високата рента/
и от гледна точка на окрупняване на земя /земята в БГ е толкова раздробена, че събирането на масив от примерно 1000 дек е абсолютно невъзможно/
ефективно само прибира комисионниКоментар
-
Сделките стават чрез избрани дружества-агенции, които закупуват земя само за Адванс http://www.karoll.bg/bg/?section=inv..._advance&id=47 .Посредника
получава авансово пари и комисионна когато завърши сделката.Коментар
-
някой наясно ли е как стават самите сдлеки по покупка на земеделски земи - директно от Адванс или през друго дружество. И кой и кога прави оценка на закупените земи - преди сделката или след нея.
Освен това какъв комисион получава посредника по сделката, дава ли му се аванс или се плаща след сдлеката директно на купувача, посредника дали не е свързано лице с някой от АдвансКоментар
-
с месечния бюлетин, май ДВИ-то иска да ни каже нещо кодирано:
Най-висока цена 1.015 - 05.08.2009
Най-ниска цена 1.196 - 20.08.2009
От бързане да надминавате Еларг-а, почвате да правите грешки. Дали ще е само тази?!?! Или да се молим цената да е още по-ниска?!?! Не е препоръка.и тоз коментар е без препоръкаКоментар
-
В десятката, точно така еПървоначално изпратено от SEBULBAКоментар
Коментар