Недвижимите имоти са свръхнадценени

[Dido]

Недвижимите имоти са свръхнадценени

i kade po-tochno, Mariancho, otkri apartament v Mladost za $40,000? Marianini devetini sa tova, kolegi.

[Yossarian]

Недвижимите имоти са свръхнадценени

Няма какво да се спори. Драмата на България е не в това, че след 1989 г. се окрадаха активите на държавата, защото и в другите в бивши соц. страни в една или друга степен е имало подобни процеси на преразпределение на собствеността, а в това че новите собственици буквално прахосаха окраденото, вместо да инвестират в средства за производство. Една вила в Бояна, лъскав офис в центъра на София или скъп мерцедес не създават добавена стойност за икономиката. И както знаете ресурсите в икономиката са оскъдни и когато тези ресурси не се използват по най-ефективния начин, някои в един момент трябва да плати цената за това разхищение. В момента я плаща целия български народ.

Друго щеше да ни бъде положението ако ресурсите, за които говоря бяха инвестирани в средства за производство, в срества за създаване на добавена стойност...

[TRAPPER]

Недвижимите имоти са свръхнадценени

Това е така и ще е така докато подобни проблеми не започнат да се изучават в у/ще , което е невъзможно. А за магазини и други бизнес обекти може да се поспори.

[Мариян Йорданов]

Поредния парадокс у нас са цените на недвижимите имоти. Оказва се, че двустаен апартамент в Младост 1 струва 40 000 долара. Месечния наем на такъв обзаведен апартамент е 120 долара. Или годишен наем от 1440 долара. Това се равнява на годишна доходност от 3.6%. Отделно разходи за данъци и различни срокове 1-2-3 месеца до намиране на нов наемател или такса за брокер на недвижим имот при намиране на наемател. Следователно редуцираме на 3% доходност.

В същото време доходността на глобалните ни еврооблигации е 6%, или двойно повече, при положение че дълговите книжа са много по-ликвиден инструмент. (въпреки че може да поевтинее приемаме, че се интересуваме от него дългосрочно до 2015 г.). Поради липсата на ликвидност от недвижимите имоти трябва да се изисква 2 пъти по-висока доходност или 12%. Получаваме, че този недвижим имот трябва да струва не 40 000 долара, а 10 000 долара,
Алтернативата е да вложиш 40 хил. долара и с половината от дохода да плащаш месечния наем, а с другата да капитализираш чиста печалба, спрямо доходността на недвижимия имот.

Хипотезата, че недвижимите имоти поскъпват, както и че наемите могат да се покачат е добра, но едва ли обяснява двойната надцененост на недвижимите имоти спрямо безрисковата доходност.

Разбира се възможно е да се инвестира и много по-доходно и тогава недвижимите имоти излизат далеч по надценени. Например в книжа на ИД с различна специализация или директно в акции. Тогава доходността би била над 15% средногодишно или 5 пъти над тази по недвижимите имоти.

По стар навик българина купува недвижими имоти и то на кредит. Купувай народе, греши за пореден път. Коли, къщи и магазини - загубени пари за националната икономика.